Российская история глазами школяра
Война за умы молодых уже, видимо, проиграна
2012-09-28 / Алексей Александрович Ростовцев — ветеран Службы внешней разведки, полковник в отставке, писатель, автор многих книг и публикаций, член Союза писателей России.

«Превед, бояре!». Кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию». 1973.

Страна наша чрезвычайно богата талантами, однако же обалдуев в ней тоже немало, причем количество последних не уступает количеству первых, что дало право Александру Сергеевичу Пушкину воскликнуть однажды: «Черт меня дернул с моим умом и талантом родиться в России!» Быть может, великий поэт подумал в тот момент о самом тупом из лицеистов – Модиньке Корфе, которому удалось дослужиться аж до генерал-лейтенанта. Корф считал Пушкина недоумком. Модиньку обскакал только князь Горчаков. Правда, будущий железный канцлер и умом был не слаб, и связищи имел – дай бог каждому.

Я начинал свою трудовую деятельность на педагогическом поприще. Поработал немного в школе, а потом перешел в пединститут. Так вот один из моих учеников написал как-то в сочинении: «Лермонтов убил Мартынова у подножья горы Мундштук». Хорошо, если б так случилось!

Недавно мне принесли кипу распечаток, скачанных из Интернета. Это были ответы выпускников российских школ на Едином государственном экзамене по истории России. Ознакомившись с творчеством будущих студентов, я пришел к выводу, что их ответы на экзамене отнюдь не всегда являются плодами врожденного слабоумия. Дураком не обязательно родиться. Им можно стать под воздействием среды, от нечитания книг, от постоянного общения с телевизором, от учителя, получившего коммерческое образование.

Итак, начинаем анализ школярских премудростей:

– «При Иване на Руси впервые начались митинги протеста».

Скорее всего выпускник имеет в виду мятеж 1547 года, вызванный неурожаем и пожаром, уничтожившим большую часть Москвы. Царю Ивану было тогда 17 лет. Он велел отрубить голову каждому десятому участнику уличных беспорядков. А ведь мог бы и каждому второму. Самодержец! Что хочу, то и ворочу. Иван, в сущности, поначалу был добрым малым. Озверел же под влиянием исторических обстоятельств. А так, скажет любой историк, тема не раскрыта.

– «При Иване происходило искоренение инакомыслия путем коррупции».

Правильно! Если каждому оппозиционеру дать хлебную должность и позволить ему по локоть запустить лапу в государственную мошну, то никакого инакомыслия и не будет. Зрит в корень школяр!

– «Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, узнав, что бояре стучат на царя».

Интересно, кому это они стучали. Вряд ли начальнику охранки Малюте Скуратову, который находился в прямом подчинении у Ивана. Видимо, Господу Богу стучали через митрополита, которого по этой причине пришлось удавить.

– «Иван Грозный первый царь в истории, которому надоел его народ».

Явная глупость! Царя, которому его народ не надоел бы с момента восшествия на престол, я не знаю.

– «Иван Грозный убил многих влиятельных бизнесменов, мешавших ему управлять государством».

Зачем было убивать? Можно было выслать или посадить. Снова не раскрыта тема.

– «Петр Великий прорубил очко в Европу».

Интересно, зачем ему это понадобилось?

– «При Екатерине II людей не пытали бутылками из-под шампанского».

Не то пишешь, девушка! Зато били палками по голой заднице так, что она вспухала, как подушка, причем чины, звания и пол здесь не имели никакого значения. Тайных дел мастер Шешковский приглашал провинившегося или провинившуюся в свой кабинет, нажимал на рычаг под столом, и жертва проваливалась в неглубокий подпол так, что голова оставалась снаружи. Пока холопы обрабатывали ягодицы наказуемого, Шешковский вел с ним воспитательную беседу. Однажды мастер тайных дел сам провалился в люк и верные холуи едва не забили его до смерти.

– «Екатерина меняла фаворитов, как колготки».

В восемнадцать лет пора бы знать, что колготок в галантном веке еще не изобрели. Были чулки с подвязками. Правильнее было бы написать: «Она меняла фаворитов, как тапочки».

– «При Екатерине страна покрылась университетами».

Так вот, оказывается, с каких пор всякое ПТУ стало называться академией или университетом! Каждый день узнаешь что-нибудь новенькое!

Но вот наступил грозный ХIХ век. Тут-то «Александр Суворов и оставил большой след в руководстве Красной Армией под Бородино», а «Александр I умер в Таганроге от воспаления мозгов». Началось восстание декабристов. И все потому, что «Константин отрекся от престола, так как был монахом и моногамен».

Почему-то выпускники о декабристах пишут мало. Все больше об их женах: «Самая известная из жен декабристов – Анна Ахматова. Она оставила воспоминания в стихах о поездке в Сибирь на каторгу в гости к мужу». Следующее высказывание вступает в прямое противоречие с предыдущим: «Жена декабриста следовала за своим мужем в Сибирь, продолжая с ним супружескую связь». Мы знаем, что судьбы декабристских жен были незавидны, но чтобы до такой степени: «Жену декабриста можно было, во-первых, лишить звания, во-вторых, оскорбить, в-третьих, изнасиловать». Хотя… кто ж его знает? Ведь «царя Николая I называли палкой Европы».

История как школьная дисциплина должна воспитывать верных сынов и дочерей Отечества, патриотов. Превращать события отечественной истории в фарс – преступление:

– «Сталин сделал из людей роботов, привив им стадный инстинкт»;

– «В советских школах дети были как инкубаторы, у них все было одинаковое»;

– «В СССР большая часть жителей была задействована в чернорабочей сфере»;

– «В СССР те, кто не отправлялся в тяжелые лагеря ГУЛАГа, отправлялись в менее тяжелые пионерские лагеря»;

– «Политика всеобщей грамотности преследовала цель наполнить бюджет. Люди покупали книги и газеты, а это наполняло бюджет не меньше, чем покупка водки»;

– «Большевики ликвидировали безграмотность для облегчения цензуры. Ведь как можно цензурировать неграмотных? Никак»;

– «Врагов Советской власти называли дивидентами. Дивидентское движение росло и ширилось»;

– «Советская власть могла заставить Запад дать нашим ученым и писателям Нобелевские премии».

А между прочим, об этих самых роботах и инкубаторах президент США Кеннеди заметил с печалью в голосе, когда узнал о полете Гагарина: «Русские переиграли нас за школьной партой». Теперь о нас такого никто не скажет.

О Хрущеве мало, но известно:

«В 1940 году по поручению Хрущева в Мексике был убит ледоколом Троцкий».

Зато о Солженицыне много и с любовью, хотя очевидно, что никто из пишущих о Солженицыне его книг в руках не держал:

– «Солженицын был главным писателем-передвижником»;

– «Его отправили в лагерь за рассказ «Один день Вани Денискина»;

– «Он принес в наш язык слова: «шмон», «борзой», «стукач»;

– «Солженицын – это автор романов «Архипелаг ГУЛАГ» и «Поднятая целина»;

– «После высылки он продолжил свой лагерный путь в США».

И вот, наконец, я слышу голос не мальчика, но мужа: «Ельцин – это первый политический деспот демократической России… Он был первым президентом СССР. Развалил страну, все распродал, все похерил. За развал СССР ему вручили Нобелевскую премию». Нет ничего удивительного, что молодежь путает Ельцина с Горбачевым. По большому счету, это одно и то же лицо. Мы в свое время тоже путали трех Лжедмитриев.

Никак нельзя пройти мимо одного школярского шедевра: «Ельцин отменил статью 6 Советской Конституции, запрещавшую иметь больше одной партии на одном приусадебном участке».

Один из выпускников закончил свою работу так: «Уважаемые эксперты! Возможно, мои ответы неполны, а в некоторых случаях даже неверны. Прошу вас проявить свою снисходительность и доброту душевную и оценить мою работу. Мне очень нужны балы. Если я не здам экзамена, мама меня убьет. С наилучшими пожеланиями!»
Подробнее: nvo.ng.ru/notes/2012-09-28/16_history.html