31 октября состоялось очередное заседание по иску Сергея Дьячкова к Александру Гремину и деловой газете «Понедельник».

Пожалуй, главной интригой этого процесса стало виртуальное появление Сергея Дунина, который был извещен о суде, где должен был выступить в качестве третьего лица. По словам судьи, Дунин даже позвонил, чтобы уточнить место и время заседания. Но в итоге так и не явился. Тем не менее, судья, поинтересовался, каким образом можно достоверно узнать, на кого точно был зарегистрирован в указанный в заявлении срок. Представитель Дьячкова –Турков Павел предложил сделать официальный запрос регистратору доменных имен, если распечатки со специализированного сайта суду будет недостаточно.
В этот раз стороны Гремина и деловой газеты «Понедельник» наконец предоставили свои письменные отзывы на исковое заявление Дьячкова, в соответствии с которым задали несколько вопросов представителю истца. Один из таких вопросов касался публичной критики мэра Андреева со стороны Дьячкова, и иных заявлений социолога. Но представитель истца заявил, что к предмету спора данные вопросы не имеют отношения, так как иск вытекает из незаконной публикации фото Дьячкова — без его ведома и разрешения. Вообще, представители ответчиков задавая вопросы, пытались выяснить, является ли Дьячков лицом публичным, общественным. Но примечательно, что это было выяснено еще на предыдущем заседании лично судьей, и сторона Дьячкова подтвердила это, заявив, мол, Дьячков часто пишет о тех или иных общественно значимых темах, оставаясь при этом вне публики по состоянию здоровья. Не сказать, что выяснение данного обстоятельство на третьем заседании было пустой тратой времени, но видимо адвокату Уланову с коллегой надо было в очередной раз убедиться в установленном ранее факте. Затем представитель Гремина поинтересовался, были ли изучены истцом тексты о Дьячкове на сайте Grem.Info. Получив утвердительный ответ, г-н Уланов указал, что в конце текста «Поток сознания» имеется гиперссылка на статью Дьячкова на сайте tltgorod.ru. По утверждению Уланова выдержки из этой статьи цитировались в «Потоке сознания». Но тут уже вопрос формата. К какому жанру относится «Поток сознания»? Представитель истца, думаю, верно подметил, что это не является ни критической статьей, ни какой-либо дискуссией. Это лишь текст, с претензией на литературность, главным действующим лицом которого, выступает Дьячков. Вспоминаю, несколько лет назад, на писательницу А. Маринину тоже подали иск, за то, что она, якобы использовала в своем очередном детективчике имя и данные реального человека. Вроде Маринина, с горем пополам, договорилась на мировую (могу ошибиться). Параллельно с этим, ссылаясь на законодательство, Уланов утверждал, что, т. к. Дьячков лицо общественное, то и использование его фото допустимо в общественных интересах. Не знаю, в чем заключаются общественные интересы публикация фото Дьячкова в блоге в рубрике «дурдом» под заголовком «Потоке сознания», и как это помогает обществу вообще. Может быть, автор хотел показать, вот, мол, лицезри суд, это он критикует народом избранного мэра. Разве суд может помогать человеку, который пишет о Самом – о мэре то бишь?! Но вот конструктивной критики Дьячкова со стороны автора, или владельца сайта Gremin.Info увидеть так и не удалось. Ну и еще. Если предположить линию защиты стороны ответчика, то получается, что публикация фото является неотъемлемой частью текста, и, учитывая, публичность Дьячкова, в свете законодательства, разрешение на публикацию спрашивать якобы не обязательно. Все законно. И тут возникает вопрос: если все законно, если к вам не привяжешься, зачем, спрашивается, автор удалил фото Дьячкова с сайта? Но Уланов вряд ли ответит на этот вопрос, т. к. он представитель Гремина, который к сайту не имеет никакого отношения. Не его это сайт, и все. Тогда напрашивается другой вопрос: зачем выгораживать неизвестного автора или малоизвестного владельца сайта? Говорят на суде и Уланов и его коллега от «Понедельника» были воинственно настроены. Чего ради, кого ради? Ладно «Понедельник», тут все ясно, кому сайт принадлежит. Они и борются. А Уланов, за кого, за Дунина? Доверитель Гремин дал полномочия (указания) представителю выгораживать владельца «доменки» Дунина?

Кстати о Дунине, напоследок. Говорят, когда судья спросил, как извещать потенциального владельца сайта, представители ответчика еле сдерживались от смеха. И будто бы, они имеют к нему некое отношение. Тогда понятно, почему Уланов так страстно пытается отстоять законность публикации фото на Grem.Info. Но это лишь предположения.