Интерес к рейтингам на tlttimes не ослабевает. Очевидно, что для того, чтобы стать «позитивным пользователем», недостаточно участвовать в обсуждениях, получая плюсы за комментарии. Нужно писать «хорошие» посты.


Что такое хороший пост и как его написать? Можно учиться на чужих ошибках. Писать посты, аналогичные постам лидеров рейтинга. И стараться не писать посты, напоминающие посты «негативных пользователей».

Другой путь — при написании постов ориентироваться на мнение лидеров рейтинга, пытаться им понравиться.

Ну и третий путь — не обращать внимания на рейтинг. Писать, о чём хочется, или не писать. Или искать свой собственный, особый путь.

На сегодня лидером рейтинга является mihail. Посты Михаила имеют рейтинг от +3 до +12. Успех Михаила, на мой взгляд, заключается в том, что являясь журналистом, он имеет возможность регулярно получать новую информацию. Т.е это его работа.
Михаил — человек немстительный, минусами не разбрасывается, впрочем как и плюсами. Является неким ангелом, который вытаскивает человека из беды, когда его уж совсем заминусовали.

Далее в списке следует slavasmirnov — человек, который и заставил написать меня этот пост. Вячеслав открыто заявляет, что ему не нравятся мои посты, называет их бессмысленными и фигнёй.

Посмотрим мои последние посты. Пост про велосипедистов — рейтинг доходил до +10, а потом упал до +2. Видимо, по -4 балла пост получил от тяжеловесов сайта, одним из которых наверняка является Вячеслав. Пост содержит новую, ранее не опубликованную информацию, однако не заслужил особого доверия. Вызвал очень небольшую дискуссию.

Пост про Сталина заминусовали до -8, потом рейтинг откатился до -3. Не содержал мнений и оценок, только новая информации, скомпилированная из новостных источников, вызвал широкую дискуссию (что, в принципе, и следовало ожидать).

Пост про «Нашествие», наоборот, заплюсовали до +15, сейчас рейтинг +12. В принципе, отличается от предыдущего поста небольшим количеством комментариев.

Т.е. важна не только актуальность информации (пусть это будет даже эксклюзив), но и отношение к ней со стороны лидеров рейтинга. Для этого нужно писать что-то нехорошее про власть, чиновников, хорошо пойдёт негатив про другие партии кроме КПРФ.
Позитив лучше писать только в пользу коммунистов или Сталина.

Такие выводы можно пока что сделать из рейтинга моих постов. Теперь посмотрим на посты Вячеслава, которые, видимо, фигнёй не являются и представляют что-то осмысленное. Рейтинг их колеблется от +6 до +20.

Несмотря на наличие глубоких постов (одним из которых является последний), присутствует значительное количество публикаций, являющихся копипастом юмора из 90-х (как например 4 предыдущих), причём без указания ссылок на источник. Все они имеют рейтинг от +6 до +10.

Но разве справедливо, когда за всякую фигню здесь можно нахватать плюсы, а за собственное мнение нагрузиться минусами?

Не очень понятно, про какие минусы за собственное мнение говорит Вячеслав.

Интересно, если бы такие анекдоты опубликовал бы я, получил бы я такой рейтинг? Или если бы мой пост про Сталина опубликовал бы mihail, имела бы публикация отрицательный рейтинг?

Можно и дальше анализировать блоги, но результат будет тот же.
Интересно обратиться к рейтингу негативных юзеров. Ранее здесь был woken. Но он сумел сделать удивительный рывок в плюс, при этом систематически публикуя одну лишь копипасту.

Лидером отрицательного рейтинга является ciphronaut. Человек, который всегда писал своё мнение и копипастой не злоупотреблял.