Как показывает практика, попытки человека что-то исправить в экосистеме, приводит лишь к ухудшению ситуации. Сначала средство, с помощью которого произведено вмешательство помогает, но потом начинают от него спасаться. Единственный принцип, который работает в Природе созвучен с айтишным — работает — не трогай! 99,9% эта водоросль появилась из-за деятельности человека в Волге или же процветает из-за его деятельности.
По прогнозам экологов, водоросли, которыми цветет Волга этим летом, могут оставить без питьевой воды огромный жилой массив Автозаводского района Тольятти.
— Проблема качества воды в Волге стоит сегодня крайне остро, — заявил научный сотрудник Института экологии Волжского бассейна Александр РАХУБА. — Прошлым летом мы наблюдали интенсивное «цветение» воды, которая покрылась сине-зелеными водорослями, охватившими около 20-30% речной глади. Этому способствовали и климатические, и антропогенные факторы.
Сине-зеленые водоросли ядовиты. Они выделяют до 300 токсинов, но их воздействие на организм человека до конца не изучено ни в России, ни в мире.
Вода в Волге цвела и раньше. Но летом 2010г. количество водорослей, покрывших акваторию, увеличилось, по меньшей мере, втрое.
Прогнозы экологов крайне неутешительны: с каждым годом количество сине-зеленых водорослей в Волге будет увеличиваться. Реальна ситуация, когда очистные сооружения на водозаборах, поставляющих воду в город, забьются и остановятся. И тогда огромный Автозаводский район останется без воды. В прошлом году несколько российских городов уже теряли водоснабжение именно по причине появления водорослей, засоривших насосные установки и фильтры.
Чтобы свести количество сине-зеленых водорослей к минимуму и снизить их пагубное влияние, ученые предлагают реальные меры.Во-первых, необходимо обеспечить хорошую гидродинамику в период активного цветения воды. Для этого нужно договориться со всеми ГЭС Волго-Камского каскада о проведении сброса воды не только в будни, но и в выходные дни. Кроме того, необходима глобальная модернизация существующих водозаборов и очистных сооружений, а также строительство дополнительных современных мощностей, способных качественно чистить воду в двух направлениях: на «входе» в город и на «выходе» из него.
Куйбышевское водохранилище — объект федерального подчинения, местная власть ответственности за него не несет. Тольяттинские чиновники обращались к федеральным органам власти с просьбой открыть финансирование в целях наведения порядка на Волге. Однако пока ни в одну из «водных» госпрограмм город не включен.
— В прошлом году, — говорит А.Рахуба, — пожарами были уничтожены существенные площади лесов. И до сих пор продолжается профилактическая и санитарная вырубка погоревших лесных территорий. Однако в природе все взаимосвязано, и лес оказывает немаловажное влияние на качество грунтовых вод. Отсутствие зеленых насаждений может привести к тому, что количество артезианской воды резко сократится и ухудшится ее качество.
(из статьи Светланы Сипягиной
07.07.2011. «Вестник Отрадного»)
"- В 70-е годы прошлого века сине-зеленые в водохранилище не водились, — продолжает Писарев. — А вода была гораздо чище. Этому есть интересное объяснение. Тогда на полях и в хозяйствах применяли гораздо меньше минеральных удобрений, которые в большом количестве содержат азот и фосфор. Именно они, интенсивно смываемые с полей, попадают в водоемы и становятся настоящим подарком для сине-зеленых, которые их просто обожают! Соответственно размножаются при этом без меры. Выход — модернизировать технологию и схему применения минеральных удобрений. Такие разработки в западных странах есть и уже применяются. Вторая причина появления сине-зеленых — постепенное заболачивание водоемов, которые получают больше биогенных веществ, чем способны переработать. Их источник — неочищенные или плохо очищенные канализационные сточные воды. Например, в моющих средствах находится огромное количество фосфора" www.kazved.ru/article/40944.aspx
"- В 70-е годы прошлого века сине-зеленые в водохранилище не водились,
Чушь полная. Я в 1977 году работал на НИС«Наука» Куйбышевской биологической станции ИБВВ АН СССР, сейчас это Институт экологии волжского бассейна. Волга и тогда цвела, причём лично наблюдал такую картину. Шли мы с Ульяновска домой и форштевнем судна разрезали массив этих самых водорослей толщиной не меньше полуметра. При этом вонища стояла ужасная и от водорослей и погибшей рыбы в ней. Целые поля этой гадости дрейфовали от Климовки до ГЭС. Так, что не надо. Цвела Волга, цветёт и будет цвесть пока ей есть что жрать.
Мы, в кают-копании, обсуждали тогда эту беду и было такое предложение. В самом узком месте проложить по дну трубу с отверстиями и мощным компрессором закачивать в неё воздух, для насыщения воды кислородом. Растворённый в воде кислород смерть для этой дряни.
Тогда на полях и в хозяйствах применяли гораздо меньше минеральных удобрений, которые в большом количестве содержат азот и фосфор.
Это про какую-то другую страну, наверное. Объём применяемых удобрений в России сократился в несколько раз, в том числе и по сравнению с семидесятыми. Сейчас производство удобрений работает в основном на экспорт.
по радио слышала, что проводится эксперимент в большом васильевском озере (не знаю, где это)- туда запустили какую-то другую водоросль, которая подавляет сине-зеленую. Будем ждать результатов! Возможно фотографии белых птиц над зеленой гадостью скоро станут раритетными.
Помню в детстве ловил солитеров. Мы так звали рыб, у которых какой-то ленточный червь (может, так и называется — солитер, но я не знаю) сожрал все внутренности. Заплывешь так метров на 100 и к берегу гонишь, а она нырнуть не может. А потом — шмяк по хребту ей. Ну, то есть, я сомневаюсь, что сейчас какие-то особенные экологические проблемы начались.
Прочитала, не совсем согласна с автором, что от нас (простых обывателей) зависит уменьшение сброса фосфотов. Для этого надо пользоваться органическими моющими средствами, которые не очень то и найдешь, да и найдя… дорого это все в Росии. Поэтому и тут нужна воля гос-ва. запретить производство фосфатосодержащей продукции как в европе, тогда мы будем покупать юолее экологически чистые порошки и пр. и не загрязнять Волгу.
Поэтому и тут нужна воля гос-ва. запретить производство фосфатосодержащей продукции как в европе, тогда мы будем покупать юолее экологически чистые порошки и пр. и не загрязнять Волгу.
Производители будут против, а пуиме не пойдут против них, нет у них ни какой воли. Гейропе глубоко наплевать на Волгу и на нас.
Ну да, можно до самой смерти сидеть и ждать, когда кто-то что-то за нас сделает.
А вот одна и журналисток, побывав в этом Экотуре, просто пошла и купила себе потом безфосфатный порошок. Молча. Не сетую на зарплату/отсутствие указателей/общество/государство.
Насчет дорого — разница процентов 10-20. Невооруженным взглядом и не заметить.
одна и журналисток</blockquote
Т.е. не все сразу побежали), так и люди кто-то пойдет %5, а основная масса нет. А если это будет решено на гос. уровне ВСЕ начнут безфосфаными порошками пользоваться.
разница процентов 10-20
Шампунь детский органический 280-350, обычный 100-150
Мыло 150-180, обычное 15-30 руб.
Порошок 450-600, обычный 200-300 вот такого порядка цены, это не 10-20%.
Ну и в мыле, да и в большинстве того, что для личной гигиены, опасной химии в принципе не должно быть (попробуйте помыться фосфатным стиральным порошком и поймете почему).
Слово «органический» — это конечно хорошо, но это развод для безграмотных. Не стоит вестись на все, что «органическое» (за исключением, разве что, еды). Химия не такая уж страшная штука, вредны только отдельные её компоненты, а не вообще «все что химия».
Цены тоже не знаю, откуда вы такие взяли.
Для сравнения Тайд 3кг — 350 р. Clever Titanium Professional 2 кг — 165 р. И что дешевле? :)
Тут вопрос потребления: нужно уметь разбираться в том что покупаешь, только и всего. Не ленится потратить чуть больше времени в магазине, чтобы состав прочитать у продуктов. И для еды особенно. А не просто покупать то, что по телевизору показывают или «все же это покупают». Самостоятельность надо проявлять, самостоятельность.
Это Вас кто-то разводит), а я эту продукцию покупаю и порядок цен там именно такой. Органические моющие средства и порошки не только не содержат фосфаты, ПАВы и пр., но и выпускаются в биоразлагающейся упаковке. Самые качественные порошки производства Израиль или Германия и покупать их приходится через интернет, еще российской продукцией био лайф пользуемся. Т.к. обычные детские шампуни пр. косметика провоцирует у ребенка сильнейший нейродермит.
Интересно, а почему экологи умолчали о том, что тот же самый трифосфат натрия, который содержится в порошке, присутствует и в продуктах питания (добавка Е451), а кока-кола так и в открытую содержит ортофосфорную кислоту, которая создаст любой фосфат? Кому-то захотелось продвинуть свой стиральный порошок на рынки России, а вовсе не Волгу почистить?
Да и еще древние алхимики из мочи фосфор добывали. Если раньше гадили в землю, то теперь, благодаря централизованной канализации, в речку (хотя опять же владельцы очистных сооружений заявляют, что очищают стоки от азота и фосфора специальными бактериями).
Древние алхимики еще и золото из олова делали, да-да.
И сравните, сколько кока-колы попадает в канализацию, и сколько стирального порошка+прочей бытовой химии? Ну разве что кто-то кока-колой стирает и полы моет. Но не думаю, что это подавляющая часть населения Тольятти.
Порошка при ручной стирке (во времена СССР) уходило гораздо больше, в воду стаканами (на ванну) добавляли тринатрийфосфат для смягчения, поля засыпали и заливали фосфорными удобрениями. И цвело меньше.
Если исходить из того, что фосфаты содержатся в стирающей и моющей химии, то для нейтрализации этих самых фосфатов количество народа на берегах нужно увеличивать, причем желательно грязного и вездесущего :)
С проточностью реально. Конечно до начального уровня восстановить не выйдет конечно, однако комплекс мер можно принять и товарищи из ИЭВБ РАН готовы их предложить, если вы читали статью по ссылке выше.
Так ГЭС тогда еще и не построили, про какие вы времена говорите.
Проблема то комплексная, глупо зацикливаться на чем-то одном. Но это не значит, что нужно вообще ничего не делать. Лучше решать часть проблемы, чем сидеть и ждать, когда кто-то придет и решит её сразу всю.
70-80гг. ГЭС была.
Кстате по моче. Согласно www.eurolab.ua/services/121/
взрослым человеком выделяется в норме до 1,5г фосфатов в сутки (в пересчете на фосфор)
Согласно ГОСТ 25644-96 «СМС. Общие требования» в порошке должно быть не более 22% фосфатов. В пересчете на фосфор это 6,3% (в ГОСТе пересчет на Р2О5, т.к. молярные массы кислорода и фосфора близки — 31 и 32 г/моль, то просто делим 22 на 7 и умножаем на 2) На простую стирку автоматом уходит 90 грамм порошка, т.е. 5,7 грамм фосфатов в пересчете на фосфор.
Не знаю как другие, я чаще раза в неделю не стираю. Получается что порошок добавляет лишь половину четверть (забыл, что через мочу выходит только 50% фосфатов) от того количества фосфатов, что выводится человеками.
Кока-Кола содержит 0,17 г фосфора на литр (http://www.livestrong.com/article/454341-coke-phosphorus/). Ежедневное употребление 2л колы увеличивает выделение фосфатов почти в половину от фосфатов стирального порошка.
Короче говоря, экологи клали на зелень Волги кучку фосфатов — их цель озолотить производителей новых моющих средств.
PS расчеты провел на вскидку, источники не перепроверял, может где и ошибся, но тенденция понятна — не с тем они борются о чем говорят.
От людей, потребляющих по 2 л. колы в сутки надо избавляться однозначно, это ненормально :)
Если вы стираете раз в неделю — значит у вас нет детей, некоторые стирают ежедневно.
Ну и половину не к четверти надо приводить, а к целому (5,7 грамм из порошка примерно равно 5,25 граммам из вашей мочи). Т.е. из порошка (при стирке раз в неделю) все равно больше. А вообще люди чаще стирают гораздо. Некоторые даже каждый день.
Да, никто не спорит, что фосфаты из бытовой химии — это не основная часть загрязнений. Но если можно даже её снизить, то почему бы не снизить? Это из той же серии, что и лампы — не основная часть потребителей электроэнергии в вашем доме. Но вы же выключаете их, если они вам не нужны в данный момент (хотя можно было бы не выключать — это же копейки)?
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Комментарии (44)
Nikanor
LazyCat
dmprt
— Проблема качества воды в Волге стоит сегодня крайне остро, — заявил научный сотрудник Института экологии Волжского бассейна Александр РАХУБА. — Прошлым летом мы наблюдали интенсивное «цветение» воды, которая покрылась сине-зелеными водорослями, охватившими около 20-30% речной глади. Этому способствовали и климатические, и антропогенные факторы.
Сине-зеленые водоросли ядовиты. Они выделяют до 300 токсинов, но их воздействие на организм человека до конца не изучено ни в России, ни в мире.
Вода в Волге цвела и раньше. Но летом 2010г. количество водорослей, покрывших акваторию, увеличилось, по меньшей мере, втрое.
Прогнозы экологов крайне неутешительны: с каждым годом количество сине-зеленых водорослей в Волге будет увеличиваться. Реальна ситуация, когда очистные сооружения на водозаборах, поставляющих воду в город, забьются и остановятся. И тогда огромный Автозаводский район останется без воды. В прошлом году несколько российских городов уже теряли водоснабжение именно по причине появления водорослей, засоривших насосные установки и фильтры.
Чтобы свести количество сине-зеленых водорослей к минимуму и снизить их пагубное влияние, ученые предлагают реальные меры.Во-первых, необходимо обеспечить хорошую гидродинамику в период активного цветения воды. Для этого нужно договориться со всеми ГЭС Волго-Камского каскада о проведении сброса воды не только в будни, но и в выходные дни. Кроме того, необходима глобальная модернизация существующих водозаборов и очистных сооружений, а также строительство дополнительных современных мощностей, способных качественно чистить воду в двух направлениях: на «входе» в город и на «выходе» из него.
Lira
— В прошлом году, — говорит А.Рахуба, — пожарами были уничтожены существенные площади лесов. И до сих пор продолжается профилактическая и санитарная вырубка погоревших лесных территорий. Однако в природе все взаимосвязано, и лес оказывает немаловажное влияние на качество грунтовых вод. Отсутствие зеленых насаждений может привести к тому, что количество артезианской воды резко сократится и ухудшится ее качество.
(из статьи Светланы Сипягиной
07.07.2011. «Вестник Отрадного»)
Lira
www.kazved.ru/article/40944.aspx
Lira
Beashen
Beashen
Beashen
slavabeaver
dmprt
Lira
dmprt
slavabeaver
Lira
Beashen
Lira
uuuuuuu
Lira
Так что скоро эта тема будет раскрыта полностью, следите за местными и областными СМИ и тематическими блогами :)
SkiF
TABY
Ivanka
Aceton
jagg
Aceton
SkiF
Приятно посмотреть на такую сотрудницу. Понравилась ;)
Krasav4ik
Lira
Beashen
А вот одна и журналисток, побывав в этом Экотуре, просто пошла и купила себе потом безфосфатный порошок. Молча. Не сетую на зарплату/отсутствие указателей/общество/государство.
Насчет дорого — разница процентов 10-20. Невооруженным взглядом и не заметить.
SkiF
Lira
Шампунь без фосфатов даже дешевле выйти может, да с фосфатами шампунь — это вообще что-то.
Вот вам ликбез №1: interesnenkoe.blogspot.ru/2012/10/blog-post_7485.html
Ну и в мыле, да и в большинстве того, что для личной гигиены, опасной химии в принципе не должно быть (попробуйте помыться фосфатным стиральным порошком и поймете почему).
Слово «органический» — это конечно хорошо, но это развод для безграмотных. Не стоит вестись на все, что «органическое» (за исключением, разве что, еды). Химия не такая уж страшная штука, вредны только отдельные её компоненты, а не вообще «все что химия».
Цены тоже не знаю, откуда вы такие взяли.
Для сравнения Тайд 3кг — 350 р. Clever Titanium Professional 2 кг — 165 р. И что дешевле? :)
Тут вопрос потребления: нужно уметь разбираться в том что покупаешь, только и всего. Не ленится потратить чуть больше времени в магазине, чтобы состав прочитать у продуктов. И для еды особенно. А не просто покупать то, что по телевизору показывают или «все же это покупают». Самостоятельность надо проявлять, самостоятельность.
SkiF
Это Вас кто-то разводит), а я эту продукцию покупаю и порядок цен там именно такой. Органические моющие средства и порошки не только не содержат фосфаты, ПАВы и пр., но и выпускаются в биоразлагающейся упаковке. Самые качественные порошки производства Израиль или Германия и покупать их приходится через интернет, еще российской продукцией био лайф пользуемся. Т.к. обычные детские шампуни пр. косметика провоцирует у ребенка сильнейший нейродермит.
Lira
SkiF
Интересно, а почему экологи умолчали о том, что тот же самый трифосфат натрия, который содержится в порошке, присутствует и в продуктах питания (добавка Е451), а кока-кола так и в открытую содержит ортофосфорную кислоту, которая создаст любой фосфат? Кому-то захотелось продвинуть свой стиральный порошок на рынки России, а вовсе не Волгу почистить?
Да и еще древние алхимики из мочи фосфор добывали. Если раньше гадили в землю, то теперь, благодаря централизованной канализации, в речку (хотя опять же владельцы очистных сооружений заявляют, что очищают стоки от азота и фосфора специальными бактериями).
number5
И сравните, сколько кока-колы попадает в канализацию, и сколько стирального порошка+прочей бытовой химии? Ну разве что кто-то кока-колой стирает и полы моет. Но не думаю, что это подавляющая часть населения Тольятти.
SkiF
number5
uuuuuuu
Если исходить из того, что фосфаты содержатся в стирающей и моющей химии, то для нейтрализации этих самых фосфатов количество народа на берегах нужно увеличивать, причем желательно грязного и вездесущего :)
Bot-a-nik
SkiF
SkiF
Проблема то комплексная, глупо зацикливаться на чем-то одном. Но это не значит, что нужно вообще ничего не делать. Лучше решать часть проблемы, чем сидеть и ждать, когда кто-то придет и решит её сразу всю.
SkiF
Кстате по моче. Согласно www.eurolab.ua/services/121/
взрослым человеком выделяется в норме до 1,5г фосфатов в сутки (в пересчете на фосфор)
Согласно ГОСТ 25644-96 «СМС. Общие требования» в порошке должно быть не более 22% фосфатов. В пересчете на фосфор это 6,3% (в ГОСТе пересчет на Р2О5, т.к. молярные массы кислорода и фосфора близки — 31 и 32 г/моль, то просто делим 22 на 7 и умножаем на 2) На простую стирку автоматом уходит 90 грамм порошка, т.е. 5,7 грамм фосфатов в пересчете на фосфор.
Не знаю как другие, я чаще раза в неделю не стираю. Получается что порошок добавляет лишь
половинучетверть (забыл, что через мочу выходит только 50% фосфатов) от того количества фосфатов, что выводится человеками.Кока-Кола содержит 0,17 г фосфора на литр (http://www.livestrong.com/article/454341-coke-phosphorus/). Ежедневное употребление 2л колы увеличивает выделение фосфатов почти в половину от фосфатов стирального порошка.
Короче говоря, экологи клали на зелень Волги кучку фосфатов — их цель озолотить производителей новых моющих средств.
PS расчеты провел на вскидку, источники не перепроверял, может где и ошибся, но тенденция понятна — не с тем они борются о чем говорят.
number5
Если вы стираете раз в неделю — значит у вас нет детей, некоторые стирают ежедневно.
Ну и половину не к четверти надо приводить, а к целому (5,7 грамм из порошка примерно равно 5,25 граммам из вашей мочи). Т.е. из порошка (при стирке раз в неделю) все равно больше. А вообще люди чаще стирают гораздо. Некоторые даже каждый день.
Да, никто не спорит, что фосфаты из бытовой химии — это не основная часть загрязнений. Но если можно даже её снизить, то почему бы не снизить? Это из той же серии, что и лампы — не основная часть потребителей электроэнергии в вашем доме. Но вы же выключаете их, если они вам не нужны в данный момент (хотя можно было бы не выключать — это же копейки)?
SkiF
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.