Итак, сегодня последний день публичной презентации концепции улично-дорожной сети в Тольятти.

Публикаций с неплохими отчётами о том, что происходило на слушаниях в Центральном районе, есть достаточно много.

Но желающим составить свое мнение рекомендуем первоисточники.
Я попробую в меру своего понимания рассказать о практической стороне вопроса:

1. Публичная презентация – это не публичные слушания. Решений (даже рекомендательных) там не принимается. Однако разработчики обещают учесть замечания. Здесь, вероятно, нужно отдать должное Сергею Андрееву и сотрудникам деп-а дорожного хоз-ва, которые вели себя очень приветливо и даже раздавали на выходе из зала визитки с контактной информацией (Департамент дорожного хозяйства и транспорта, ул. Баныкина, 54, тел. по транспорту 269909, тел. по дорогам 266794, email: uds@tgl.ru)
2. Концепция развития улично-дорожной сети – это еще не план строительства дорог или ликвидации учреждений. Более жесткие документы – это городские целевые программы, Генеральный план и бюджет. Еще более жесткие вещи – это отношения между городскими «силовыми линиями», которые выходят на поверхность в виде сети городских маршрутов, договоров с перевозчиками, передачи земли в собственность… Тем не менее, Концепцию могут использовать как путь для «отмывки» решений по дорогам и транспорту, в т.ч. и решений, не совместимых с интересами городского сообщества: «Целью настоящей работы является определение необходимых мероприятий и соответствующих объемов финансирования работ по строительству и реконструкции улично-дорожной сети с выделением очередности их выполнения для последующего прогноза развития транспортного комплекса г. о. Тольятти».

3.
1. Существующая концепция, по метким замечаниям участников публичных слушаний, не учитывает целый ряд вещей:

— агломерационные проекты, в т.ч. в рамках подготовки к ЧМ-2018 (мост через Климовку, железнодорожный транспорт, речной транспорт, мультимодальный терминал и т.п.);
— развитие прибрежных территорий, в т.ч. намывные территории и проект набережной;
— не учтена структура перевозок и качественный состав (подробности ниже);
— не учтено развитие общественного транспорта, неличных форм автомобильного транспорта (такси, прокат автомобилей, каршэринг), велодвижения, современных комбинированных форм перемещения в мегаполисах (например, личный автомобиль + перехватывающая парковка + общественный транспорт);
— не учтены современные решения и тенденции в области транспорта (трубопроводный транспорт, ЛРТ и т.п.);
— анализ проведен по пиковым показателям, в то время, как распределение по времени суток, дням недели и сезонам достаточно резкое;
— как совершенно верно заметил Иглин, пиковостью можно управлять на уровне крупных предприятий (приказ о начале рабочего дня, корпоративный транспорт и т.п.);
— есть серьезные ошибки в расчете чистого дисконтированного дохода и денежных потоков, в частности, при оценке воздействия на окружающую среду, стоимость недвижимости и т.п.

4.
1. Соответственно, калибровка математической модели проведена по заведомо спорно заданным параметрам. И результат, выданный программой, вряд ли применим.

5.
1. Тем не менее, в качестве решения предложено только 2 варианта, где управленцы поставлены в ситуацию искусственного выбора между лесом и условным дорожным благополучием. Если присмотреться, это совсем не так.

6.
1. Соответственно, предлагается:

1. Направить отчет и рекомендации, разработанные НИПИ ТРТИ, г. Санкт-Петербург, на доработку.


2. В аналитической части: провести дополнительный анализ транспортных потоков с т.ч. зрения распределения транспортных потоков,  качества потоков (количества автомобилей с одним водителем); учесть тенденции, обозначенные участниками публичных презентаций.


3. В рекомендательной части: пересмотреть варианты развития УДС и транспорта с учетом предложений участников публичных презентаций, провести экономические расчеты с учетом средств на компенсацию вероятных экономических, социальных и экологических  последствий принятых транспортных решений.

И немного лирики:
На мой взгляд, основная проблема Концепции – в пассивности взгляда на вещи. Мы не берем на себя ответственности и не пытаемся управлять ситуацией, мы лишь следуем существующим тенденциям:
—  Будет больше личного транспорта? ОК, мы строим дороги…
— Лес пока не вырос на горельнике? ОК, запланируем там дорогу…
— Троллейбус в существующем виде неэффективен? ОК, мы его уберем…

Для «умного города», города будущего это как-то… стыдно.