о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 
 

Автомобиль - не роскошь

 
обсуждение автомобильных новостей и проч
 

А кто виноват?

Вчера, на выезде из Зелёной зоны произошло неординарное ДТП.
Сбросив наездницу лошадь выбежала на дорогу и была сбита автомобилем







Дальше в коментариях развернулась борьба между теми кому жалко лошадку и теми кому жалко водителя автомобиля, ведь лошадь не застрахована по ОСАГО и водитель может рассчитывать только на выплаты по КАСКО, если страховал машину.
Так же была приведена статья о подобном случае.


Я лично склоняюсь к тому что виноват в данной ситуации владелец животного, не соблюдавший меры безопасности.
ДТП, животные в городе

Комментарии (57)

+
+1
В деревнях вешают знак 1.24, это хотя бы отмаза для пастухов, а тут имхо, вина хозяина лошади. К тому же видимо наездник был не опытным, раз лошадь понесла
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 14:50
+
+2
Лошадь виновата, на колбасу ее, жалко конечно
avatar

robocop

  • 9 октября 2014, 14:51
+
0
Я лично склоняюсь к тому что виноват в данной ситуации владелец животного, не соблюдавший меры безопасности.
Интересно это как? Наездника надо гвоздями фиксировать к седлу или катанкой или в клетку какую, а владелец должен бежать рядом, держась за стремя. Как?
avatar

Beashen

  • 9 октября 2014, 15:08
+
0
Не выпускать пугливую лошадь в город, не?
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 15:14
+
0
Да. Но, я думаю хозяин не обладает телепатическим даром и не может контролировать седока на расстоянии. И если этот гусар, блин, выехал за ограду, то пусть и башляет и за машину иза лошадь.
avatar

Beashen

  • 9 октября 2014, 15:53
+
0
Логично
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 15:56
+
0
Федя, если человек А убьет человека Б из оружия человека В. То человек В тоже будет отвечать перед законом, так как не обеспечил сохранности оружия, которое он добровольно купил.
Так же и тут, раз купил или завел лошадь, то принимай на себя ответственность.
Правила содержания животных в тлт
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:15
+
0
Опять логично. Мне жалко судью уже)
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 16:26
+
0
Кто на что учился))
Кто-то посмотрит на твой экран с убунтой и скажет «ёлки-палки» бедный мальчик, как там сложно, бедные его красные глаза)))
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:29
+
0
:)
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 16:34
+
0
С одной стороны всё понятно — наездник лузер, не справился вот и виноват.
А с другой стороны гражданское законодательство признает автомобиль источником повышенной опасности. В соответствии с законом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью.
Помимо возмещения имущественного вреда, при причинении вреда жизни и здоровью подлежит компенсации и моральный вред, причем независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ). В законе указано, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 15:25
+
0
Домашние животные, полностью подконтрольные человеку, подконтрольны лишь до тех пор, пока этот контроль осуществляется. Животное, гуляющее в десятках метрах от своего хозяина или попросту без него, лишено полного контроля, следовательно, его можно рассматривать как источник повышенной опасности. Так например, собака может напасть на прохожего. Такую же опасность, например может представлять и лошадь, которая сама испугавшись может причинить вред человеку или имуществу.
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 15:27
+
0
Игорь, водитель, управляя автомобилем (источником повышенной опасности) по умолчанию является ответственным за любой вред, который он принесет.
Плохое и грубое сравнение. Родители гуляют с ребенком. Ребенок вырвался и попал под колеса. кто виноват? Можно сказать родители, не усмотрели ведь. Но отвечать будет водитель.
Водитель в ситуации с лошадью может подать встречный иск о возмещении вреда автомобилю, но сначала обязан по закону возместить все потерпевшей стороне.
Так же как в ситуации при аварии велосипед и машина. Сначала оплати вред здоровью велосипедиста, а только потом ссуживай вред автомобилю.
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 15:33
+
0
Тут, я так понимаю дело в том признает ли судья лошадь источником повышенной опасности. Если признает — то водитель никому ничего выплачивать не будет, если нет, то по вашей схеме.
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 15:38
+
0
Источники повышенной опасности:
— физические источники, которые подразделяются на механические (транспорт, грузоподъемные механизмы, оборудование промышленных предприятий и т.п.), электрические (оборудование, агрегаты высокого напряжения и т.п.), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные);
— физико-химические источники — предметы, создающие опасность радиоактивного воздействия;
— химические источники — это отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества;
— биологические источники — дикие звери, некоторые микроорганизмы.

Сбитая лошадь — это не дикое животное, а домашнее
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 15:44
+
0
Ситуация: лошадь выбежала на дорогу и ударила машину вбок, повредив всю бочину, получила переломы и т.д. Машина ее не сбивала, что ж по Вашей логике опять водитель будет отвечать???
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 15:44
+
0
Водитель должен двигаться так, чтобы иметь возможность среагировать. Вопрос с ребенком, который я выше осветил? Кого там сделаете виновным? Ребенок выбежал и впечатался в бок двигающегося автомобиля. Вы же когда двигаетесь по дороге и видите, что какая-то потенциальная угроза, то снижаете скорость чтобы иметь возможность среагировать. Вот если бы он стоял, и в него впечатались, то тут да, ничего не напишешь.
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 15:49
+
0
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 15:52
+
0
лошадь, принадлежащую Т… – источником повышенной опасности, поскольку нахождение животного без присмотра на проезжей части дороги в ночное время суток создавало повышенную вероятность

тут дело было днем.
Владелец лошадь мог ссудить ущерб за лошадь. Но толи не стал, толи мы не знаем материалов этого дела.
Выше я писал, что вред авто компенсировать нужно, так же как и вред лошадке.
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:02
+
0
ночью — это по конкретной ситуации точное описание. Вообще если не забудется тема, то узнаем решение суда по данному ДТП
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 16:05
+
0
это да, мы тут можем сколько угодно говорить, но суд скажет все мы балбесы и дело было так и виноваты те и эти
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:07
+
+1
поскольку нахождение животного без присмотра на проезжей части дороги
имхо, ключевое
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 16:13
+
0
ключевое тут, то что виноваты оба
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:15
+
0
Думаю водитель — нет, скажет, что тормозил, все предприянял, и на правила содержания животных, которые Вы выше приводите сошлется
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 16:20
+
0
а докажи что оттормозился) Тормозной след есть? а если найду)))
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:29
+
0
Да, как бЭ я ничего доказывать не должен, есть экспертиза))
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 16:32
+
0
Думаю водитель — нет, скажет,

Он не сказать должен, а доказать. Потому да тока экспертиза
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:33
+
0
По длине тормозного пути раньше определяли, теперь АБС часто мешает :)
avatar

Reggae

  • 10 октября 2014, 10:55
+
0
абс чертит пунктир, если водитель правильно пользуется им
avatar

Mefistofile

  • 10 октября 2014, 14:38
+
0
Но ситуация чуть другая, в нашем случае водитель предпринял все возможны действия — экстренное торможение и не нарушал ПДД.
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 15:57
+
0
мы этого не знаем полностью или нет. В моем понимании полностью, если остановился на 100%. Стоял если бы.
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:05
+
0
Да, тут только решение суда ждать:)
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 16:07
+
0
Водитель утверждает, что не видел её

А раз не видел, то косяк) но потом то на суде скажет все видел и делал что мог. Так что суд решит как было дело
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:08
+
0
Ну так то протокол ДТП тоже будет участвовать в процессе)
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 16:09
+
0
Вот если бы он стоял, и в него впечатались

Знакомый видя, что на него несется во дворах ребенок, остановился и ребенок впечатался в бок авто, виноват водитель оказался… Выплачивал ребенку за якобы лечение и моральный вред
avatar

Chocolat

  • 10 октября 2014, 09:13
+
+1
Свидетелей прошествия не было? То есть если ребёнок подойдёт к припаркованной машине и ударится об неё — водитель будет выплачивать компенсацию?
avatar

Mefistofile

  • 10 октября 2014, 14:40
+
+2
Хорош, дискутировать. Нас там не было и мы не знаем всех деталей. Суд всё решит.
Может вообще других обвинят) Мэрию, например, за то что у дороги нет ограждения и потому лошадь имела возможность выбежать на дорогу и то что асфальт фиговый, потому водитель не остановился мгновенно.
Либо виноваты ветслужбы, не углядели как за лошадью следят. Может она черти как содержалась. И на машину побежала чисто из суицидальных наклонностей от жизни хорошей.
Либо виноват автопроизводитель что сделал такую машину, которая не уходит от столкновения и причиняет вред здоровью лошадей.
Так же может быть виновата автошкола, которая не научила должным образом водителям ездить безопасно.
А может ГИБДД за то что в принципе выдали права.

)))
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:27
+
+1
Мэрию, например
ее нельзя, ее уже там по светоотражающим столбам и предельной скорости Силенок защищает, а так вообще караул что с бюджетом будет
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 16:33
+
0
Силенок изо всех силенок)))
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:34
+
0
Их там двое:)
avatar

Mefistofile

  • 9 октября 2014, 16:35
+
+1
Не покладая рук))))) Золотой человек, Сил Венедиктыч. все о народе..........)))
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 16:43
+
+2
Жалко владельца автомобиля.
avatar

Namaste

  • 9 октября 2014, 16:30
+
0
Авто — это всего лишь железка, а тут живое существо. Железку можно за денюжку исправить, а вот живое существо не всегда(
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:32
+
+2
Да, всего лишь железка за 700 тыс в среднем. Порой и железку хрен исправишь, если денежков у тебя нет, а еще и виновным признают, что придурошная животина на тебя напрыгнула.
avatar

Namaste

  • 9 октября 2014, 16:42
+
0
Жизнь хоть и придурошной животинушки бесценна, а деньги дело наживное
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:50
+
+1
то есть курицу, телятину, свинину — не ЕСТЬ??))))
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 16:53
+
0
не тех едим) у меня к лошадям особое уважение. У деда был классный конь — Курок звали. Очень умный был. А что с курицы взять? яйца да мясо. Лошадь это член семьи, умные они
avatar

ya2tlt

  • 9 октября 2014, 16:55
+
0
Согласен, глаза лошади- это что-то, почти дельфин
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 16:58
+
+1
А запах просто песня)
avatar

Namaste

  • 9 октября 2014, 17:00
+
+1
)))), Не, ну любишь кататься. люби и саночки возить… уж лучше чем в свинарнике
avatar

Santa

  • 9 октября 2014, 17:01
+
+1
Я и кататься на них не люблю)
avatar

Namaste

  • 9 октября 2014, 17:08
+
+1
А я наоборот их не очень.
Просто не понимаю, почему хозяин машины должен оплатить лечение, если лошадь взбеленилась под седаком и сама вылетела на дорогу?
avatar

Namaste

  • 9 октября 2014, 16:59
+
+2
Если б лошадь налетела не на автомобиль а на ребенка с летальным исходом по другому бы заговорили. Может эта машина кому-то жизнь спасла. А лошадь однозначно на колбасу и никакого лечения.
avatar

Klinke

  • 10 октября 2014, 08:51
+
+2
Аха и еще на их похороны, кто сколько может скинуться)
avatar

Namaste

  • 9 октября 2014, 16:56
+
0
Ой да ладна, котики к примеру миллионами плодятся, почти как крысы, чего их жалеть. Лошади крупнее конечно, но тоже табун нарожать могут за несколько лет без вопросов
avatar

robocop

  • 9 октября 2014, 16:54
+
0
Походу дженоптики в городе таки заработали. Проверьте свои штрафы))
avatar

SlesarVova

  • 10 октября 2014, 10:20
+
0
Дженоптики., либо нечто похожее на них пока монтируют по новой дороге из Самары в аэропорт
avatar

Santa

  • 10 октября 2014, 10:56

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet