В качестве предисловия хочется рассказать вам случай, который кажется мне довольно забавным. Не так давно решила подарить другу книгу (книга лучший подарок) – последний нашумевший «роман» Набокова «Лаура». Как водится, пошла в книжный, подхожу к консультанту и спрашиваю:
— У вас есть роман Набокова «Лаура»?
Девушка-консультант посмотрела на меня, как на последнюю дуру, и c гордым превосходством исправила:
— «Лолита»!

Как вы уже, наверное, поняли, речь пойдёт о чуть ли не самом известном и очень спорном романе Набокова «Лолита», а вернее об его экранизациях. Роман был экранизирован дважды: первый раз в 1962 году режиссёром Стенли Кубриком, а второй – в 1997 году режиссёром Эдрианом Лайном.

Итак, какой же фильм лучше?
По-хорошему, вопрос некорректный. Никакой фильм не лучше, каждый хорош по-своему, всё зависит от восприятия зрителя и т.д. и т.п. Но, в конечном итоге, кто запретит мне сравнивать? В связи с этим, хочу поделиться своими мыслями по этому вопросу. Но обо всём по порядку.

«Лолита» Стенли Кубрика, 1962 г.
Стенли Кубрик – культовый режиссёр, снявший такие легендарные фильмы как «Заводной апельсин», «Сияние», «С широко закрытыми глазами». Сам режиссёр считал фильм «Лолита» неудачным, хотя он был номинирован на «Оскар» и на «Золотой глобус», а сценарий к фильму писал сам Набоков. Стоит заметить год, в котором был снят фильм. Из-за требований цензуры и возможной реакции общественного мнения, режиссёр не мог показать многого, что в немалой степени составляет суть романа. Думаю, работу не облегчал и тот факт, что в съёмке фильма принимал участие сам автор: как известно, у Набокова был невероятно скверный характер. Но даже в такой непростой ситуации мастерство режиссёра проявилось в полном объёме. Кубрику удалось с помощью намёков и полутонов показать всё то, что нельзя было показывать. И несмотря на то, что картина не считается удачной, фильм и по сей день находит своего зрителя.
По моему мнению, Кубрику в своём фильме удалось передать основной принцип набоковской манеры – некая отстранённость и бесстрастное наблюдение за происходящим. Но, картина, на мой взгляд, получилась несколько холодной, сухой и неэмоциональной.


«Лолита» Эдриана Лайна, 1997 г.
Эдриан Лайн – менее известный, чем Кубрик, режиссёр. Но достаточно сказать, что он является автором фильма «Девять с половиной недель» и всё становится понятным. Его «Лолита» не была отмечена премиями и наградами, да и у зрителей успеха не умела, но это нисколько не умаляет достоинства фильма. «Лолита» Эдриана Лайна, в отличие от картины Кубрика, – фильм очень трогательный, волнующий и утончённый. Среди плюсов этой картины можно назвать также и блестящую игру актёров, в особеннойсти Джереми Айронса, который сыграл роль Гумберта Гумберта. Однако мне показалось, что авторы фильма поняли многозначный и иносказательный роман Набокова уж слишком просто и излишне романтически, отчего фильм получил оттенок мелодрамы.

Как вы видите, фильмы разные, даром что сняты по одному роману. Что касается меня, я отдаю своё предпочтение фильму Эдриана Лайна 1997 года. Чисто по ощущениям, этот фильм мне ближе и находит во мне больший отклик, чем фильм Кубрика. Кстати, сознательно не говорю здесь о том, какой фильм лучше отражает роман Набокова, об этом можно целый пост написать. Тем не менее, как уже было сказано, всё зависит от вашего восприятия, поэтому предлагаю вам самим посмотреть и сравнить. И даже если вы не являетесь поклонником Набокова, уверена, что фильмы не оставят вас равнодушными.