Итак, завершился фарс 2010 года под названием «Единый государственный экзамен по литературе». Пятеро школьников из Тольятти даже набрали по 100 баллов. Но что они могут знать о литературе кроме теории («тут ямб, а тут хорей») и механически заученных мнений литературных критиков?

Для нормального понимания классической литературы, входящей в школьную программу, требуется то, чего у школьника нет ни в коем случае. Речь о жизненном опыте.

Первая глупая детская любовь совершенно не просветит школьника во всем многообразии взаимоотношений полов. Без этого ему не понять ни переплетения характеров в «Войне и мире», не заиметь собственное мнение, является ли Катерина из «Грозы» лучом света в темном царстве, или же она просто дура набитая, да еще и с суициальными наклонностями.

А «Ревизор», который по программе проходят аж в 7-м классе? Кто в 13 лет понимает, что суть и актуальность пьесы Гоголя не в том, что Хлестакова перепутали с ревизором, а в том, что до сих пор городничие сплошь и рядом глупы, как сивые мерины, добчинские и бобчинские лизоблюдствуют, держатели «приютов и богаделен» обворовывают своих беспомощных подопечных, а судьи берут, и не только борзыми щенками?

Уверен, что нынешние 100-балльники в нормальном, живом обсуждении различных произведений смогут лишь бекать и мекать, постоянно цитируя Белинского с Добролюбовым. Не потому, что глупые школьники, а потому что маленькие дети еще.