29 ноября Самарский областной суд рассмотрит апелляционную жалобу Ростехнадзора на решение Самарского районного суда от 16 августа, который отменил дисциплинарные взыскания, наложенные на бывшую главу Средне-Поволжсного управления (СПУ) Ростехнадзора Ирину Панфилову руководством федеральной службы. Ранее Панфилова обратилась с иском к федеральной службе Ростехнадзора об оспаривании результатов служебной проверки, которая длилась около года. Решением Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2022 года ее требования были частично удовлетворены. Ростехнадзор подал апелляционную жалобу, посчитав, что решение суда должно быть отменено и в иске Панфиловой отказано.



Бывший руководитель СПУ Ростехнадзора Панфилова ответит за допущенные нарушения перед судом

Официальной причиной увольнения Панфиловой названо окончание срока действия контракта. Продлевать его ведомство не стало, какой-то иной должности ей не предложили. По всей вероятности, такое решение Ростехнадзора вызвано результатами ряда служебных проверок, проведенных по жалобам поднадзорных организаций и сотрудников СПУ. Местные предприятия жаловались в федеральную службу на СПУ и на ее руководителя Ирину Панфилову по поводу ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, а сотрудники заявляли о нарушениях своих прав и положений федерального законодательства, которыми должна была руководствоваться Панфилова в руководстве управлением.

По итогам проведенных расследований центральный аппарат Ростехнадзора выявил, что нарушения Панфиловой носят системный характер, она не обеспечивала должным образом организацию и контроль за деятельностью СПУ. Панфилова получила несколько замечаний, выговоров и предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности.

До прихода в СПУ Ростехнадзора служебная биография Панфиловой складывалась вполне успешно. Придя в 2019 году на должность руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, она сосредоточила в своих руках мощный административный ресурс, способный влиять на промышленную политику сразу четырех регионов РФ: Самарской, Ульяновской, Саратовской и Пензенской областей. На этом посту она широко использовала полученный ресурс в своих интересах, злоупотребляя своими полномочиями, принимала необоснованные и несвойственные руководству надзорного ведомства решения.

За время своего руководства СПУ она «прославилась» беспрецедентно жесткими наездами на промышленные предприятия области, парализующими их работу и, по сути, дезорганизовала работу внутри управления.

Результат такого руководства – многочисленные жалобы и судебные иски на нее и возглавляемое ею управление. Некоторые события получили публичную огласку, подорвавшие репутацию СПУ и самой Панфиловой и бросившие тень на федеральную службу Ростехнадзора.

В июле 2021 года на тольяттинском предприятии «Алхим», производящем реагент для очистки воды, поставляемый на 20 водоканалов, случился инцидент, в результате которого произошла разгерметизация емкости с серной кислотой.

СПУ провело на предприятии проверку и выявило многочисленные нарушения. Было возбуждено уголовное дело, управление Панфиловой потребовало через суд остановить предприятие. Далее проверки СПУ следовали одна за другой. С июля 2021 года по май 2022 года в ООО «Алхим» прошло 9 проверочных мероприятий, по их итогам состоялось более 60 судебных заседаний, на которых были вынуждены присутствовать сотрудники «Алхима». Все это фактически парализовало работу предприятия. Скандал вылился на страницы СМИ. В ООО «Алхим» при этом отрицали обоснованность проверок, считали обеспечительные меры несоразмерными тяжести нарушений, а кроме того, как утверждали на заводе, большинство замечаний было устранено еще до суда.

Такая беспрецедентная активность СПУ совпала с действиями прямого конкурента «Алхима» – ОАО «Аурат», принадлежащего московскому бизнесмену Степану Гетманцеву. Его компания тоже занимается производством реактива для очистки воды, и тольяттинское предприятие было прямым конкурентом московского. Одновременно с непрекращающимися проверками по линии технадзора «Алхим» подвергся шквалу проверок и со стороны других местных надзорных органов. Как писали СМИ, нападки на «Алхим» могли объясняться нечистоплотной конкурентной борьбой с целью закрытия или рейдерского захвата ООО «Алхим».

В некоторых СМИ тогда говорилось, что в Тольятти Ирина Панфилова «запомнилась в том числе благодаря тому, что ее ведомство буквально «закошмарило» одно из местных промышленных предприятий», засыпая его предписаниями и исками все три года работы.

Затем в генпрокуратуру по ПФО поступила жалоба о формальном отношении СПУ к возложенным обязанностям в части контроля за опасными промышленными объектами. В СМИ тогда мелькала версия, что это московский конкурент «Алхима» был недоволен тем, что СПУ так и не смогло закрыть тольяттинское предприятие.

В начале 2022 года суд Центрального района г. Тольятти рассматривал иск прокуратуры о закрытии ООО «Алхим» как несущего потенциальную угрозу. Однако представители СПУ действовали в суде рассогласованно. Они так и не смогли дать уверенный ответ на то, устранены ли нарушения на «Алхиме». С одной стороны, СПУ должен был продемонстрировать в суде, что управление успешно борется с нарушениями, но с другой стороны… конкурентная борьба за «Алхим» еще продолжалась. В результате суд возбудил уголовное дело по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников СПУ Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения дела в суде заместитель генерального прокурора по ПФО Николай Шишкин вынес Ирине Панфиловой представление, что вызвало недовольство Панфиловой и работой возглавляемого ею территориального управления со стороны федерального ведомства.

Схожими методами в 2021-2022 гг. Панфилова действовала и в отношении тольяттинского производителя метанола ООО «Томет». На предприятии с 29 октября по 15 ноября 2021 года СПУ Ростехнадзора провело проверку и тоже выявило многочисленные нарушения. Дело было оперативно направлено в Ставропольский районный суд Самарской области. Представители Панфиловой потребовали остановить предприятие на 30 суток, чего в результате и добились. Под напором СПУ суд не учел доводы «Томета» о том, что найденные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей, не влекут ни техногенную катастрофу, ни причинение существенного вреда окружающей среде. В «Томете» расценили остановку завода как несоразмерно жесткую меру, в которой не было нужды. К тому же, как заявляли на заводе, к моменту рассмотрения заявления Ростехнадзора в суде значительная часть нарушений уже была устранена.

Кроме того, согласившись с доводами СПУ о необходимости остановить «Томет», суд фактически воспрепятствовал исполнению приговора по уголовному делу в отношении тогдашних владельцев ПАО «Тольяттиазот» – Владимира и Сергея Махлаев, признанных виновными в мошенничестве, нанесшем заводу ущерб более чем на 77 млрд рублей. Одним из ответчиков по этому делу являлся «Томет», принадлежащий тем же Махлаям. На предприятии к тому времени была введена процедура арбитражного управления, прибыль завода перестала поступать на счета мошенников, а сам актив стал ускользать из их рук.

СМИ писали о том, что Махлаи тогда задумали любыми средствами остановить предприятие, которое в скором времени должно было быть выставленным на торги и, возможно, перейти конкурентам. И тут опять странное совпадение – необычайное рвение СПУ Ростехнадзора во что бы то ни стало остановить «Томет» пришлась как раз на период обострения конкурентной борьбы за актив.

Эти примеры ярко проявили методы работы Ирины Панфиловой. Наряду с поступавшими жалобами и исками от множества поднадзорных организаций и сотрудников управления они составили картину того, куда в своей работе скатился СПУ под руководством Ирины Панфиловой. Неудивительно, что Ростехнадзор предпочел избавиться от такого токсичного регионального руководителя.

Однако шлейф неприглядных дел, которые тянутся за Панфиловой, не прекратился. В попытках восстановиться на работе и удалить записи о взысканиях из своего личного дела, Ирина Панфилова задействует тесные семейные связи в судебной системе Самарской области, которые могут повлиять на принятие нужных ей судебных решений.

Муж Панфиловой Вячеслав Корепин является председателем судебного состава апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, до этого работал судьей Ленинского районного суда Самары. Он – действующий член Квалификационной коллегии судей Самарской области. Тесть Панфиловой Александр Корепин ранее более 30 лет работал председателем Автозаводского суда г. Тольятти, а брат чиновницы является мировым судьей в Ставропольском районном суде г. Тольятти. В свою очередь, эти родственники имеют тесные связи с судьями, рассматривающими дела Панфиловой и пытаются помочь ей добиться необходимого результата рассмотрения дел.

Вопрос: может ли такая «помощь» рассматриваться как нормальное явление или это проявление коррупционной деятельности? Скорее всего, на семейную активность, которую организовала Панфилова для продавливания в судах выгодных ей решений, следует обратить внимание правоохранительным органам. Возможно, ситуацией заинтересуется СКР, Генпрокуратура или ФСБ, которые за последние годы добились значительных успехов в искоренении коррупции в стране.

На посту руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Панфилову в июле сменил Владимир Пономарев, до этого работавший заместителем руководителя федерального ведомства. Он смог нормализовать работу управления, поток жалоб и исков к СПУ прекратился. Ростехнадзору тем самым удалось навести порядок в одном из своих крупнейших межрегиональных подразделений, что, несомненно, является примером эффективной работы федерального ведомства.

СМИ будут следить за дальнейшим развитием событий вокруг отставки Панфиловой.

Источник.