Здравствуйте, на данный момент я занимаюсь научной деятельностью и очень хочу узнать мнение о своей статье, заранее спасибо.

В основе утверждения тех или иных ценностей всегда лежит удовлетворение определенных потребностей. Человеческие потребности делятся, прежде всего, на две большие группы — материальные и духовные, а в процессе их удовлетворения происходит производство материальных и духовных ценностей. Известно, что между этими двумя группами ценностей нет четкой границы и все (или почти все), что называется ценностью, содержит признаки и материального, и духовного. Человечество явно обречено на то, чтобы вечно метаться между материальным и духовным полюсами потребностей. Первые части оказываются весомее, мощнее притягивают к себе, и люди привычно и охотнее погружаются в кружево материальных проблем.

История, однако, не знает такой эпохи, в которой материальные потребности доминировали бы безоглядно. В разнообразных общественных процессах и событиях, состояниях и изменениях имеют место, сказываются, проявляют себя потребности духовные — то пробиваясь сквозь плетение длительных утилитарных интересов, то на относительно короткое время, торжествуя в возмущениях массового сознания. Духовные потребности — явно или тайно — служат как наиболее важный фактор общественного, в том числе и общественно-политического, развития. Эта их влиятельная роль совсем не всегда очевидна, но никогда не перестает быть значимой. Поэтому игнорирование их неизбежно приводит к кризису в тех или иных областях общественной жизни.

Позиция отдельного лица, группы лиц или всего общества может содержаться в континууме между производством (созданием) ценностей и потреблением их. Есть, следовательно, две шкалы: «материальные — духовные ценности» и «производство — потребление ценностей». Если пойти традиционным путем и совместить эти шкалы в систему координат, то получим четыре варианта возможных позиций лица или сообщества в ценностном пространстве общества: «производство материальных ценностей», «производство духовных ценностей», «потребление материальных ценностей», «потребление духовных ценностей».

Обе возможные позиции по материальным ценностям содержат потенциальную опасность отклонения от социально приемлемых эталонов поведения в случае чрезмерного увлечения ими. «Производители» рискуют пренебрежением морально-этических норм, экологической безопасности, исторической среды и тому подобное. На «потребителей» подстерегает угроза стать заложниками «выученной беспомощности», когда попрошайничество, либо вымогательство, текущих утилитарных благ становится нормой повседневного существования и отвращает от личностного развития.

Тяготение субъектов (индивидуальных или коллективных) к производству и потреблению материальных ценностей является одной из наиболее значимых психологических основ их различения. Это дает основания полагать, что в основе ценностно-ориентационной системы общества лежат ценности социальные и / или либеральные. Первые в большей степени ориентированы на добросовестный труд и сотрудничество, равенство, справедливость, коллективизм, стабильное обеспечение жизненного уровня населения, реальное осуществление прав и свобод граждан, создание современных систем здравоохранения, образования и социального обеспечения, поддержания неимущих и малообеспеченным слоям, предотвращения и успешного решение социальных и национальных конфликтов. Во вторых прежде отстаиваются свобода личности, право на собственность, частная инициатива, менеджерские способности, гуманизм и демократизм, рыночное хозяйство, свобода предпринимательства и конкуренции при минимальном вмешательстве государства, умеренное реформаторство, рационализм, терпимость, парламентаризм, индивидуализм.

Следует отметить, что в психологических исследованиях неоднократно делались попытки выяснить личностное основы формирования и выявления соответствующих появился граждан. Осанки либеральные как выразительные и очевиднее проблемные с точки зрения общественной морали определялись более традиционно через такие категории, как «социальная активность», «конкуренция», «активная жизненная позиция», «стремление власти», «доминирование», «преимущество,» превосходство «и т.д.. Зато социальные осанки, имеющих более замаскированную морально-этическую проблемность, реже привлекают внимание рядовых носителей нравственных норм и стереотипов, а следовательно требуют более специфического описания их смыслов, воплощаются, в частности, в таких понятиях, как „социальное иждивенчество“, „требующая поведение“, „выученная беспомощность“ и др…

Двухполюсная шкала-континуум либеральных и социальных ценностей составляет некую социально-психологическую и политико-идеологическую основу ценностно-ориентационной системы общества. Что развитым является общество, то меньше становятся противоречия между двумя ценностными полюсами, их содержательные характеристики гармонично сочетаются, меньше и меньше между ними антагонизма. В общественно-политическом контексте целесообразное сочетание либеральных и социальных ценностей заметно отражается в добавлении категории „демократические“, а затем и речь идет о либерально-демократические или социал-демократические тенденции развития общества. Прогрессивное развитие характеризуется хотя и медленным, но неуклонным сближением позиций сторонников либеральной и социальной демократии. Соотношение именно таких групп ценностей является наиболее актуальным, так сказать, Системообразующим для массового сознания в современной Украине.

Если согласиться с тем, что социально-психологическую основу ценностно-ориентационной контекста современного украинского общества составляет соотношение либеральных и социальных ценностей, то в личностном разрезе предстоит отметить важную противоречие, содержащееся в необходимости сочетать, с одной стороны, диалогические наставления личности, оказывающие развивающий, облагораживающих влияние на развитие ее как потенциально духовного существа, а с другой — действенность, конструктивно-преобразовательную силу ценностных ориентаций, является существенной характеристикой развитой духовности человека.

Диалогичность, понимаемая в глубоко психологическом смысле как взаимопроникновение двух взаимодействующих субъектов, содержит в себе потенциальную угрозу взаимного или только одностороннего использования и манипулирования. Соответствующие склонности практически всегда сопровождают межличностное взаимодействие, являются атрибутами человеческого общения. Имея самые искренние намерения в адрес партнера по общению, рядовому лицу невозможно удержаться от соблазна предоставить их взаимодействия содержания и направления, уместных именно с ее точки зрения, а затем и в большей или меньшей степени, использовать партнера, навязав ему свой способ видения ситуации взаимодействия или мира в целом. С другой стороны, действенность и конструктивность ценностных ориентаций личности должны направлять ее деятельность в сторону технологизации (в самые разнообразные формах) отношений и отношений в ущерб включению в диалог, взаимной эмпатии и пониманию. Деятельностная эффективность личности часто вступает в противоречие с ее способностью устанавливать гармоничные емпатийные связи с окружением.

Опыт изучения личностных позиций в социально-ценностном контексте показывает существенное стоимость психо-семантических методов, применение которых позволяет реконструировать индивидуальные системы значений, через призму которых происходит восприятие мира индивидуальными субъектами. Содержательная интерпретация получаемых структур требует видеть мир „глазами испытуемого“, почувствовать его способы осмысления мира. Психосемантический подход позволяет рассматривать человека как носителя определенной картины мира, как микрокосм индивидуальных значений и смыслов. Использование психосемантических методов оказалось эффективным, в частности, в исследованиях стереотипов и рефлексивных структур обыденного сознания, содержания, состояния и тенденций развития массового политического сознания и т.п…

Время признание роли и влияния социального контекста жизнедеятельности человека побуждает обратить внимание на социально-конструктивистскую парадигму во взглядах на сущность человеческого знания о мире как результат бесконечного процесса интер-субьектных взаимодействий, благодаря которому мир и предстает перед каждым отдельным лицом.
Одним из самых подходов в рамках такой парадигмы стала дискурсивная психология, рассматривает явления внутреннего мира личности как конструкции, принадлежащих миру внешнему и есть ориентированные на социальное действие. Способы понимания и категоризации мира признаются за универсальные, а условные, зависящие от социальных и исторических факторов.

По результатам применения известных и хорошо апробированных в психологии методов и методик можно выделить несколько личностных и межличностных параметров, составляющих основу привлечения лица к миру материальных и духовных ценностей через приобретения и функционирования ее либеральных и / или социальных появился. Чаще всего речь идет о сопоставлении таких черт и свойств, как активность / пассивность, доминирование / подчинение, независимость / зависимость, интернальность / экстернальность, нонконформизм / конформизм. Меньшей степени в этой связи изучаются позиции во взаимодействии, отношение к деятельности, взимания влияния или подчинение ему, социальный статус, прием / ухода борьбы и конкуренции, волевые черты, эмоциональная стабильность / лабильность, уверенность, смелость и жесткость или тревожность, робость и чувствительность. Несколько побочными либеральной-социальной проблематике, но важными для общей характеристики психологического контекста самоопределения личности являются показатели альтруизма / эгоизма, жажда власти и / или свободы, содержание социальной адаптации / дезадаптации, ориентация на себя, общения или деятельности и т.п…

Таким образом, существенной характеристикой развития личности в социальном контексте формирования в нее либеральных и социальных появился относительно событий и явлений индивидуального и коллективного бытия. В выяснении психологических основ такого развития целесообразным представляется сочетание методов, которые, с одной стороны, определяют содержание внутриличностных отношений и поставь, ментальных репрезентаций действительности и индивидуальной картины мира, а с другой — описывают интеракцийно-дискурсивную природу включения отдельной личности в социум, ее специфическое место в структуре межличностных взаимодействий.