Реальность вносит поправки в любые планы. Задуманная ко Дню учителя, эта статья, тем не менее, появляется значительно позже. Мне удивительно повезло в жизни с учителями — я встречал и продолжаю встречать их всюду, и у каждого можно научиться многому, если не всему) Каждый из них заслуживает отдельной статьи, которая, впрочем, уже давно написана.
И тем не менее, у этой статьи есть пара вполне конкретных вдохновителей (и моих учителей по совместительству), да и повод вполне приличный — на этой неделе оба справляют день рождения.
А потому всем тем, кто не жалеет своего света для других, я посвящаю мой скромный опус.

Преамбула
Образование как весьма особое адаптационное средство продолжает привлекать к себе внимание самых разных людей. Одни наслаждаются эти блюдом под новомодным соусом «викиномики», «креативных городов» или «экономики знаний». Другие просто отчаянно экономят, чтобы оплатить образование детей.
Как механизм контроля система образования неоднократно бывала в фокусе исследователей общества и прочих писателей пальцами по клавиатуре. Связать образование с концепцией элит, финансовой составляющей и прочими модными штуковинами я попробую, быть может, в отдельной статье, посвященной сравнительному анализу образовательных концепций на примере Тольятти и Сколково) Хотя лень, впрочем, ибо читателю это вряд ли необходимо)
На тольяттинском же портале мне хотелось бы обсудить ситуацию в городе, поделившись некоторыми своими наблюдениями и выводами и попросив помощи публики в расширении фактической и аналитической базы. Засим присТупим)

Прошлое. Немного истории, или о плечах гигантов
Мой анализ построен на обработке некоторого количества практического опыта нахождения в системе образования Тольятти в 80-10 гг. обоих веков) Часть выводов основывается на ретроспективном анализе, часть – на изучении документов. Большинство – на изучении результатов того или иного подхода, применявшегося в образовательных практиках.
В молодом Тольятти образование росло вместе с производством, наукой и творчеством (в процессе устройства «нового быта»), а часто во всех этих процессах были синкретичнейшим образом задействованы одни и те же граждане.
Образование росло сразу во всех направлениях – дополнительное, общее, профессиональное, дошкольное, художественное и физкультурно-спортивное (которые сейчас зачем-то называют туманным словом дополнительное) развивались бурно, хотя и неравномерно. Совсем непросто обстояло дело практически со всеми составляющими процесса – не было базы (почему-то в состав городских экскурсий не входит рассказ о и показ зданий по улице Мира, в которых находились первые службы ТГУ). С одной стороны, это замедляло внешние процессы, с другой стороны – ускоряло внутренние. Деятели системы образования, повторюсь, были активны в политике и спорте, и даже сами участвовали в проектировании и строительстве объектов.
Немало могут рассказать о разносторонних ректорах Тольяттинского политеха наследники мощных традиций, заложенных гораздо раньше появления заведений со словом «университет» в вывеске.
Впрочем, достаточно примеров. Итак, синкретизм (возрожденчество) личностей в образовании – это, если угодно, первая черта. Используя мой любимый forced meme, скажу, что большинство созидателей образования в Тольятти были людьми эпохи Возрождения)))
Образование в Тольятти также исторически развивалось параллельно с производством и бытом, что во многом определяло круг решаемых задач (и, кстати, нехило влияло на «естественный отбор» деятелей). Сильная база ТолПИ обязана нестандартному кругу задач, решаемых предприятиями машиностроения и химии. Достаточно часто эти задачи возникали и решались впервые в стране или даже в мире. Вторая черта – синкретизм процесса. Производство, образование, наука и творчество едины)
Третья черта, отчасти связанная с предыдущими – это экспериментальность, открытость для новых, синтетических подходов. В город приезжали люди с различным жизненным опытом, воспринявшие образовательные подходы со всего Союза (если не мира в целом), и столкновение разных школ на территории, реагировавшей на новые идеи довольно спокойно, без предвзятости, вызванной доминированием некой предыдущей идеологии/культуры (кстати, эта культурная восприимчивость – черта самаролукской ментальности в целом). Таким образом, эксперименты в Тольятти происходили в достаточно свободном пространстве и постоянно. «Выживали» (или приживались) подходы, одобренные довольно жестким естественным отбором. Причем спокойно жить (без постоянного доказательства права на доминирование) им не давали постоянно прибывающие в город новые идеи и люди. Назову только несколько более-менее известных мне экспериментов в образовании (Музыкальная академическая гимназия, Летняя творческая школа, бесконечные внеформальные кружки и школы (к примеру, образовательная программа Дома Рерихов), школа РИТС, Банк-колледж, МАБиБД, Тольяттинское музыкальное училище, школа при «Колесе», СДЮСШОР «Союз», школа брейка, школа ушу и цигун «У-Дэ» и еще тысячи других, про которые я вовремя не вспомнил или банально не знаю).
Таким образом, констатируем, что в целом задача становления была решена: создана кадровая, материально-техническая, идейная база образования.

Настоящее. Игра в «классики и современники»)
Понятно, что описанная выше ситуация не может быть постоянной. В полном соответствии с диалектикой, на смену ей приходит противоположность – стабилизация. Впрочем, слово «стабилизация» не стоит понимать излишне буквально. Переводя сказанное на язык основ тервера, скажу так: если раньше вероятности выбора системой образования конкретных людей, мест или технологий были примерно сопоставимы по величине, то на сегодняшний день есть корифеи-тяжеловесы, к которым стремятся изменения. Это не означает, что борьба между идеями прекратилась, это означает, что сменились декорации.
Примерно с 90-х я вспоминаю, как к образованию стали относиться с некоторым придыханием. Если раньше знакомые мне граждане с таинственным придыханием произносили слово «Академия», то потом мода перешла на «Университет», сейчас образуется «консерватория»… Выводы из этого можно делать разнообразные, мне же важно, что образовалось поколение коренных тольяттинцев, для которых сочетание «альма матер» стало ассоциироваться с реальным местом в городе.
Впрочем, как это часто бывает в горних высях, телега бежит немного впереди лошади…
Сегодня образовательный процесс можно охарактеризовать как дискретный.
Во-первых, в городе появились учреждения образования, которые стремятся всячески друг от друга отграничиться, в то же время жестко повторяя то, что делают «соперники» (что приводит порой к забавным «де жа вю» для горожан).
Несмотря на желание С.Ф. Жилкина и И.В. Богданова в свое время «протащить» проект «единой образовательной инфраструктуры» (протокол одной из тех встреч 2005 года у меня лежит, если кому-то интересно) на тот момент объективных исторических условий для этого не сложилось. Во многом это было связано с личностями и репутацией «снующих отцов-основателей», а вернее сказать, с относительной силой других фигур на образовательной доске и отсутствием безусловного объединителя, авторитета, этакого «Ивана Калиты» от образования. Сама по себе дискретность – нормальный этап развития, который позволяет эволюции иметь несколько резервных запасов различных «генов» образовательной системы. Это немаловажно.
Во-вторых, несмотря на попытку навязывать единственную точку зрения на образовательный процесс (да-да, мой булыжник летит в академию управления и ее эксклав ПАЦ ТГУ) этого не случилось. Оказалось, что в Тольятти уже сформировались свои собственные школы мышления (некоторые из которых можно называть научными), обладающие меньшей агрессивностью, но большим потенциалом в долгосрочной сфере. Попытка навязать традиции одной из школ мышления в качестве «классики» провалилась. Однако «независимые» научные школы в то же время изрядно заняты выяснением отношений, что соответствующим образом отражается на наличии и качестве реальной работы.
В-третьих, в образовании и науке сформировались традиции. Тольятти как научный центр зафиксировал себя на карте страны, появились модели дискуссий, приемы мышления, тезаурус, характерный именно для тольяттинцев (пусть пока еще неявно). Это не противоречит экспериментальности, описанной выше, но диалектически ее дополняет.
В целом развитие образование в условно пост-советский период можно оценить как вполне динамичное. Несмотря на все сложности в стране, удалось сохранить многое из того, что было (пусть и «на автомате»), обзавестись инфраструктурой (вспомним, что было на месте ВУиТ или ПВГУС) а также внести в копилку некоторые свежие идеи.

Будущее. В игре в бисер выигрывает мечущий?)
Но в целом перед образованием сегодня стоит несколько вызовов:
1. Интеграция в мировую систему творческого развития. Мы конкурируем не друг с другом, а пытаемся выжить на глобальном уровне. «Каждая держава завоевывает свою независимость тем, что нового, своего приносит она в общую сокровищницу цивилизации. Если этого не происходит, она подвергается колонизации» – так сказал в своей юбилейной лекции в Коллеж де Франс 5 мая 1950 года великий ученый, гражданин, коммунист Фредерик Жолио-Кюри». Очевидно, что для этого понадобится значительная интеграция учреждений образования, для которой складываются подходящие условия (сменилась или сменится в ближайшие несколько лет управленческая надстройка образовательных учреждений). Очевидно, что придется активизировать работу по интернационализации образования.
2. Объединение уровней образования в решении общих задач (что сделать особенно непросто в ситуации разобщенного управления: школы и дошкольники – в местном ведении, колледжи – в региональном, универы – в федеральном). Это потребует синкретизации кадров учреждений – необходимо сознательно растить разносторонних граждан, способных к различным видам деятельности. Это значит, в т.ч., что должен произойти возврат к фундаментальным наукам: физика, химия, математика, биология, музыка, в общем, я об этом уже писал)
3. Осмысление территориальных вызовов и интеграция образовательного и реального городского пространства (к чести коллег, очень многое делается и сделано в этом направлении). Профессиональное образование должно вернуться к своему надежному партнеру – промышленности, художественное образование должно задуматься о публике.

Интересно, как решение этих вопросов отразится на территориальном размещении учреждений. Лично у меня есть убеждение, что зону, примерно ограниченную ул. Родины, Баныкина, Ушакова, Мира, необходимо переосмыслять как пространство гигансткого кампуса (включая и территорию Портпоселка вместе с образовательными объектами зоны отдыха и ИЭВБ РАН). На мой взгляд, проект кампуса мог бы стать толковым проектом для нарождающихся местных архитекторов)

Вот такая вот развесистая клюква) Впрочем, переходим ли мы от синкретизма к кретинизму, или наоборот, покажет время.
Что касается меня лично, озвученную как-то инициативу «ПОНТ» (Производство-образование-наука-творчество) продолжаю реализовывать в меру сил и возможностей)