Размер пенсии в новой пенсионной модели определяется размером матраса. Да, Доброволец? :)

Под страхом бана так и придется :)

подчеркнуто вежливо и исключительно на вы.

Подчеркнуто вежливо — это на Вы :)

Четверый вариант. И кому верить? :)

СПК «Ептик» — серьезная структура :)

Ну вот кто так рекламирует? За 14,99 звучало бы гораздо убедительнее! :)

Просто рекламные тексты в 90% случаев пишут такие убогие, что иначе как матом их и комментировать никто не будет :)

Я вот совершенно искренне и справедливо считаю, что столько добра, сколько я сделал для тольяттинских ментов — они для меня никогда в жизни не сделают.

Придурок, это ты тут подсовываешь левые ссылки, где фамилии неправильно написаны и какие то списки выдуманы, а потом ноешь, что тебе рот затыкают. Фильтруй информацию. А меня не учи. Я всю жизнь этим занимаюсь.

Да, только оборонные.
Вот еще недавняя интересная статья из The Wall Street Journal
В абсолютных цифрах в США в последнее десятилетие наблюдался рост. В 2000-2010 годах ВВП США вырос на 21 процент без учета инфляции, несмотря на негативные последствия Великой рецессии 2008-2009 гг. и мыльного пузыря дот-комов в 2001 году. В 2010 г. военные расходы США (697 млрд. долларов) были на 55% выше, чем в 2000 г. А население США в 2010 г. составляло 310 миллионов человек, увеличившись с 2000 года на 10 процентов.

Идея о том, что демография — это судьба нации, может показаться натянутой, но демографические показатели важны, когда — как в США — увеличение населения в связи с более высокой, чем в других развитых странах, рождаемостью и иммиграцией амортизирует воздействие старения населения на экономику страны.

Но отмечалось также снижение по ряду показателей. В 2000 году ВВП США составлял 61 процент совокупного ВВП других стран «большой двадцатки». К 2010 г. эта цифра упала до 42 процентов. В 2000 г. ВВП США превышал китайский более чем в восемь раз, а в 2010 г. — чуть менее чем в три раза. Иная ситуация с Японией: в 2000 г. ВВП США был вдвое больше японского, а в 2010 г. — до цунами и атомной катастрофы 2011 г. — превышал его в 2,6 раза.

Следует принять во внимание и другие данные.

Заметно увеличились расходы США на оборону. Если в 2000 г. они превышали совокупные расходы всех остальных государств-членов НАТО в 1,7 раза, то в 2010 г. — более чем вдвое. В 2000 г. они были больше расходов России в шесть раз, а в 2010 г. — в семнадцать; в 2000 г. больше расходов Китая в семь раз, а в 2010 г. — в девять.

Если в 2000 г. население США (282 млн. человек) составляло 4,6 процента населения земного шара, то к 2010 г. эта пропорция (при населении в 310 миллионов) увеличилась до 4,9 процента. В 2000 г. население США составляло 59% от населения тогдашних 15 стран Европейского Союза; к 2010 г. эта цифра увеличилась до 78% (если считать только 15 государств, состоявших в ЕС в 2000 г.) или 62% (если добавить 12 государств, вступивших в ЕС в 2004-2007 гг.).

В 2000-2010 гг. прирост населения США был на 10% выше, чем в Японии и на 13% выше, чем в России. Что касается соотношения с населением Китая и Индии (1,3 и 1,2 миллиарда, соответственно), то в США прирост населения был чуть выше, чем в Китае (0,16%) и чуть ниже, чем в Индии (примерно настолько же).

Но важны не столько абсолютные цифры, сколько состав населения: соотношение трудоспособного населения и иждивенцев. По сравнению с большинством развитых экономик и Китаем, демографический состав США выглядит довольно благоприятно.

Так об упадке или росте говорят нам все эти цифры?

Несмотря на Великую рецессию, три базовых показателя — ВВП, расходы на оборону и рост населения — свидетельствуют о росте США в абсолютных величинах.

Но в относительных картина выглядит более сложной. Хотя на протяжении последнего десятилетия в реальном исчислении ВВП значительно вырос, по отношению к странам «большой двадцатки» ВВП США сократился на 19%. По отношению к Китаю ослабление США еще более очевидно.

Как отмечалось выше, по росту военных расходов США опережают и НАТО, и Китай, и Россию. Но одни лишь цифры не говорят нам о том, тратят ли США слишком много или другие страны — слишком мало. Кроме того, цифры не объясняют, как высокие расходы на оборону влияют на экономический рост.

Что касается демографии, то в США отмечается небольшое увеличение по отношению к населению планеты, умеренное увеличение по отношению к ЕС, крупное увеличение по отношению к Японии и России и некоторое уменьшение по отношению к Китаю и Индии.

А дело вот в чем: одни цифры показывают рост, другие — увеличение, третьи — не позволяют сделать определенных выводов. Однако то, о чем цифры умалчивают, бывает важнее того, о чем они говорят. Умалчивают же они о социальных и системных факторах, которые стимулируют или тормозят творчество, инновации и предприимчивость.

Не говорят цифры и о краткосрочном и долгосрочном воздействии культуры, прав собственности, законности и политической свободы. Из цифр трудно сделать вывод о том, как так называемый «красный капитализм» Китая проявит себя в долгосрочной конкуренции с многоцветным американским прототипом. Что касается сравнения и прогнозирования устойчивости стран и регионов, то цифры скорее запутывают, чем объясняют что-либо.

Общая картина гораздо сложнее той, которую дают упадочники. Реальный мир многогранен, поэтому одномерный портрет не отражает, а искажает реальность.

Чарльз Вульф — почетный профессор международной экономики в аналитическом центре Rand Corporation, старший научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете

Примерно одинаковы, если так. Не ручаюсь сейчас за абсолютную точность, но в США где то 3,5%.
В России около 4% на сегодня.

Это последние аналитические данные по оборонбюджетам.
Россия за последние восемь вышла на седьмое место в мире по расходам на оборону: в 2009 году они составили 37,875 миллиарда долларов, сообщил РИА Новости во вторник руководитель Центра мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игорь Коротченко.
Накануне Центр выпустил в свет «Ежегодник ЦАМТО-2010: статистика и анализ мировой торговли оружием в 2002-2009 гг».
«Анализ расходов на оборону по периоду 2002-2009 годов позволяет оценить уровень внимания той или иной страны к военному строительству. К примеру, Китай за восемь лет по расходам на оборону поднялся с седьмого на второе место, Россия за тот же период в рейтинге поднялась с 11 на седьмое место», — сказал Коротченко.
По его словам, предварительные данные по итогам 2010 года свидетельствуют о том, что Россия сохраняет седьмое место по ежегодным военным расходам.
Анализ мировых расходов на оборону в 2009 году показывает, что абсолютным лидером являются США с показателем 574 миллиарда долларов. Далее следуют Китай (70,5 миллиарда долларов), Великобритания (59,131 миллиарда долларов), Франция (54,446 миллиарда долларов), Япония (49,74 миллиарда долларов), Германия (47,466 миллиарда долларов), Россия (37,875 миллиарда долларов), Саудовская Аравия (32,654 миллиарда долларов), Италия (30,489 миллиарда долларов), Индия (29,184 миллиарда долларов).

Общий объем мировых расходов на оборону в 2009 году составил 96,2% от уровня 2008 года (снижение на 3,8%). Расчет сделан в долларах на каждый конкретный год. Реальное снижение мировых расходов на оборону с учетом инфляции будет еще более значительным.

Тенденция снижения расходов на оборону в 2009 году характерна для большинства государств, что объясняется мировым экономическим кризисом.

По словам руководителя ЦАМТО, отдельного внимания заслуживают США. В 2002 году расходы на оборону США составили 46,3% от общих мировых оборонных расходов, а в 2009 году — 43,0%, то есть показатель изменился незначительно. В то же время, ВВП США в 2002 году составлял 32,2% от мирового ВВП (около 1/3), а в 2009 году — всего 23,7% (1/4).

«Это говорит о все большей степени милитаризации экономики США», — отметил Коротченко.

В исследовании ЦАМТО речь идет о расходах на оборону, то есть учтены финансовые средства, выделяемые каждым государством по линии министерства обороны (оборонный бюджет). При этом понятия «оборонный бюджет» и «военные расходы» тесно связаны между собой, но не являются синонимами. Как правило, военные расходы превышают оборонные бюджеты. Это связано с тем, что часть расходов по статье «Национальная оборона» перекладывается на другие статьи бюджета.

И что?
Зато минимум 100 тыс. чел не лишились одномоментно работы и не добавились в эти 30%.
600 тыс. чел купили новые машины.

Скорее всего с 60-х. Мартин Лютер Кинг. Национальное самосознание, права чернокожих и все такое. Там еще и дебильные наши коммунисты им отлизывали. А сегодня и президент у них — негр.

Х.з. Это надо дополнительно изучать.

Анекдот.
Самолету сломанному надо сбросить вес, чтобы приземлиться. Выходит стюардесса:
-Кому-то придется прыгать, но мы демократичны, поэтому будем называть по алфавиту. «A»- African Americans.
Тишина.
-«B»- Black people.
Тишина.
Маленький черный ребенок спрашивает у папы: «Пап, а чего мы не отзываемся, нас же уже два раза назвали?» Папа: «Молчи сынок, сегодня мы нигеры, сразу после мексиканцев».

Негр — черный. Нормальное толерантное слово. И коротко.

Вот знающие люди утверждают, что в Америке между собой они называют друг друга нигерами (nigga). Но, если белый их так назовет — в глаз.

В Африке — по названию племени. А в Америке не знаю. Судя по фильмам в русском переводе — нигерами и называют :)

Негры названы неграми.