Да что вы говорите! Дарвин и теория эволюции не имеет отношения к геохронологии? А не по окаменевшим ли простейшим вы строите свои ярды лет? Не по нефтяным бассейнам и скелетам ящеров? Как это не имеет отношения? А ракушки окаменелые вы совсем ни к чему не относите? А как-же меловой период? На чём вы тогда основываетесь, кроме шкалы, которая основана на окаменелостях органики? Находят окаменелый моллюск и приписывают ему несколько миллионов лет до появления хомосапиенса, что де это есть прародитель земноводных, залезших на дерево и посредством трудотерапии превратившихся в Биллгейтсов.
Мне хватило прочитать первую главу исследований Обедиентовой, которую вы приводите как авторитет, чтобы понять, что всё дальнейшее — высосано из версий и гипотез, а скорее даже притянуто к ним за уши.
По поводу теоремы
Пифагора — вы сравниваете точную науку математеку (ну пусть геометрию), с какими-то догадками и недоказуемыми гипотезами основанными на «предположим, что было всё вот так». Не находите, что сравнение мягко говоря — не совсем корректное, как сравнивать синее с пресным.
vetchi