Это к вопросу о том, что у людей могут быть некоторые личные увлечения и периоды жизни. Приходя в публичную сферу мы, да, идем на риск того, что об этих увлечениях и периодах узнают другие. Журналисты иногда пользуются этим для «разоблачительных» материалов в стиле «ага, она носит ажурное белье! Как мы можем быть спокойны за мораль и нравственность в отрасли культуры?». Но в данном случае Вы, скорее, рекламируете В. Кирпичникова для народных масс)))
Здесь — ноябрьская афиша. Учитывая Ваш полужурналистский статус, я думаю, можно на платные выставки ходить бесплатно. Освещение и фотография — тоже работа. Лично мне было бы интересно увидеть отчет из мобильного планетария.
Про планетарий ты как в воду глядел. Очень любопытно самому посмотреть, что там и как. На неделе планирую заглянуть туда. И всех остальных, кстати, тоже зову составить компанию.
По событиям, ориентируюсь всегда на еженедельный пресс-релиз мэрии, который в прошлый понедельник почему-то никому не прислали. Буду надеяться, что завтра они не забудут его прислать.
С 3 по 20 ноября, в «Тольяттинский Художественный музее», выставка «Город художников» в рамках ежегодного городского конкурса художников г. Тольятти «Художественное произведение года»
Да мне кажется (повторюсь, кажется), что местные журналисты) Вместо того, чтобы стремится у знающего человека поучиться, они водятся иной раз с сомнительными «гуру») Впрочем, это не ко всем относится, одно могу сказать: на нормальный журфак и журналистские курсы я бы гражданина Присяжнюка зазвать постарался. Впрочем, местные вузы так не думают (или ему это глубоко фиолетово)))
Скорее местным вузам все равно. Когда учился я, у нас почему то вообще практиков не было. Все теоретики только. Каждый шел и учился уже непосредственно «в производстве».
Так собственно кто с кем водиться? И что за «гуру»?
Я про вузовских гуру. А водиться надо с теми, с кем нравится, иначе ведь и не выйдет) Практически весь старый состав ТО — довольно поучительные граждане (особенно старый-старый), старый состав ПС — те еще изюбры, не стоит недооценивать «Городские ведомости» — команда там подобралась сильная (если слово «команда» применимо, конечно). СН «Август» — монстры, в хорошем смысле этого слова… Из здесь присутствующих внимательно можно присмотреться к Михаилу, Шмырову… И это я еще многих забыл…
Гений-2: — Прочтите хотя бы это. Вам говорили, что история не терпит сослагательного наклонения? Так что не надо — если б была государственность, если б ее не было… что было — то было. Так что, пожалуйста, засуньте куда-нибудь свой пафос: логика исторического процесса, разделяются государствами… Япония? Здравствуйте! Японцы, конечно, хороши, но вообще-то русское правительство развязало войну. А про гражданскую войну — вы врите, да не завирайтесь — где-нибудь. В Казахстане ни чехов, ни японцев не было. Равно как и южнее. И никто кроме специально засланных казачков красную армию туда не звал.
Автор: — Прочитал вашу ссылку. Про то, как «чукчи косили русских как траву». Нашёл:
«14 марта 1730 года отряд Шестакова (20 казаков и 113 ясачных якутов, тунгусов и коряков) был наголову разбит двумя тысячами чукчей на реке Егаче. В жарком бою погибли 10 казаков и 18 ясачных, остальные разбежались.»
Обычно конечно бывало наоборот — несколько десятков русских разгоняли тысячи азиатов. Но тут будем справедливы к чукчам — им при 20-кратном преимуществе удалось одолеть армию аж из 133 человек, в которой русских было 20. Великие битвы прошлого меркнут по сравнению с этой исторической правдой. То, что использовано слово «разбежались» вместо «отступили», говорит об определённой политической ориентации сайта. После того, как погибло 10 из 20 казаков остальным ведь только и осталось, что «разбежаться»! У автора «разбежался» бы и единственный выживший. Как тут не вспомнить Хабарова, который с сотней казаков действительно разгонял целые многотысячные армии? Правда не чукчей, тех столько просто бы не набралось.
«Гуманное» освоение англичанами Северной Америки, после которого из 20 млн коренного населения осталось только около 2 млн в резервациях (в наши дни!) по сравнению с «геноцидом» русскими азиатского населения Сибири не идёт ни в какое сравнение. Ну да не будем о «святом» — об американской демократии. Поговорим о государственности.
Что есть государство? Это закон, это чёткая граница занимаемой территории, это власть, которая заботится о выполнении закона и о сохранении и расширении занимаемой территории. Если же нет ни закона, ни чёткой границы, то любой человек пришедший и поселившийся рядом не может считаться захватчиком. На каком основании? Закона-то нет! И границы нет! Нет никакого органа, третейского судьи, который бы обвинил пришельца. Именно поэтому русских, пришедших на бескрайние и практически незаселённые просторы Сибири захватчиками нельзя называть. Многие племена приняли русскую государственность добровольно, ведь она не унижала их, она давала им такие же права, как и остальному населению России. Новая власть не сгоняла их с занимаемых земель и не помещала в резервации, как это делали англосаксы в Америке. Так что речь тут не о «пафосе». Речь о правильном подходе к вопросу о сосуществовании различных наций.
И наконец история. Кто же начал Русско-японскую войну?
«Без объявления войны в ночь на 26 января 1904 г. японские военные корабли атаковали русскую эскадру в Порт-Артуре.»
Во время гражданской войны в Сибири кто только не побывал — японцы, чехи, американцы. Учите историю:
«В начале 1918 г. началась иностранная интервенция в Россию. В январе 1918 г. Румыния захватила и аннексировала Бессарабию. В апреле 1918 г., нарушив Брестский мирный договор, немцы ввели свои войска в Крым, в мае — в Грузию. Выход России из первой мировой войны не устраивал военные круги Антанты, поэтому в марте 1918 г. на Лондонской конференции было принято решение перейти от „скрытой“ формы интервенции в виде материальной помощи белогвардейцам к открытой военной. В марте 1918 г. в Мурманске были высажены английские солдаты, затем французские и американские. В апреле во Владивостоке высадился 60-тысячный японский десант. Затем на Дальнем Востоке появились отряды англичан, французов, американцев.»
Там же про чехов:
«25 мая началось вооруженное выступление Чехословацкого корпуса. 26 мая белочехи заняли Челябинск, через несколько недель взяли под контроль многие города по Транссибирской магистрали, имеющие стратегическое значение: Омск, Томск, Самару, Екатеринбург, разгромив там партийный и советский аппарат. На захваченной территории при поддержке Антанты возникли контрреволюционные правительства „Комитет членов Учредительного собрания“ (Комуч) в Самаре, „Западно-Сибирский комиссариат“ в Ново-Николаевске, „Временное сибирское правительство“ в Омске. Эти правительства стали восстанавливать старые порядки и формировать свои войска. В результате за короткий срок Советская власть была свергнута в Поволжье, Сибири, на Дальнем Востоке.»
Гений-2: — Уважаемый, а не придаете ли вы чрезмерного значения государству? Разве закон произошел не от традиционного права, имеющегося у абсолютно всех народов и племен? Что есть граница, как не ареал обитания народа или племени? Если вам то неизвестно — тенденция к четкой обрисовке границ появилась в Европе в эпоху высокого средневековья (Европа маленькая, владения мелкие, аграрное перенаселение — вот все и собачились за каждый квадратный метр), а в России более-менее приличные карты (! только карты, даже не границы — и то, лишь центральной и южной россии) появились только после азовского похода Петра — скажите спасибо Якову Брюсу. Такое понятие как граница — побойтесь, как говорится Бога — в эпоху покорения Сибири было вовсе неведомо.
Оспаривать правомерность покорения Сибири было бы глупо — просто потому что иной вариант развития этой ситуации сложно даже предположить. Я лишь говорю о том, что процесс не был таким безболезненным, каким вы его рисуете в своем угарнопатриотическом воображении. Русские наподдали азиатским племенам, европейские колонизаторы — американским, и бог с ними — все были хороши (не знаю, кстати, с чего вы взяли, что я америкопоклонник, ну да ладно). Я не понимаю, почему вы столь почтительно относитесь к самому институту государства. Государство — это подавление, государство — это террор, это гражданская война против своих же граждан. Государство — это такая фича, перед которым все должны пасть в ниц, задрать лапки кверху? Ваша логика — это логика немотивированной войны. Короче, я никак не могу понять, почему, если одна территория обладает репрессивным аппаратом и достигла определенной ступени экономического развития, а другая территория не обладает репрессивным аппаратом, централизованной властью и развитой экономикой, я, рассматривая конфликт, должен быть на стороне первой только потому что оно называется «государство» (хотя я могу понять, почему первые победили — неудивительно). По-моему, «прав» тот, кто живет на своей земле, а тот, кто на нее покушается — агрессор. И не важно, как он себя при этом называет: «Киевская империя», «Московская федерация», «Якутское княжество», или «Пермский каганат».
Кстати, с историей у меня все в порядке, а вот у вас, гляжу, проблемы не только с знанием истории, но и со зрением. Замечательно, японцы напали первыми. Я вам даже больше скажу — японские послы официально сообщили русским о начале войны уже после начала боевых действий — нестыковочка вышла, видите ли. Японцы вообще часто запаздывают с официальным объяснением своих действий — это у них традиционное. Ну да ладно. Японии был нужен Китай, и она в конце 19 века без проблем с ним разобралась. А вот Россия, Германия и Франция потребовали от Японии отказа от покупки Ляодунского полуострова, на что она, вообще-то, вполне имела право по мирному договору между ней и Китаем. Спрашивается: как это должно было понравиться японцам?
После этого русские заключают с китайцами союз против Японии и начинают строить КВЖД. Спрашивается: как это должно было понравиться японцам? Затем русские начинают экономическую экспансию в Китае (им теперь там все можно) и начинают на эту же тему активно тереть с корейцами. Российской промышленности, видите ли, нужны были новые рынки сбыта. А вот японцы охренели от такой наглости: вообще-то Корея до этого считалась зоной влияния Японии. Но японцы до поры до времени не стали возникать, и протекторат над Кореей стал совместным, русско-японским. Спрашивается: как это должно было понравиться японцам?
После этого русские захватывают китайский Порт-Артур и вынуждают китайцев сдать его им в аренду. Клёво, да: чужая военная база на территории, которая еще пару лет назад была твоей. Спрашивается: как это должно было понравиться японцам? Во время «боксерского восстания» в Китае Россия оккупировала Маньчжурию. Она правильно, на мой взгляд, поступила, только спрашивается: как это должно было понравиться японцам? После этого японцы (которые до того как познакомились с русскими считали себя экспансионистами), спросили себя — «экспансионисты мы, или где?!». И начали возбухать. А в это время в России русский царь Коля-дубль отправил в отставку более-менее вменяемого Витте, и карт-бланш получил ув.тов. Безобразов, который вполне оправдывал свою фамилию, призывая едва ли не стереть Японию с лица земли.
Так что, милейший, не всегда войну начинает тот, кто первым спускает курок. Де юре это сделали японцы, де факто — русские. Вы мне зря кидаете ссылки про интервенцию, все это не говорит мне ничего нового. Я бы попросил вас рассказать мне об интервентах где-нибудь в средней Азии, или ваши любимые белочехи, которыми вы потчуете меня от коммента к комменту, добрались и до туда? Резюме: как говорится, «батюшка, или снимите крест, или оденьте трусы». Вот и вы, или спокойней относитесь к экспансионистским амбициям иностранных государств во время гражданской войны, и тем более — в ситуации русско-японского конфликта, или наплюйте на эти штучки с приоритетом государства, а то логики в ваших писаниях как-то мало.
Автор: — Тот, у кого хватает логики не стал бы утверждать, что русские начали Русско-Японскую войну. Тот, у кого хватает наблюдательности, заметил бы, что сайт, на который Вы сослались, ставит своей задачей — убедить читателя в том, что народы Сибири жестоко покорялись русскими захватчиками. Хотя даже из описанного эпизода следует, что чукчи покорялись в основном не русскими, а другими племенами. Почему же другие племена встали на сторону русских? Нет ответа. Редкие эпизоды сопротивления коренного населения русским колонизаторам выдаются за массовые. Если же приложить кроме наблюдательности и ум в анализе материала сайта, то можно предположить и конечную цель его создателей — создать моральные и правовые предпосылки для отторжения Сибири из состава России. То, что русские живут в Сибири уже сотни лет врядли будет рассматриваться.
Сейчас в Якутске идут спровоцированные из-за рубежа выступления местных якутских националистов. Этот сайт играет в этом плане вполне ясную роль информационной поддержки. Кстати про якутов. На вашем сайте есть и объективные материалы. Это исследование «О расселении якутов в XVII-XVIII вв.» Я прожил многие годы в Якутии и мне было интересно изучить эту публикацию. И что же можно из неё отметить?
По данным всеобщей переписи 1897 г., численность якутов равнялась 225772 чел. Из них в Якутии проживало 221067 чел., а за пределами Якутской области — 4705 чел… Изложенный материал свидетельствует о том, что в расселении якутов в XVII-XVIII вв. произошли большие изменения. Если к приходу русских в конце 30-начале 40-х годов XVII столетия якутское население занимало небольшую территорию, главным образом в центральной части Якутии, а на остальной ее территории обитали в основном эвенки и юкагиры, то к концу изучаемого периода якуты расселились на огромных пространствах северо-востока Сибири.
Что же выходит? А выходит, что не только русские были захватчиками! Ими были и якуты! Были ли столкновения якутов и эвенков? Наверняка были. Только письменных свидетельств этому у них нет за неимением письменности. Значит надо бы переименовать Якутию в Эвенкию, дать статус государственного языка эвенкийскому (если он есть) и отделить эту Эвенкию от России к чёртовой матери. Не смотря на то, что русского населения там сейчас больше чем всякого иного. Ну а про США вообще кошмар получится. США придётся делить на множество мелких государств с разными языками. Естественно английского там не будет нигде. Но пойдём дальше. Я не придаю чрезмерного значения государству. Но ведь выводы-то у вас будут на государственном уровне, не так ли? Конечно, государственный закон пошёл от традиционного права, который есть и у диких племён. Только если взглянуть на «ореал» обитания этих диких племён в Сибири, то обнаружим огромные белые пятна, никем не занятые.
Даже сейчас, когда русские уже более или менее заселили Сибирь вы можете не встретить человека в пределах тысяч километров. Именно поэтому русские не сгоняли никого с места. Русские приходили на пустые, незаселённые места, ставили свои остроги. Какие права имели на эти незаселённые места те самые дикие племена даже из их традиционного права? Никаких. Население той же Якутии исчислялось десятками тысяч. Места хватало всем. Как сказалось расселение русских в Сибири для местного населения? Практически никак за исключением торговли. Якуты как пасли своих оленей так и продолжали их пасти. Только к их лукам прибавились ружья.
Русские принесли им свою культуру, в той мере, в какой они смогли её усвоить. Дали письменность, например. В годы советской власти почти поголовно сделали грамотными. Сейчас, видимо, идёт обратный процесс. Государство — это производное от нас самих. Государство — это мы. Человек — это социальное существо и оно вынуждено жить в обществе. Но общество не есть просто скопище индивидуумов, оно приобретает определённую структуру. Это совершенно естественный процесс. Что есть государство? Это закон, это органы власти, которые его поддерживают. А что есть закон? Это то, что регулирует отношения между разными людьми. И он является результатом опыта многих и многих поколений. Хотите жить без государства? На практике это будет значить, что вы хотите жить без закона. Это возвращение не то, чтобы к племенному традиционному праву (оно есть предтеча государству), а ещё ниже, к человекообразному стаду. Выступление либералов против государства на деле несут несколько иную функцию. Это выступление против вполне конкретного государства. Против России. Сначала их целью был СССР. Теперь Россия.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Zoom-Zoom