Указанные Вами издержки — не идеологические
Вот об этом и нужно писать в Правилах… Технические ограничения можно компенсировать административными. Например, премии и штрафы редакции раз в неделю, раз в месяц и т.п. за самый интересную (полезную, вредную и т.п.) тему (точку зрения пост, коммент и т.п.)
И дела здесь не в идеологии редакции (или организатора), а в пользе дела.
Например, для увеличения посещаемости сайта, для повышения авторитета сайта и др.
ЖЫтели должны четко представлять в чем единство редакции и пользователей сайта. Я называю это пользой дела. Тот, кто на сайте не для пользы дела, тот и должен иметь максимальные ограничения, вплоть до блокирования аккаунта.
И не надо будет (пока) лезть в движок :)))
Сегодня в «Понедельнике» статья про Хэрмана. Он пишет про прозрачность дел и отношений в компании (в предприятии). Вот эту прозрачность и предлагается определить в Правилах и поддерживать в работе редакции и в участии жЫтелей сайта.
Пример. Хамство в теме «дежурный по городу» создает дополнительные трудности PINGvin в работе. По-моему, никто на сайт в эту рубрику камней не бросал. Так зачем тогда трудности создавать редакции? Тем более тем, кто является лидером в рейтинге…
Кто определит разницу между острым вопрсом и хамским? Или подлым? Очевидно, что это редакция. Тот же PINGvin, например.
oldmurik