Мне кажется, что я знаю, в чем тут главная проблема. Главная проблема почему не получается выделить КАК и КАКИМ ОБРАЗОМ в наличии границ. Профессиональных, статусных, организационных, институциональных.
Обсуждение темы образа, имиджа, бренда Тольятти, организованное в Интернете – на каком-то из городских сайтов или в какой-то из социальных сетей – с участием максимально возможного числа заинтересованных (или, если угодно, профессиональных) горожан, социальные статусы и профессиональная принадлежность которых будут скрыты за никами, позволит, с одной стороны, в одном месте (!) получить огромное количество предложений, сформулированных не начальниками или чиновниками, не студентами или пенсионерами, не вазовцами или бюджетниками, а ГОРОЖАНАМИ.
А это заблуждение, ИМХО. ИМидже города — это интрумент. Инструмент его развития. Для развития города заинтересованными лицами нужна стратегия — рабочая стратегия, как договор согласия заинтересованных лиц. Я думаю, Что это малый и средний бизнес. Именно этим людям нужна сказка о будущем города, чтобы принимать верные решения по развитию своего бизнеса в КООРДИНАЦИИ с другими.
Эту стратегию должны разработать профи, а не общественность, мнение которой, якобы, нужно учитывать.
Это как с Центром занятости. Слушать бред в 90% случаях, вместо того, чтобы предлагать дело тме, кто готов взять на себя ответственность.
Вопрос встал простой: за счет счет разработка?
Например, нужна схема разработки бизнес-плана для безработных ЦЗН. Типа кейса: как создать бизнес с нуля с точки зрения опытного предпринимателя.
Такие бизнес-кейсы могли бы координироваться в рамках стратегии, в том числе в рамках городского протекционизма: все для нас.
Хотела на сайте ЭМ написать по этому поводу. Уже было начала, но передумала. Даже не знаю, почему.
В начале мая 1986 года нас, лучших студентов группы Куйбышевского политехнического института, оправили на Украину в село Кобелячек, где во время войны погиб студент нашего института.
7 или 8 мая мы приехали в Кременчуг. К нам на улице подошел мужчина и сказал, что «здесь радиация». Но никакого особенного впечатления слова этого человека на нас не произвели.
Уже потом, когда мы приехали с само село, где был похоронен наш земляк, мы ощутили тревожное настроение жителей. Там нам сказали, что нельзя пить молоко и есть рыбу. Село это расположено в 300 километров от Чернобыля.
И только на обратном пути в Куйбышев, в поезде, девушка, ехавшая из Киева, рассказала нам о том, что случилось. Как люди были на демонстрации, а уж потом мыли и поливали весь Киев.
Сегодня я имею некоторые проблемы со здоровьем, которые связываю с тем временем. Тоже и у моих однокашниц.
Кстати, А.Пугачева, И.Понаровская и А.Барыкин после концертов в САМОМ Чернобыле получили серьёзные (одинаковые) проблемы с голосом.
То есть возразить по фактам нечего, поэтому Цифронавт давит на эмоции?
Ему «стыдно за хамство автора», видите ли!
А за не хамство даже, а б… во Михалкова, оскорбляющего память павших, не стыдно?
«Если вы сравните его первый фильм «Свой среди чужих...» с «Утомлёнными солнцем 1», то увидите, что смысл их диаметрально противоположен. В одном революция воспевается, в другом проклинается.»
Абсолютно разные фильмы, разные жанры. Восхваления революции в первом, как и диаметрально противоположное во втором фильме не заметила. Скорее логическая цепочка герои гражданской — узники сталинских лагерей. А предательство, оно и во все времена предательство.
Абсолютно разные фильмы, разные жанры. Восхваления революции в первом, как и диаметрально противоположное во втором фильме не заметила. Скорее логическая цепочка герои гражданской — узники сталинских лагерей. А предательство, оно и во все времена предательство.
Я говорю об ИДЕЕ фильма. В первом фильме те, кого вы называете ГЕРОЯМИ, таковыми НИКОГДА НЕ БЫЛИ. Возможно, вы придерживаетесь большевистских взглядов, я — нет.))
Причем тут наши с Вами политические взгляды. Мы обсуждаем Михалкова. Я просто несогласна, что его кино конъюнктурное.В советское время в своих фильмах Михалков никогда не прославлял правящую власть, о чем, кстати, всегда напоминает.Все его фильмы в тот период о человеческих отношениях. В нынешнее время да, все его фильмы говорят о неприятии советской власти.
Фильм «Свой среди чужих, чужой среди своих» рассказывает о том, что белые — плохие, а красные — хорошие, потому что они находят золото для революции и отнимают его у плохого бандита-анархиста и плохого белогвардейца.))
Так, в стиле вестерн, РОМАНТИЗИРОВАЛИСЬ «герои революции» и собственно, сама революция. В ту пору, когда был снят фильм, при власти была КПСС, рождённая революцией.
Я думаю, что нет смысла здесь рассказывать о том, что для русского народа принесла эта революция.))
Что касается фильма УС1, то в нем рассказано было о сталинской эпохе. О том, как она ломала людские судьбы. А Сталин, как известно, был продолжателем дела Ленина и большевиков.))
Таким образом, можно делать вывод о том, что взгляды режиссера поменялись на прямопротивоположные.
А Вы считаете, что в 70-е годы реально было снять фильм о сталинских репрессиях? Да о них народу рассказали в 90-х. Фильм «Свой среди чужих» приключенческий. Никакими революциями там не пахнет. Просто о том времени. Сюжет такой.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
ImMania