Штатных можно обязать писать, а нештатных — попросить. В любом случае, блог для всех, но администрация пока никак не реагирует. Ей, видимо, политические частушки интереснее, чем реальные велосипедные дела!)

В этом сила ZOGa) У меня у самого гугль выдает велосипеды везде в рекламе, так что я. тоже попался.

Расслабьтесь)

А кости и мясо из чего состоят? ;-)
А то ткани, ишь ты) Если бы я не дала подсказку про ткани организма, ты бы так и завис до утра)))

Здесь я бы тебе сказала что об атмосфере надо заботиться как о живой так и о неживой. Ибо если не будет неживой атмосферы то не сможет существовать и живая природа.
Другой вопрос — насколько можно ее загрязнять?
Всем известно что добиться полной чистоты земной атмосферы при наличии в ней живых существ не возможно в принципе. Это противоречит законам фотосинтеза и прочего симбиоза который выделяется при дыхании. Значит чтобы бороться за чистую атмосферу надо прежде всего уничтожить все живое на планете. Такая задача и стоит перед современной экологией как наукой. Это тебе и Экологист подтвердит.

Кости имясо состоят из малюсеньких молекул, которые ни одно живое существо не может все равно увидеть невооруженным глазом.
Ты вот видела хоть раз в жизни живую молекулу? То то и оно! Также всем известно что ты и неживой молеклы не видела и не увидишь, если немедленно не ляжешь спать и не увидишь ее только во сне.
И

Атмсофера способна сама справляться с загрязняющими её агентами. Это жизнь.:-)))
И с окисью азота тоже. Учёные открыли новую молекулу, кстати, которая способствует ещё большему расщеплению окиси азота в амосфере, что в свою очередь противодействует выпадению на Землю осадков в виде кислотных дождей. Так что природа, неживая природа сама позаботится о жизни живых организмов на Земле.

Окись азота — это результат выхлопных газов автомобилей и работы различных заводов.

А молекулы состоят из атомов. А ещё, мясо — это белок. А белок — это процент азота, хаха.

Как всё происходит:

Свободный азот воздуха поступает в почву благодаря микроорганизмам фиксирующим азот, создавая из него соединения азота.

Азотитсые вещества в почве способствуют синтезу белка в растениях. Травоядные животные, те кто «щиплет травку», питается растениями это: корова (телятина, мясо и молоко), козы (мясо и молоко), лошади (мясо и молоко), бараны (баранина), свиньи (свинина).

Человек — это плотоядное животное и в его организме белок образуется за счёт употребления в пищу этих травоядных животных, а так-же растений.

Это я к тому, что человек состоит из воздуха,:-))) так как азот — это основная масса атмосферы, тэкс: которая таким вот чудным круговоротом веществ от почвы и растений до мяса и белка попадает в виде связанного азота в организм человека и играет важную роль в его жизнедеятельности, составляя примерно 15-18% азота (воздуха)в белке его мяса (организма!)! Уф, всё кажется. А ещё: есть такое вот выражение, что у человека, например, в голове — вакуум. А вакуум это разве не воздух??? :-) Газы?
Растения состоят из воды, человек на 99% состоит тоже из воды.

O (кислород), C (углерод), H (водород), N (азот) — вот основные химические элементы из которых состоит организм человека (живого). Жизнь любой материи, (ткани организма) существует за счёт воды.

Ну и как-бы бытует такое мнение, что неживая природа нужна для жизни живой природы, её организмов.

Blevozerova2

вот ты думаешь, что ты ешь мясо, а это всего лишь «вода с воздухом»… в виде химических соединений O,C,H,N, атомов и молекул. Вкусно хоть?

ведро ракушек. И это никак не связано с праздником

Давайте Без купюр, на чистоту. А если я приду на Праздник с ведром шишек — это будет как-то связано с Праздником леса? Я согласилась, что ведро с ракушками уместнее принести будет на Праздник реки или моря.

Потому что жёлудь в холодильнике тоже связан с праздником леса и шишки соответственно. А ракушки в лесу не растут. Я прочитала это только что в учебнике общей биологии.

КОНЕЦ.

Опять тему пытаются заспамить) TLTtimes верной дорогой превращается в другой городской ресурс, где комментаторы любую новость способны запомоить. Платят им за это, что ли?)

Я не читала романы и рассказы Пелевина, только отзывы, в том числе и в данный момент сижу вот и читаю.

Мне кажется для нормального человека эта литература слишком груба и некрасива и к искусству её отнести нельзя.

Пелевин — это модно. И этим всё сказано. А что нового сказал Пелевин, что было бы неизвестно до него? Жизнь насекомых, навозный жук и т.д. — в чём новизна-то? Классификация эта стара, как мир. Лучше заново перечитать старую любимую книгу, чем гнаться за модой и быть в курсе новинок непонятно чего. Это всё шелуха, единственное, что у меня вызывает интерес к Пелевину, так это: как таким писателям, как он, удаётся добиться известности и популярности, за счёт чего или кого? В общем, чисто философский такой вопрос.

daughter

Я разыскала вас, чтобы ответить вам на то, чего на сайте больше нет. Так как я тоже рада стать вашим другом :-), не могу промолчать:

аналитических способностях не стоит, тем более не обладая такими.

Правильно писать в данном случае: таковыми.

Если бы я знала ваше имя, то я могла бы судить о вашей известности на оперной сцене. Вы, не зная меня не можете судить о моих интересах вообще и о музыкальных предпочтениях в частности. Можно предположить, шутки ради, что вы — Нетребко, которая пришла сюда защищать честь Ф.Киркорова, которому я посвятила пост в своём блоге. :-) Когда человек скрывает свою личность, рождаются догадки и не всегда приятного свойства, поэтому не обижайте меня и не обижайтесь сами. Оперу и вообще жанр классической музыки я люблю и поэтому у меня дома, кроме всего прочего есть и неплохая музыкальная коллекция на DVD и аудиокассетах.

Нечаянно добавила раньше времени предыдущий комментарий!

… Так вот, собственно, что я хотела посоветовать:

аспирантка философского факультета; артистка театра

Правильнее было бы написать:
аспирант филфака (ВУЗ), артистка (Театр)

Просмотрела ваш блог, пока почти не читая. С первого взгляда всё красиво и ровно. Похоже на литературу. Но не анализировала настолько, чтобы понять, копирайт ли это чистой воды, или изложение чужих мыслей своими словами в виде рерайта. Но — внешне красиво с точки зрения литературы и доступно изложено, читается легко и остаётся приятное впечатление.

А эта статья про творчество Пелевина искренняя от души и поэтому отличная, здесь вы высказали свои личные мысли, «правду-матку» вырвали из души, так сказать — теперь вы поняли, как люди реагируют, когда говоришь то, что думаешь на самом деле?..

Когда скажешь правду, какая она есть на самом деле — почему-то смеются люди, такая вот реакция ЦНС. :-)
А смеются люди обычно сами над собой, как подметил классик, а Пелевин, я с вами согласна, по Гоголю — «бумагомарака».

Трейлер фильма «Турист» меня заинтриговал.
А последняя фраза: «А я не жалею, что целовал тебя» потрясающа и грандиозна: неужели каждый мужчина раздумывает о том, стоила ли женщина его поцелуев, даже если он сам небрит и полустар.

Хотя меня поразил рассказ одного моего очень красивого знакомого, который признался в лице всех мужчин, наверно, что у него часто бывали такие случаи в жизни, когда с утра он проснётся с женщиной и испытавает ужас оттого, как вообще мог провести с нею ночь. А виною тому — его страсть к алкоголю.

Я не одобряю страсть людей к придумыванию себе кумиров. Ведь это простой пиар и из простой табуретки можно сотворить для людей идол. Этим я хотела-бы сказать, что что такого особенного в Анджелине Джоли? Любой славянин пройдёт мимо неё и вдобавок поморщится. Если он славянин, конечно.

Но, справедливости ради хочу сказать, что есть в Джоли некая озорная изюминка и в этом фильме «Турист» Джонни Депп — прекрасная пара для такой хулиганки, как Анджелина.



Наряды, Венеция… И мне почему-то вспомнился фильм «Соблазн», где Джоли ещё «в теле» и второй свежести и в паре с Бандерасом тоже попадает в детективную историю с любовным уклоном.

Всё-таки, Анджелина Джоли стоит того, чтобы на неё смотреть!

О, а я только что разместила свой истинный, «исконно-белозёровский» комментарий, пролистываю остальные, читаю и только-только увидела этот самозванский! :-)

признался в лице

От лица!

но всё такой же притягательный и обаятельный «пират», хотя и в новом амплуа )))

Мдя, ну и уровень рецензии и ссылка какова, а ведь этот актер некогда снимался в «Мертвеце» и «Аризонской мечте».

Мне над Секацким вообще смешно. Он тоже считается философом:-)
Кстати, я вот думаю, что философские измышления (мысли и идеи) у человека либо есть в силу склада его ума, либо их просто нет и никакая аспирантура не поможет. Но насчёт Пелевина вы правильно мыслите и насчёт литературы вообще. Должна быть идея. Если идеи нет, мысли нет, то это не литература, а газета — в той интерпретации этого слова, что дёшево в сравнении с книгой и зачастую заменяет её в «потребности» хоть что-то прочитать.

Не понимаю что за удовольствие смотреть на деградацию таланта?

Доброе утро! А вам нравится Джоли? Внешне или как там, как личность, актриса в целом? Мне, как женщине, больше импонирует Антонио Бандерас, нежели Д.Депп. Вообще, я ещё в прошлом веке заметила Деппа, что-то есть в нём, но потом он перестал быть мне интересен. Не судите строго, просто у каждого определённый артист так навсегда и сотаётся в памяти в той роли, которая больше всего понравилась. Для Автора этого обзора Джонни запомнился, потому что понравился в роли «пирата».