Валентина Алексеевна!
Чтобы выжить, Вы, библиотеки, не можете просто ждать читателей. Наверняка, не ждете.
Здесь на сайте есть блог «Додыр», где посетители обмениваются своими симпатиями/антипатиями по поводу прочитанного или увиденного.
Как Вы думаете, было бы полезно Вашему ведомству принять активное участие в качестве коллективного (или индивидуального) эксперта в этом блоге, рассказывая о выходе и поступлениях интересных книг, организации обсуждений книг или встреч с авторами?
Что Вы предпринимаете, вообще, для того, чтобы быть интересными посетителям интернета или эти люди как клиенты для Вас потеряны?
«Да, фраза некорректна. Более 500 тысяч посещений. Количество читателей перепутали с количеством посещений» (с)
Интересная путаница для руководителя учреждения...))) No comments.
У нас нет понятия «постоянные» и «непостоянные» читатели т.к. каждый год посетители проходят перерегистрацию. 75 тысяч это суммарная цифра из новых читателей, записавшихся в текущем году, и тех, которые прошли перерегистрацию. Среди них есть читатели, которые приходят к нам несколько раз в неделю, а есть те, кто пришел один раз в году. Возраст читателей: от 14 и старше, т.к. ТБК это система библиотек для взрослых. Наши читатели пользуются литературой самой разной тематики. Бытует мнение, что в библиотеки ходят только школьники, студенты и пенсионеры. Это не совсем так. На первом месте по посещаемости – юношество (школьники старших классов и студенты — 33,5%), на втором месте – служащие (13,6%), на третьем месте – дети до 14 лет (10,7%), на четвертом месте – рабочие (10,4%), и только на пятом месте пенсионеры (10,4%). Люди среднего возраста тоже посещают библиотеки. Эта картина не меняется уже в течение нескольких лет. В 2009 году в связи с кризисом выросло количество безработных читателей.
Критерий – «убедительно, не увиливая, отвечал на все, даже на жесткие, вопросы» — для оценки (кстати, чего?) политика, на мой взгляд, слабоват. Кроме перечисленных автором поста, из политиков были и В.Минчук, и А.Иванов, и А.Дроботов, которые, может, не «просидели» весь день в Интернете, общаясь с нами, но отвечать старались по-честному.
В отличие от них, как мне показалось, Гончарову хотелось понравиться публике. И это ему удалось. Однако и это (нравится/не нравится) для оценки политика – тоже не критерий. Скорее, наоборот, именно те из политиков, кто не стремился нравиться публике, что называется, и вошли в историю. Из последних – Б.Ельцин, М.Тэтчер, Пиночет.
Предлагаю свое определение «политика». Политик – это публичный человек, действующий в интересах общества или какой-то его части, открыто объявляющий о своих целях и способах их достижения, несущий личную ответственность за свои слова и свою деятельность.
На моей, возможно, короткой памяти таким политиком был только один человек – С.Жилкин.
По большому счету, каких-то особых косяков и не было. Ну, не выполнил ни одного своего предвыборного обещания — так разве сейчас этим кого-то удивишь? Вовремя приходил на работу, вовремя уходил с нее — ровно в 18.00, ни на минуту не задерживался. За два года далеко не все граждане Тольятти успели запомнить имя своего мэра. Так бы, действительно, и «дотомился» до конца положенного срока… Но природные катаклизмы внесли некоторую поправку в эту размеренность — у нас всегда являются катализаторами то холод, то жара, то дождь, то снег. Действительно, — "… не злодей я, и не грабил лесом, не стрелял несчастных по темницам..." Но вот взялись натужно вспоминать — что же Пушков сделал полезного для города? Понимая, что человеческая память избирательна, все же не смогли вспомнить ровным счетом ничего. Словом, должность не та, чтобы просто отсиживать человеко-часы на работе.
Никто и не говорит, что стремление понравиться плохо. Я лишь утверждаю, что это стремление не отличает «политика» от «не политика».
Не говорю я и о том, что политик — это обязательно «молодец». И Пол Пот, И Гитлер, и Чавес — политики.
Ну а как тогда проверять соответствие определению? Открыто заявлять о целях и способах недостаточно — ну заявили открыто, а закрыто совсем другие цели решают.
Не важно, что они делают закрыто. Человек потому политик, что говорит и действует ПУБЛИЧНО.
Ведь что вменяется здесь же на сайте в обсуждении другого поста Пушкову — говорил, обещал и НЕ СДЕЛАЛ. Публично говорил. Очевидно для всех не сделал.
И что здесь сложного?
При этом, заметьте, никто здесь про Анатолия Николаевича как про человека дурного слова не сказал. Может быть, пока. А, может, он того не заслуживает. Как человек.
Но как политик — полное фуфло.
Возвращаясь к полюбившемуся Вам А.Гончарову — Вы в чем там политика увидели?
В нашей истории, большевики из «старой гвардии», ради будущего, партии и (видимо родственников), сами себя врагами народа признавали… так что материал есть еще куда срабатывать
«Забиваться» имеет смысл на определенный или измеряемый исход событий.
В продолжение темы «Лужкова» предлагаю прогноз по поводу «преемника». Назывались Кожин, Собянин, Шувалов.
Лично я считаю, чтобы «убить двух зайцев», т.е. поставить на Москву своего в доску парня, но и из Самары с почетом и на повышение вывести обделавшегося Артякова, президент с подачи премьера выдвинет именно его кандидатуру.
Прошу данный комментарий считать вкладом в повышение имиджа губернатора.
Прогноз можно делать до опубликования соответствующего решения. А вдруг оно уже сегодня будет? Торопитесь!
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
поверьте, — да ))
gav