Думаю, что данная ситуация будет уроком и для НR и для PR службы, да и для всего менеджмента организации. Хотелось бы также иметь надежду на то, что и регулятор — ЦБ, тоже извлечет уроки и начнет наконец рефинансировать российские банки российскими деньгами, банки, которые между прочем работают в реальном городе, с реальными людьми, которые здесь живут, работают, а кто-то даже умудряется собственный бизнес вести.
Норматив ЦБ это обязательный минимум, который должен выполнять банк что бы его считали надежным.
Обесечение этого минимума стоит денег. Можно быть более надежным, чем этот минимум, но это стоит дополнительных затрат (но кому нужны затраты, когда можно выполнить минимум и довольствоваться им, тем более никто не спросит, ты ведь не хуже чем надо).
Быть более надежным банком центробанк не запрещает, а скорее всего будет даже приветствовать.
По проблеме банка и клиентов (юриков предлагаю пока не брать в учет, там немного дугие взаимоотношения, не как с частными лицами). В данном случае проблема банка стала проблемой вкладчиков, потому что банк не отдает вкладчикам то, что обязан отдать (не может или не хочет, для клиента резульат один — денег нет).
Если привести простой пример то, я занял у вас денег (на определенных условиях), вы приходите ко мне, говорите, слушай, врени бабло. А я в ответ — эй, человек, слушай, денег нет да. Вы мне — э, взял 100 рублей, верни как и обещал. Я в ответ — нету денег, нету, но я отдам, честное слово.
Это наша общая проблема или моя? Вы мне лицо бить будете, или скажете «ну ладно, нет так нет».
Странная логика. Собираясь в магазин купить ботинки Вы звоните туда предварительно, сообщаете свою фамилию для того чтобы они подготовились в Вашему приходу? :)
До меня дошла информация о том, что для закрытия счета в Фиа со снятием крупной суммы необходим предварительный телефонный звонок в банк. Это неправда?
Опять же, я не к тому что фиабанк плохой, уж ФИУ то я вроде как обычно на страницах этого форума защищаю обычно.
Да и 3 недели назад когда вся эта движуха начиналась ФИА вроде бы удар выдержал достойно. Но почему это не стало сигналом дял мобилизации?
Я если честно не ожидал что после первого раза банк так провалится и появятся очереди и т.д.
Можно быть более надежным, чем этот минимум, но это стоит дополнительных затрат (но кому нужны затраты, когда можно выполнить минимум и довольствоваться им, тем более никто не спросит, ты ведь не хуже чем надо).
Опять не поняла, про какие дополнительные затраты Вы говорите. А лучше пример банка, несущего эти «дополнительные затраты» хотя бы приведите.
Здесь я увидел ситуацию, что пришёл человек хамло и требует к себе отношение как к господину, все ему должны и обязаны. Уверен, что этот человек и в других местах, где его обслуживают и не могут «дать по лицу», ведёт себя точно также. Это можно назвать «синдром вахтёра».
Так что ваше
работай в правовом поле
не уместно, т.к. таких людей сразу надо ставить на место. И правовыми методами здесь ничего не добьёшься (не забывайте в каком государстве вы живёте и какая ситуация на сегодняшний день), только себе нервы помотаешь. И пока вот таких хамов будут защищать фразами «Действуйте по закону», «Данный человек абсолютно прав» и подобными, так и будет это хамло везде себя так вести и с каждым разом всё больше убеждаясь, что везде себя так надо вести.
Причём тут некомпетентность???
Люди работают в очень нервной обстановке, которую создают сами люди требующие в подобном тоне возврата своих денег. И на такие фразы можно нарваться везде, когда ведёшь себя по хамски.
По вашей логике получается, что сотрудник должен был продолжать улыбаться и продолжать общаться с клиентами даже если бы его эти клиенты били бы толпой ногами.
И я не знаю в какой сфере есть такие сотрудники. Везде наблюдал ситуации со стороны, когда какой-то клиент начинает хамить, брызгать слюной, то его вежливо посылают на йух.
Сам много раз приходил в разные заведения полный негодования из-за различных ситуаций, но никогда не позволял себе начинать общаться по хамски. Всегда холодно и вежливо, где-то даже с сарказмом.
Так вы «здесь увидели»? Или может там присутствовали? Из ваших комментариев напрашивается, что присутствовали — настолько хорошо разобрались кто там был и что там на самом деле произошло. Или все-таки выводы сделаны из «здесь увиденного»?
По вашей логике получается, что сотрудник должен был продолжать улыбаться и продолжать общаться с клиентами даже если бы его эти клиенты били бы толпой ногами
Не передергивайте. Никакой «моей логики» здесь нет. Есть нормы закона. И если кто-то нарушает закон — действовать надо соответствующе.
(По притянутому вами за уши примеру: бьют ногами — есть законное право на самооборону.)
и напрасно) первый вопрос очень легкий, если прочесть определения каждой частицы. На первый как раз ответила… дальше уже побоялась, позже еще раз попробую)
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
zagato