Работа моделью не самая лёгкая. То, что Вы этого не знаете, не страшно. Вы много чего не знаете.

А чем Кони отличается от Навального? С одной руки едят.

раскрыть комментарий

Для зуков — можно бы и Кони назначить.)))

Кони вам назначат, а Навального могут только выбрать.
да вспомните инаугурацию Путина — ни одной души в городе, едет по пустынным улицам.
И как Навального встречают, и за него тысячи людей выходят. И делайте вывод — кто настоящий президент, а фальшивка.

Меняю Кони и Навального на пони и принца для Иванки! )))

вложение в модельный бизнес

ЭТО вложения в индустрию моды, где сегодня крутятся огромные деньги. Тут про дебилизацию населения никто и не вспомнит. ((

конечно, намного проще вагоны разгружать и извилины напрягать, но почему-то вы ни того ни другого не делаете — не хотите. может потому что не умеете?

Да изначально не нужно было ввязываться: каков вождь — таковы и его сторонники.

это создание ситуации, при которой большая часть населения сидит с банкой пива, пуская слюни перед телевизором и смотрит фэшн тв, а меньшая часть населения играет в эту самую моду, и создаётся впечатление вот этого социального лифта, что не надо работать, не надо учиться, не надо получать дипломы, а надо, вот, хорошо двигать ногами на сцене. и это сознательная политика власти.

Зуко, сегодняшние девицы и так только сиськами озабочены, не сбивайте молодежь с правильного курса.:)

Совершенно согласна!))) Потом ещё надо прийти в себя после «триумфов юности», да как-то найти место в жизни…

Вакуумная инаугурант!)))

вакуумный

Верю, что ценности, заложенные в семье, если они присутствуют, переломить не сможет никакое телевидение.

каков вождь — таковы и его сторонники.

О как, решительно так всех привели к общему знаменателю.:)

Из всех цитат мне больше понравилась вот эта

Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами.
— Гилберт Честертон, английский журналист и писатель

:)
Мне ближе мысль Лейбина. Вот эта.

— Всегда ли в репортаже нужна правда или иногда лучше умолчать, просто не сказать всей правды?
— Мне кажется, нет. Не всегда. Есть вполне известные и понятные случаи, когда этого делать не стоит. К примеру, не только по закону, но и «по морали» нельзя показывать лица детей, оказавшихся в сложной ситуации. Не нужно называть имена, если ты можешь подвести человека под статью или уничтожить его как личность. Это сложная грань – где находится публичная личность, которая сознательно рискует своей репутацией, репутацией семьи, при этом оставаясь политиком или чиновником, и где частные люди. Есть ситуации, в которых нельзя нарушать тайны личности, и есть довольно много ситуаций, в которых не стоит говорить всю правду. Так уж получается… Но если вы репортер, то должны забыть про то, что я говорю. Вы должны написать все, что нужно, но с вами должен быть редактор. Или вы потом должны встать в позицию человека, ответственного за последствия публикации, и проанализировать эти последствия. Если в результате публикации хотя бы теоретически страдают невинные люди, то, видимо, этого делать не нужно. В принципе, обычно об этом должны беспокоиться редакторы издания или отделов, но хороший репортер сам об этом беспокоится. Конечно, в начале он расскажет всю правду, а потом посмотрит со стороны на свою работу и попытается оценить ее.
— Нас учат быть объективными, но в тоже время хочется каким-то образом показать свою точку зрения в тексте. Объективность всегда нужна?
— То же самое и с объективностью: мы отнеслись к этому как к ценности или как к вере, а это всего лишь техническое требование к нашей профессии, не имеющее отношение к сути. Журналист должен, если возможно, увидеть разные точки зрения на предмет, но все это не будет являться позицией. Позиция — это то, что ты продумал глубоко, то, откуда ты исходишь, твои основания, твоя настоящая интенция, желание что-то произвести в мире. Позиция никогда не бывает объективной по определению, по самому понятию позиции.
Когда ты встал на холм, у тебя один вид открывается, а под холмом – другой. Просто по определению понятия «собственная позиция» ты не можешь ее сделать объективной и нейтральной.

Согласен — утрированно.

Помнится, некоторое время назад все от Прохорова были в восторге… Кто-то от Явлинского до сих пор не отошел… А в мемуаристике описывается масса случаев, когда курсистки падали в обморок, лишь увидев Керенского.

И Прохоров, и Явлинский, и Навальный декларируют ценности, в которые хотелось бы верить.
На счет восторгов до потери сознания...))), явный перебор.

ненавижу большие сиськи)))