скажите, как получилось, что москвич, занимающийся популяризацией импровизационной афро-американской музыки, попал в координаторы фестиваля, к неграм не имеющего никакого отношения и проводимого в тысяче километров от московии?

считате ли вы (очень надеюсь, что на «груше» вы все-таки бывали), что ваша «груша» более настоящая, чем проводимая на федоровских?

как вы относитесь к мнению, что нынешняя «груша» — это просто хороший коммерческий проект?

Настоящая «груша», однозначно, на Федоровских лугах. Во-первых, там проводят этот фестиваль, те, кто его начинал проводить более 30 лет назад. И во-вторых, право проведения Грушинского на Федоровских подтверждено в судебном порядке. Что-же касается коммерциализации, то коммерческим проектом как раз является фестиваль на Мастрюковских.

Объединить усилия )))))))
Так эти политиканы умеют только бла, бла, бла.
Дельные предложения многие и тут на таймсе приводят. Это не сложно. А вот реальными хорошими делами себя эти политиканы не запятнали :)

Не спорьте. Просто обнищали многие в последние годы. Некоторым кажется — из-за церкви, а не из-за власти и тупой налоговой политики. Потому что храмы — вот они, стоят, маковками куполов поблёскивают, у всех на глазах… А закрома власти — спрятаны за высокими заборами, морями и океанами.)) По бедным, серым улочкам проносятся, конечно, на… верченные авто, но к этому уже все привыкли помаленьку.

+100500

Да я и не спорю, отвечаю на вопросы.)

Епрст, сбрасываются сообщения. Придется сперва писать в блокнот.
Вы уж определитесь, либо финансирует государство либо нет.
То пишите что только частные лица, потом пишите что 50/50, потом пишите что ну мы взаимозачетом это с этим поменяем и все в ажуре. Я надеюсь вы не бухгалтер, с такими расчетами вас недалеко от Ходорковского разместят.
Про светское учебное заведение. Я вам уже написал: нет светскости в том смысле как она звучит, смешана у нас власть и религия. Не важно как вы назовете светско-светски-светское учебное заведение, ничего не изменится от этого, останется словами, не более того.
Церковного налога нет, я вам этого и не доказываю. А, пример же был, ну ладно, скорректируем: «кондуктор говорит скиньтесь кто сколько может… нету? на да ладно и уезжает». Пусть будет так. Теперь похоже? Но в целом то придирки к словам были. Да и на самом деле это тоже не важно, принято так и принято. Почему бы и нет.
По поводу плохие священники чего с ними знаться. «У них свой судья, он из потом и рассудит, не вам их судить, а вы ходите к ним, а не придете, отлучим».
Вы в магазин который вас всегда обвешивает и обманывает постоянно ходите? В данном случае тоже не вам их судить. Думаю вы к ним либо ходить перестанете, либо заяву в прокуратуру накатаете (или в какой-нибудь потребнадзор). А обманывать себя вряд ли дадите. Или как? «почему сдача не вся?»-«так я вас же обсчитал(а)»-«аааа, ну ладно, ато я думаю что что-то тут не так, тогда до завтра». Так штоль?
Какое мне дело. А с чего вы взяли что человек не может (а может быть даже не имеет права) интересоваться вероисповеданиями? Разве вам не интересно как у других? Если не интересно, то зачем проецировать свое отношение на других. Все люди разные. И каждому интересно свое.
Или вы думаете что я тут сижу такой с идеей «Все козлы! А я молодец!». Если так, то вы очень сильно ошибаетесь.
Кстати, вы как то очень специфично понимаете мои слова.
Вот тот же пример с разговором со священником по поводу роскоши. На сколько я понял вы считаете что вся суть это фразы заключается в «каждому потом воздастся по заслугам», а я вот понимаю эту ситуацию несколько иначе, в первую очередь он понимает что что-то идет не так, он осознает что ситуация не совсем хороша, но не осуждает, а говорит что пусть он живет так, я буду жить вот так. И весь смысл то по большому счету не в том, что потом то точно найдут и накажут и никто не уйдет обиженным, а суть в том что жить надо так, что бы потом быть… каким быть, слово не подберу, «чистым» или может быть подойдет слово «праведным».
А если упростить, то что вернее «сперва живем, потом нас оценивают» или «живем так, что бы нас потом хорошо оценили»?

=) Я, скорей, к Вашим оппонентам.

Напоминает «Сомной легко. Главное — всегда и во всем со мной соглашаться.» )

Я сдаюсь))), не возможно что-то объяснить человеку для которого церковь=магазин, где его обсчитали, кусочек благодати не до дали.

Со мной можно соглашаться или не соглашаться. А с Вами можно только дискутировать.))) Потому что не пишите — в чём Ваша радость, вера, убеждения. А только иронизируете над другими людьми. Как-то немощно и невнятно всё это… Ни уму, ни сердцу!)))

Ну… вы, блин, даёте! Запустил тему, когда и часа не прошло после аварии ( здорово, что все живы!).
И началось.

Про Петра Лещенко — очень понравилось. :) Слушать его — редкое удовольствие.«Трынцы брынцы ананас, „жёлтая калина!!! “ не житьё теперь у нас, а сама малина...»

Хм, да и тут…

Лещенко пел про красную, но «жёлтая калина»современне…

Ну попробуйте прочитать книгу Архимндрита Тихона Шевкунова «Не святые святые» — это не богословская литература, это сборник рассказов о монахах, мирянах. священниках — реальных людях с кем довелось встречаться автору. Читается легко, может что-то прояснится у Вас. Я говорю о жизни церкви и о людях к этой церкви себя причисляющих, а Вы не понятно о ком.

почему бы и нет? или только старые «чиряки» достойны?

если учесть что церкви строятся на частные пожертвования

шутка юмора номер раз)))))

А если серьёзно по животрепещещуму вопросу о религии и конкретно православии. Очень интересная статья Василия Розанова. Опубликована была в 1910 году.

Кто прочитает полностью, надеюсь не пожалеет

А вот отрывок, с которым я (Aceton) согласен.

"… в моих глазах человек без религии (курс. Эртеля) — существо жалкое и несчастное, особенно человек простой и бедный, но, в конце концов, и всякий; и если некоторые выражения и формы религии могут мне казаться отжившими, анахроническими, даже нелепыми, то все же я, принимая во внимание огромное большинство тех, для которых эти формы и выражения пока удовлетворительны, всегда скажу: лучше уж анахронизм, чем отсутствие религии, чем дешевое, непродуманное «свободомыслие», под которым чаще всего скрываются невежество и глубокое равнодушие к высшим интересам и запросам духа. Ты скажешь: зачем же поддерживать анахронизм в формах и не бороться против него или не оставить эти формы спокойно вымирать, если они вымирают? Но нужно иметь в виду, что подобная борьба только тогда допустима и может быть благодетельна, когда вместо отжившей формы ты знаешь другую и в состоянии убедить людей, что эта иная лучше старой. Если же ты станешь бороться одним отрицанием прежнего, то получится «горше прежнего», т.е. ветхая форма погаснет не одна, но в падение свое увлечет и содержание свое, самое существо религии с ее вечною силою, вечною свежестью. Отсюда выходит, что мы должны относиться с великим уважением к тем глубоко и страстно религиозным (? — В.Р. ) людям вроде Л. Толстого, которые, несмотря на все препятствия цензуры, попов, синодов, жандармов (жаргон старого нигилиста. -В.Р.), миссионеров, — гнут и ведут свою линию, т.е. в сущности борются за свободу духа, веры, исследования; но если мы не подвижники, не можем или не хотим сами участвовать в этой борьбе, — нам остается одно: в каждом частном случае разбирать, что полезнее: отойти ли совсем в сторону, пробавляться ли дешевым отрицанием над жаждою святыни у простых и невежественных людей или не соблазнять их этим презрительным равнодушием и отрицанием, дабы они, по английской пословице, «не выплеснули из корыта и ребенка вместе с грязной водой», т.е. вместе с устаревшею формою не откинули бы и религии. Я лично стою за то, что полезнее и достойнее примиряться с формами, как бы они ни казались иногда нелепыми и бессмысленными, нежели жертвовать тем, без чего человек мертв (мой курсив. — В.Р.). Затем, что бы там ни говорил Л. Толстой, совсем без формы, без культа, без выражений религия существовать не может (мой курс. — В.Р. ), по крайней мере — в ближайшую тысячу лет".

Это ссылка на статью. В советское время — имя Василия Розанова было не просто проклинаемо.
Это был сверхантисоветчик и антикоммунист, реакционный религиозный мракобес…

С Толстым не просто все, в книге «Не святые святые» есть глава, где рассказывается о смерти Сергея Бондарчука, так вот он пришел к вере через Толстого. Толстого реанимировала и поставила на пьедестал советская власть, именно как человека противопоставлявшего себя Церкви, и вот парадокс русская интеллигенция узнавала о Боге от человека от Церкви отпадшего.

У нас вообще страна мракобесов!))) Прикиньте, что Юрий Гагарин в 1965 году отчебучил:

«На мой взгляд, мы еще недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому, зачастую не думаем о сохранении памятников. В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года, был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном. Неужели название этого памятника затмило его патриотическую сущность? Я бы мог продолжить перечень жертв варварского отношения к памятникам прошлого. Примеров таких, к сожалению, много».

Из стенограммы VIII пленума ЦК ВЛКС