о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Блог им. cepgo

 
Это ваш персональный блог.
 

СКОЛЬКО ЗЕМЛЕ ЛЕТ? ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ


Радиоуглеродный метод ошибается
В настоящее время для определения возраста археологических находок применяются несколько методов, самым достоверным из которых считается радиоуглеродный. Однако даже этот самый надежный метод имеет огромные погрешности. За последние годы ученые с ужасом осознали, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как считалось ранее,и к тому же подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий. Вот лишь некоторые примеры датировок точнейшего, по мнению эволюционистов и атеистов, метода. Датирование по углероду-14 показало, что только убитый тюлень умер 1300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27000 лет; возраст раковины живого моллюска 2300 лет и т. п. Более того, сами ученые открыто заявляют, что данный метод даже теоретически не рассчитан на определение возраста, превышающего 50000 лет.

У геологов и археологов распространена следующая практика по отношению к радиометрическим датировкам: подтверждающие излагаемую теорию публикуются в основном тексте статьи; не полностью противоречащие — в примечаниях; полностью противоречащие — не публикуются!

Те же проблемы существуют у радиоизотопного датирования. Проверки показывают, что оценка ими возраста может ошибаться в сотни тысяч раз! Например, вулканическое извержение 1800 года на Гавайских островах произвело породы, которые ложно датировали «возрастом» от 160 миллионов до 3 миллиардов лет.

Рассуждая о датировании возраста Земли в миллиарды лет, якобы, научными и доказанными методами, нужно понимать, что истинных доказательств у ученых-эволюционистов нет. У них есть гипотеза, теория, которая, ВНИМАНИЕ, опровергается такими же именитыми дипломированными УЧЕНЫМИ-креационистами. То есть мы должны осознать, что мы не имеем доказательств многомиллиардного возраста Земли, а на лицо НАУЧНЫЕ СПОРЫ приверженцев разных теорий возникновения Земли и жизни на ней. И у тех и у других, есть свои аргументы. Поэтому оценивать их мнения нужно исключительно совместно с другими данными и фактами, относящимися к теориям эволюции и творения.
Магнитное поле Земли ослабевает
Согласно наблюдениям, в течение последних 140 лет напряженность магнитного поля Земли падает в два раза за 1400 лет, то есть 1400 лет назад магнитное поле планеты было в два раза сильнее, чем сегодня. На основании этих данных определено, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой.

Учитывая вышеизложеное, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». Ответить: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?
«Проткнутые» слои. Нефть, уголь и торф
В земляных срезах часто встречаются вертикальные стволы деревьев и другие ископаемые, как бы «протыкающие» несколько слоев земли (угля), свидетельствуя о быстром отложении пластов. Такая ситуация возможна лишь в том случае, когда во время потопа некоторые деревья тонули тяжелым корневищем вниз, а затем по фракциям на дно оседал грунт.

Рис. Окаменелые деревья пронизывают несколько слоев

Большинство существующих на сегодняшний день полезных ископаемых является продуктом потопа. Так, нефть, торф, и каменный уголь также свидетельствуют в пользу крупной катастрофы, а не эволюции. И нефть и торф и уголь – это органика, как-то оказавшаяся в одном месте и спрессованная под действием давления и температуры. Сложно представить как это могло происходить в течение миллионов лет. Зато катастрофа Потопа легко объясняет это явление. Во время Потопа массы деревьев и остатков живых организмов потоками воды и течениями сносились в определенные места, где их впоследствии заваливало извергающимися горячими породами и покрывало огромными толщами воды, которые создавали давление в тысячи атмосфер, формируя в считанные месяцы торф, уголь или нефть (в зависимости от условий). Сейчас в лаборатории эти “природные ископаемые" создаются буквально за часы. Сегодня даже существуют заводы, на которых, используя подобный принцип, производят горючие органические материалы. После катастрофы во время поднятия грунта такие месторождения оказывались в разных местах и на разных расстояниях от поверхности.
Эрозия почв на начальном уровне
Многие ученые считают, что если бы возраст Земли превышал несколько миллионов лет, то земная поверхность давным-давно сравнялась бы с уровнем моря, ведь Земля смывается от дождей в океан, что именуется оползнями. Почему также ископаемые находятся над уровнем моря? В океанах всего 3,6% соли, но этот процент увеличивается каждый день, так как дожди смывают в океан соли. При расчете средней скорости «засоливания» моря мы придем ко времени потопа.

Согласитесь, что сложно закрывать глаза на такие аргументы, поэтому разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». Ответить однозначно: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?
Возраст Луны меньше 10000 лет
Когда на Луну отправлялся американский космический корабль, то было серьезное опасение, что он может утонуть в метеорной пыли, ибо луна, согласно теории эволюции, образовалась несколько миллиардов лет назад, как и Земля, а это означало, что этой пыли на ней должно быть неимоверное количество. Но астронавты обнаружили там совсем тонкий слой пыли. Проведенный несложный расчет показал, что возраст Луны не может быть более 10000 лет.
Содержание гелия невысоко
Известно, что в процессе распада урана образуется свинец и ядра гелия, который выходит в атмосферу в количестве 300 тыс. тонн в год. Сегодня доказано, что в атмосфере содержится более 3 млрд. тонн гелия, а это подтверждает, что возраст планеты не превышает 10 тысяч лет.

Не правда ли, приведеные научнообоснованные цифры красноречивы. Итак, разве можно на вопрос: «Сколько земле лет?». Ответить безапелляционно: «Возраст земли 4,5 миллиарда лет»!?
Луна недалеко от Земли
Луна медленно удаляется от Земли (не менее 4 см в год). Значит, она раньше была ближе. Но Луна является причиной приливов и отливов как внутри клетки, так и в общеземном масштабе. Несколько млрд. лет назад все жители нашей планеты захлебнулись бы от частых приливов и отливов и вода покрывала бы всю землю два раза в день. Но утонуть можно только один раз. Как могли выжить несмышленые неводные животные?
Прирост населения соответствует Библейскому возрасту земли
Для определения примерного прироста населения необходимо знать две основные величины: среднее количество детей в семье и средний возраст поколения. Пользуясь этими параметрами, можно хотя бы приблизительно рассчитать население Земли. Если принять теорию эволюции, согласно которой человек разумный существует на Земле около 200 000 лет, то при среднем возрасте поколений 35 лет, получится, что на планете сменилось 5 700 поколений. И если предположить, что в каждой семье в среднем всего было по трое детей (данная цифра намеренно занижена, чтобы компенсировать раннюю смертность), то получится, что к нашему времени население Земли должно было бы составлять неизмеримо фантастическую цифру! То есть 20-е поколение людей должно было уже насчитывать около 10 000 человек: 2; 3; 5; 7; 10; 15… 8 900; 13 300… А если речь идет о тысячных поколениях, то даже инженерный калькулятор не может вычислить данную цифру. Согласно же изучению прироста населения Земли с учетом войн и эпидемий, люди вполне могут жить на нашей планете чуть более 4 000 лет, что соответствует данным Библии – 4 400 лет после потопа.

Сложно, учитывая вышеизложеное, на вопрос: «Сколько земле лет?». Ответить утвердительно: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?
Ледовые кольца показывают не годы
Сегодня можно услышать о датировке возраста Земли кольцами ледников. Якобы каждый год дает летом темное кольцо – таяние снега, а зимой светлое – нарост снега в более холодное время. Однако произошедший во время Второй мировой войны случай разбил эту гипотезу. В Гренландии совершили вынужденную посадку самолеты. Когда через 48 лет к ним была выслана экспедиция, чтоб изъять документы, самолеты оказались погребены под большим слоем льда – 75 м. То есть за 48 лет (1990 – 1948) рост составил около 1,67 м за 1 год. Чтоб добраться до машин, была пробурена скважина, которая показала, что «кольца» льда не соответствуют годовым, как у деревьев. Так выяснилось что темные кольца ледников – это не календарное лето, а теплая погода, которая возможна несколько раз за 1 год.
Коралловый риф рос меньше 5000 лет
Самый огромный живой коралловый риф на северо-востоке Австралии привлек внимание к себе после частичного разрушения во 2-й Мировой войне. Его «раны» начали зарастать, и темпы роста регулярно отслеживались. По известному размеру рифа и темпу роста удалось определить время его жизни 4-5 тысяч лет.

Учитывая указанный факт, можно ли на вопрос: «Сколько земле лет?». Ответить однозначно: «Возраст земли 4,5 млрд. лет»!?
И т.д.
Земля, эволюция, теория, мифология, научные факты

Комментарии (281)

+
+2
Радиоуглеродный метод ошибается
________________________________________
Вы писали: «Сами ученые открыто заявляют, что данный метод даже теоретически не рассчитан на определение возраста, превышающего 50000 лет».
Вот поэтому о нем вообще не будем говорить, оставим его археологам, потому что палеонтология оперирует совсем другими масштабами времени. Разницу между этими науками понимаете?

________________________________________
Магнитное поле Земли ослабевает
________________________________________
Вы писали: «Согласно наблюдениям, в течение последних 140 лет напряженность магнитного поля Земли падает в два раза за 1400 лет, то есть 1400 лет назад магнитное поле планеты было в два раза сильнее, чем сегодня».
Не допускаете мысли, что оно уже далеко не первый раз падает?

«Проткнутые» слои. Нефть, уголь и торф
________________________________________
Вы писали: «нефть, торф, и каменный уголь также свидетельствуют в пользу крупной катастрофы». А кто с этим спорит?
Вы писали: «Зато катастрофа Потопа легко объясняет это явление». Отвечаю: ещё легче объясняет это вулканическое извержение, с засыпанием пеплом, занесением селевыми потоками и потопом (правда, не Всемирным, а в масштабах небольших озёр)...:

________________________________________
Эрозия почв на начальном уровне
________________________________________
Вы писали: «если бы возраст Земли превышал несколько миллионов лет, то земная поверхность давным-давно сравнялась бы с уровнем моря, ведь Земля смывается от дождей в океан, что именуется оползнями. Почему также ископаемые находятся над уровнем моря?»

Потому что процесс горообразования длится до сих пор. Материки движутся, наползают друг на друга, расходятся и снова сталкиваются. Морское дно часто становится горами (и наоборот) – поэтому в Жигулях можно, например, найти древние кораллы на высоте 300 метров. Про «Земля смывается в океан» помолчу и помяну недобрым словом ваших школьных учителей.

________________________________________
Возраст Луны меньше 10000 лет
________________________________________
Ваш «Проведенный несложный расчет показал, что» данной пыли столько-то лет – и больше ничего. Разве он показал, что именно было в данной точке на Луне раньше, чем 10000 лет назад? ________________________________________
Содержание гелия невысоко
________________________________________
Вы писали: «Сегодня доказано, что в атмосфере содержится более 3 млрд. тонн гелия» Сообщаю, что остальной гелий, пользуясь законами физики (поскольку Земля является центрифугой для собственной атмосферы», радостно улетает в космос. Количество его поддается расчету.

________________________________________
Луна недалеко от Земли
________________________________________
Вы писали: «Луна медленно удаляется от Земли (не менее 4 см в год). Значит, она раньше была ближе».
А еще она была около Земли не всегда. Именно поэтому никто не утонул от «постоянных приливов».

Прирост населения соответствует Библейскому возрасту земли
________________________________________
Вы писали: «Для определения примерного прироста населения необходимо знать две основные величины: среднее количество детей в семье и средний возраст поколения».
…И масштабы смертности. Только в одном 1348 году от чумы погибло около 15 млн человек, то есть четверть всего населения Европы
________________________________________
Ледовые кольца показывают не годы
________________________________________
«Сегодня можно услышать о датировке возраста Земли кольцами ледников». По леднику можно определить только возраст ледника. Кто вам сказал, что ледники были на Земле с сотворения мира? Только за последние 450 тысяч лет они приходили и уходили из Поволжья 6 раз…
________________________________________
Коралловый риф рос меньше 5000 лет
________________________________________
Вы писали: «Самый огромный живой коралловый риф на северо-востоке Австралии …4-5 тысяч лет». Угу. А кто вам сказал, что он самый старый на Земле? Не считали, сколько их было разрушено, сколько их погибло от малейшего изменения солености океана? Сходите на Царев курган и поищите там мертвые кораллы. Посчитайте, сколько лет они мертвые…. Посчитайте, когда здесь было море… И когда они успели вырасти… Пока все.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 00:59
+
0
Не допускаете мысли, что оно уже далеко не первый раз падает?
И что его вновь «Заряжает»? Энергия, как известно не приходит ниоткуда и никуда не исчезает.
с засыпанием пеплом, занесением селевыми потоками и потопом (правда, не Всемирным, а в масштабах небольших озёр)
Вот совсем не объясняет, как небольшое озерцо или просто вулканический пепел, могли затащить под себя кучу органики (при том не сгоревшей) создать подобное давление, которое произвело из органики нефть и уголь...
В надписи И т.д. есть ссылка на оригинальный текст и остальные факты — я же писал про то, что текст взят с сайта. Учителя мне преподавали исключительно теорию эволюции.
А кто вам сказал
Учёные — практики, исследователи, археологи, палеонтологи. Точно-те-же, что рассказали и вам, только не имеющие ограниченное шаблонное сознание, основанное на повторении ошибок предшественников, а порой начинающие с нуля, с фактов.
Есть научные труды, фотографии, доклады.
avatar

cepgo

  • 21 марта 2012, 05:39
+
+2
blockquote>
И что его вновь «Заряжает»? Энергия, как известно не приходит ниоткуда и никуда не исчезает.

Мне нравится ход вашей мысли. Вы уже задаете вопросы, ответы на которые могут пойти вразрез с вашей теорией. А энергии в космосе немерено. Кто-то ведь не дает Земле и солнцу остыть, кто-то поддерживает вращение и т.п.
Вот совсем не объясняет, как небольшое озерцо или просто вулканический пепел, могли
Ну, знаете, я вам тут учебник по введению в геологию постить не собираюсь. Этому 6 лет учатся — и это только о теории.
не имеющие ограниченное шаблонное сознание, основанное на повторении ошибок предшественников, а порой начинающие с нуля, с фактов.
Повторяю: сначала получите хоть какое-то элементарное систематическое образование в геологии или географии, а потом будете судить, у кого шаблонное мышление, а у кого нет.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 06:46
+
+1
шаблонное мышление
шаблонность мышления вы определяете только одним критерием: нравится оно вам или нет.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 06:48
+
-1
Извините, копипаст не влезает, но там вы встретите множество знакомых вам людей, к изречениям которых стоило бы прислушаться:
http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=65

Учёные-христиане: мы верим!
Великие учёные о Боге
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 09:19
+
+2
Предлагаю решить небольшую задачку. Жигулевские горы сложены осадочными породами — известняком. доломитом. Горы разрушаются, потому что эти породы — рыхлые. Сейчас они не превышают 380 метров, но в прошлом (намеренно не называю даты) были не менее 900 м — это подтверждается измерением толщи снесенных пород у их подножия. Органическое происхождение пород подтверждено лабораторно. Вопрос: за сколько лет донные отложения моря (мертвые водоросли, кораллы, черви, моллюски, рыбы) смогли спрессоваться в камень толщиной почти километр? А потом еще подняться горной складкой? А потом успеть разрушиться на треть?
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 01:14
+
0
доломит — это далеко не камень, а очень рыхлая органическая смесь, пласт органики, склеенный известью. Вы не можете уверенно говорить, сколько метров была толщина, только лишь по одной степени размытия, потому что площадь могла быть больше — её и размыло. И потом, вам неизвестно наполнение тогдашних водоёмов, этими самыми моллюсками, быть может они кишели ими и постепенно отмирали, как виды, в результате чего остались всего несколько, по которым вы теперь пытаетесь высчитать: сколько штук должно было умереть, чтобы появился такой большой пласт? Да пары тысяч лет вполне бы хватило. При том отметьте, что целый пласт, в 900 метров, имеет ОДИНАКОВОЕ состояние. Нет в нём более или менее прогрессирующего окаменения — оно одинаково, как буд-то образовалось единовременно =)
avatar

cepgo

  • 21 марта 2012, 01:25
+
+2
доломит — это далеко не камень

Да что вы? А у меня есть облицовочная плитка из доломита — башку пробьет при надобности.
Вы не можете уверенно говорить, сколько метров была толщина

Могу. Разрушенная масса на на месте осталась, в ущельях. Подножье гор погребено в этой смеси. Как раз на треть. Треть рухнула сверху.
Да пары тысяч лет вполне бы хватило.
Пример — св студию! Где ттакое произошло за последние 2 тысячи лет? Чтоб хотя бы 300 метров дна окаменело?
целый пласт, в 900 метров, имеет ОДИНАКОВОЕ состояние.
Неа. Разные животные на разных уровнях. Причем есть такие, которых ниже нет — только сверху. Что, раньше не помирали?
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 01:37
+
+1
Нет в нём более или менее прогрессирующего окаменения — оно одинаково, как буд-то образовалось единовременно

вот это верно. Для истории Земли сотня миллионов лет — это миг.

Да, кстати, а где на Землн есть горы, которые образовались за пару тясяч лет из донных отложений. которые тоже прессовались всего пару тысяч лет?? Кораллы не трогаем — у нас на месте Жигулей не было коралловых атоллов.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 01:42
+
+1
Нет в нём более или менее прогрессирующего окаменения
А, кстати, как вы это хотите определить — есть оно или нет? По-вашему, верхний слой должен быть тиной, а нижний — мрамором? Ну, в общем-то в Жигулях есть ангидрит, который называют, хлтя и неправильно, жигулевским мрамором. Он уже начал видоизменяться ( то есть «больше каменеть», если так понятнее). А тины давно уже нет — там после каменноугольного и пермского морей ой-ей сколько было катаклизмов!
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 02:00
+
-3
Горы разрушаются, потому что эти породы — рыхлые.
А у меня есть облицовочная плитка из доломита — башку пробьет при надобности.
Т.е. у вас легко крошащаяся облицовочная плитка? Или батоны на деревьях растут, а яйца в магазине покупают?
А если дерево «пронизывает» пару-тройку лямов? Да, чо там накинуть и ещё пару их десяток — хер кто проверит.

Рис. Окаменелые деревья пронизывают несколько слоев
avatar

cepgo

  • 21 марта 2012, 05:40
+
+1
Горы разрушаются, потому что эти породы — рыхлые.
А у меня есть облицовочная плитка из доломита — башку пробьет при надобности.
Т.е. у вас легко крошащаяся облицовочная плитка?

Да, доломит — очень рыхлая порода по сравнению, например, с гранитом. И по сравнению с гранитом он очень легко крошится. Но плитку из него делат можно — конечно, нужно выбирать места. Приходите — я вам ее покажу, попробуйте «вложить в нее персты», если сможете.
По поводу дерева — я, к сожалению, не могу по фото определить, где это происходит, что за возраст, какие именно слои пронизывает этот ствол, но, вполне возможно, окаменевшее дерево было переотложено во время новой катастрофы. Как, например, просходило на нашем кладбище мамонтов на Тунгузе, около Хрящевки.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:00
+
+2
Серго, Вас в очередной раз обманывают!, на правах участника нескольких десятков геологических экспедиций(в коллекции имеется порядка десяти образцов окаменелой древесины) не исключаю возможность существования вертикальных окаменелых древесных стволов.
НО На фото изображены не деревья! и не в угольной породе.
Это окаменевшие каналы сифонов. Как на чайнике откладывается накипь, так и на стенках родника формируется известковый или кварцитовый слой.
про сталактиты слышали?
Это сталактит выросший внутри родника — если на простом языке. Сталактит тоже имеет кольцевую структуру
avatar

Leshy

  • 24 марта 2012, 10:34
+
0
Это лишь ваше предположение, но справедливости ради, можно утверждать, что окаменелости находящиеся в наклонном состоянии, легко отличить от каналов сифонов, потому что если бы канал был наклонным, тогда и накипь по большей части формировалась и откладывалась на «дне» наклонного канала, а не была бы распределена равномерно. Сомневаюсь, что раскопавшие эти стволы, тупее меня, не сделавшего археологию и геологию, науками всей своей жизни.
avatar

cepgo

  • 25 марта 2012, 15:01
+
+1
хер

Давайте без мата.
И уж тогда еще несколько вопросов.
1. Как вписывается в вашу теорию простоф факт, что, судя по отложениям, в то время как в Жигулях развивались особые условия, на окружающей равнине (территории будущей Самарской области)моря и суша чередовались по крайней мере 5 раз? Когда они успели наоткладывать десятки сотни метров толщ пород? Получается, «всемирных потопов» было несколько?
2. Объясните, каким образом самая древняя из имеющихся на нашей территории пород -гранитогнейс — была когда-то на поверхности, но была поднята буром с глубины 2,5 км? Когда она успела туда опуститься?
3. Объясните, каким образом, если на отложение километровой толщи известняков хватило бы «пары тыщ лет», за последние 2 тысячи ( с Рождества Христова) ничего подобного не произошло? Скорость формирования донных отложений в морях меняется не настолько катастрофически. Тогда почему археологи до сих пор видят на дне артефакты той эпохи (их датировку определить уже нетрудно — люди уже умели писать летописи и указывать даты исторических событий)? Почему их на завалило окаменевшими червяками метров хотя бы на 10?
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:16
+
0
Лето.«Хер»-это буква «х».Аз, буки, веди…
avatar

vetchi

  • 21 марта 2012, 07:25
+
+2
.«Хер»-это буква «х».

Ну да, а свастика — солярный символ эпохи бронзы. Только почему-то за нее шьют статьи нехорошие.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:36
+
+1
Поясняю:
Такая ситуация возможна лишь в том случае, когда во время потопа некоторые деревья тонули тяжелым корневищем вниз,
— особенно хорошо они тонули, если к тому моменту были уже каменные. Я однажды нашла окаменевшую щепку около Вицэ-Смильтэнэ. Она лежала у ручье. Т.е. Ручей размыл местонахождение окаменевшей древесины, она обвалилась со склонов оврага на дно и переотложилась в ручье.Если бы я ее не взяла, ее бы завалило свежим грунтом, и через энное число миллионовлет очередной Серго мучился бы над загадкой, как она туда попала.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:26
+
-1
Как, да почему… Логика — это легко. Деревья тонут корнем вниз, потому что на корнях остаются куски почвы, которые и тянут вниз и пока они так стоят вертикально, их постепенно засыпало слоями оседающей органики.

Да, в них мигрень рождается. Вот каку меня сейчас.
А вы не относитесь к этому настолько серьёзно. Лично я общение в интернет воспринимаю не более, чем гимнастику для ума. Дело в том, что я — убеждённый верующий и эти ваши попытки смутить меня, посылами сначала отучиться на академика, а лишь потом пускаться в рассуждения о возрасте нашей планеты, совершенно для меня не убедительны.

Посоветуйте, что им там надо было бы почитать, для расширения кругозора =)
За сим тоже прекращаю дебатить =)
avatar

cepgo

  • 21 марта 2012, 21:28
+
+1
Серго, вы меня что, пытаетесь склонить к боговерию? Опоздали малость, я верующая уже лет 30. Православная.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 09:30
+
0
И, представьте, я тоже ЛИЧНО знаю верующих ученых-естественнонаучников.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 09:33
+
-3
Ну тогда я совершенно не понимаю КАКОМУ богу вы верите, а если верите тому же Богу, что и я, то как можно Ему веря, не верить в достоверность Его Слова?

В Его Слове написано про малый возраст земли, великанов, долгожителей и потоп и всем этим описаниям найдено множество подтверждений, а вы меня называете невеждой лишь за то, что я руководствуюсь первоисточником всех наук и даже самих учёных. Все ли цитаты вы прочитали по ссылке?

Если вы считаете себя православной, то как христианка, в их изречениях вы почерпнёте для себя много мудрости, порождённой из глубокого смирения перед Богом этих учёных.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 09:54
+
0
КАКОМУ богу вы верите

См. выше.
Ну тогда я совершенно не понимаю
Да, я заметила. Очень многого не понимаете.
про малый возраст земли
6 тысяч лет? Там разве сказано, что ЗЕМНЫХ тысяч лет? Я уже пыталась с вами об этом говорить в посте про Светелку, но вы это проигнорировали. Возобновлять спор с вами у меня нет никакого желания — просто «год» и «день» в переводе на русский с древних языков изначально мог означать совершенно другое — некую философскую категорию, например. Повторять сказанное в другом посте не буду.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:09
+
+1
Если вы считаете себя православной, то как христианка,
нигде не написано, что я должна верить в бородатого дедушку, который сидит на облаке и пишет книги.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:13
+
-1
А кто вам сказал про дедушку на облаке? Греческой мифологии начитались? Как можно верить в Бога, совершенно его незная? Я потому и спросил: в КАКОГО бога вы верите, потому что я — знаю в какого Бога верю и знаю что можно ожидать от Него и что есть от Него, а что нет. Моя вера в Бога — сознательная, намеренная, активная. А в какого бога вы верите? В нечто аморфное, бесплотное и бессознательное? И зачем вам такая вера? Что она способна дать вам? Ваша вера, получается не более, чем вера языческая, в деревянный истукан, который просто стоит на холме, вы просто говорите всем, что верите в то, что этот истукан на горе существует и… Всё.

17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
18 Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?(Иак.2:17-20)
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 10:24
+
-2
идите вы со своей религией с свою церковь, а?
avatar

Ecologist

  • 24 марта 2012, 10:30
+
0
идите вы со своей религией с свою церковь,

А я уж и не знаю, как заткнуть этот словесный понос. Никак не может доказать, что он правильно верит, а я неправильно. Да вот мне-то его рассуждения по барабану.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:58
+
-4
Я вам желаю, чтобы Бог однажды повстречался вам на жизненном пути и чтобы когда это произойдёт, вам хватило смелости просить Его о прощении.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 11:18
+
0
чтобы Бог однажды повстречался вам на жизненном пути
В виде дедушки на облаке? Серго, отвяжитесь уже от меня. Вы рассуждаете на уровне первоклассника. Походите в семинарию, если уж вы так враждебны к светскому учению.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:25
+
-2
Лето, лето. Вы так торопитесь мне нагрубить, что даже не обращаете внимание на то, кому я ответил =)

Вот так вы и когда-то: поторопились, хапнули лжи и истина теперь в вас не помещается. Я этому совсем не улыбаюсь.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 11:31
+
0
Серго, идите приставать к жене. Вы мне мешаете работать.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:39
+
-1
Вот видите, это вы не так всё воспринимаете — я с вами вовсе не за этим общаюсь, как если бы приставал к жене =)
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 11:41
+
0
За этим же. Только вы пытаетесь использовать мой моСК. Это тоже сублимация.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:51
+
+1
Как можно верить в Бога, совершенно его незная?
я — знаю в какого Бога верю и знаю что можно ожидать от Него и что есть от Него

вы познали Бога? Ого! Какая гордыня!
И зачем вам такая вера? Что она способна дать вам?
С чего вы взяли, что сможете это понять? Моя вера — мое личное дело, я об этом кому попало не собираюсь выкладывать.
Ваша вера, получается не более, чем вера языческая
Давайте не будем спорить, «кто больше Боженьку любит».
И о делах предоставляю судить не вам, юноша.

avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:37
+
-2
вы познали Бога? Ого! Какая гордыня!


17 Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего,
18 будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их.
19 Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.
20 Но вы не так познали Христа;
21 потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, — так как истина во Иисусе, — 22 отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,
23 а обновиться духом ума вашего
24 и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины. (Еф.4:17-24)
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 15:13
+
0
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 24 марта 2012, 15:25
+
-2
Верующие христиане.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 16:00
+
0
В Его Слове написано про
… очень многие сложные вещи, понять которые нужно уметь. Поэтому священники учатся в духовных академиях. Кстати, вспомните, что христианскому духовенству в свое время пришлось значительно пересмотреть свои взгляды на мироустройство, с тех пор как они познакомились с открытиями Коперника и Галилея…
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:18
+
+1
И последнее. А вы вообще знаете, когда, кому и каким образом попал в руки первый экземпляр Библии? Я — нет. Вы уверены, что за все века и тысячелетия ее переводили с языка на язык правильно, без поздних вставок и выдранных страниц? Вы уверены, что тот перевод Библии на русский, который вы читаете — верный? Я, как филолог, отвечаю — нет.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:25
+
-1
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 10:52
+
+1
Я этому вопросу в вашем возрасте уже посвятила много времени, получила ответ из авторитетных для меня источников и дальше тратить время на пустые споры не собираюсь.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:12
+
-3
О! Вы уже духовно пресыщены =)
Так я вам от всего сердца желаю вновь обнищать духом, чтобы в вас снова появилась жажда Истины, потому что то, что вы приняли без исследования — оказалось ложью.

Бог прост, как «Квадрат Малевича», но вы не можете себе позволить купить даже «Квадрат Малевича», а Бог даёт вам гораздо более ценное — даром, но в вас уже это не вмещается, потому что забито суетой )
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 11:26
+
+1
вы понятия не имеете, о чем я говорю, поэтому отвечаете опять невпопад.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:32
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 10:35
+
+1
Неужели Богу не достало бы мудрости, передать своё послание, доступным для понимания языком?
вы о каком языке говорите? О том, на котором была написана Библия? Или на который ее перевели сто раз? Разве не Всевышний перемешал языки? Всевышний-то мудр, а вот книга-то давно уже в людских руках — и о них я ничего утверждать не буду!
супердуховные теории
к слову «дух» слово «супер» ну никак не годится.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:50
+
+1
для моего понимания, более чем доступно

Ну и счастья вам. Блаженны нищие духом. А другие стучатся — и открывается им. Ищут — и находят.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 10:54
+
-2
Т.е. из этих слов исходя, получается, что вы не стучитесь и не ищете истину, потому вам и не отворяется и вы не способны её найти. Вы ищете лишь то, что соответствует вашим знаниям, построенным на чужих заблуждениях. Ваши вопросы стереотипны и настолько стары, насколько стары ответы на них.
Вы лишь восхищаетесь плодами чужих исследований, сами ничкуда не стремясь и ничего не исследуя. бесцельно блуждаете по уже протоптанным тропам, фотографируете уже сотни раз сфотографированное и описываете сотни раз описанное.
Нет в вас поиска Истины и это печально, потому что находят её — ищущие.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 11:10
+
0
Удар мимо цели, Серго. Задеть не получилось. Попробуйте еще.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:34
+
-1
Как можно ударить в то, чего нет? Не лгите себе.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 11:38
+
0
Как можно ударить в то, чего нет?
Меня нет? Ну и ладненько. вот и не разговаривайте со мной.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:43
+
-3
Вы всё передёргиваете под себя и извращаете смысл моих слов — после этого понятно почему написанное Богом без лукавства, вы не можете правильно прочитать и понять.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 11:46
+
0
Серго, меня нет! Скажите тете «до свидания», и пусть это ПОСЛЕДНЕЕ слово останется за вами! Спор по делу у нас давно закончен, а мозги не насиловать нечего.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 11:58
+
0
мозги насиловать нечего.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 12:00
+
-1
cepgo, Вы лишь восхищаетесь плодами чужих исследованийсловами чужих записей, сами никуда не стремясь и ничего не исследуяничего не придумывая. бесцельно блуждаете по уже протоптанным тропам, фотографируете уже сотни раз сфотографированное молитесь картинкам человеком-же написанным и описываете сотни раз описанное.
Нет в вас поиска Истины и это печально, потому что находят её — ищущие.
Уважаю того ЧЕЛОВЕКА, который придумал-сказал-заставилповерить. И до сих пор всё стадо ходит за вожаками.
У меня часто в гостях друзья мои — священнослужители высоких рангов. Особенно сейчас в пост — заезжают попить кофе со сливками и с шоколадкой. Облегчат душу, выплеснув все свои проблемы и дальше ЗА РАБОТУ, заблудших овец причащать-крестить-исповедовать. Им тоже разрядка психологическая нужна — ОНИ ТОЖЕ ЛЮДИ, и работа у них тяжёлая.
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 11:49
+
-1
Вы лишь восхищаетесь словами чужих записей, сами ничего не придумывая.
Я восхищаюсь не самими словами, а смыслом, который складывается из этих слов. И да, разве я что могу добавить к Истине, которая совершенна?
бесцельно блуждаете по уже протоптанным тропам, молитесь картинкам человеком-же написанным и описываете сотни раз описанное.
Каким протоптанным тропам? Ещё совсем недавно, наука видела одну только луну и только изобретя телескоп, до людей начало доходить понимание безграничности вселенной. Живя с Богом, можно каждый день делать такие открытия и не только в окружающем мире, но и в самом себе. Человек — конечен и исследования учёных —
ограничены, а Бог и вселенная бесконечно многообразны.

По этой-же самой причине, я не молюсь картинкам, потому что представления человека о Боге — ограничены человеческим разумом и не способны отобразить Бога на иконе, а то, что смогут нарисовать — не отобразит Бога и значит будет идолом, т.е. представлениям о Боге. Точно по этой-же причине, я не ставлю ничьё исследование Писания, выше самого Писания, потому что они так-же ограничены человеческой ограниченностью, а Бог — бесконечно разнообразен.

Ведь подумайте только: сколько на Земле живых существ и ни от одного, до другого нет «ПЕРЕХОДНОГО» звена эволюции, чтобы например утверждать, что всё начало развиваться из одной клетки в то многообразие, которое до сих пор до конца не мсследовано. Все виды — уникальны и неповторимы.
Уважаю того ЧЕЛОВЕКА, который придумал-сказал-заставил поверить. И до сих пор всё стадо ходит за вожаками.
О, о! Назовите-ка его, этого ЧЕЛОВЕКА. Вы настолько непримиримо горды за «эволюцию» человеческого разума, что никак не желаете смириться с тем, что всё написанное в Библии, написано не ЧЕЛОВЕКОМ. А иначе что мешает вам признать, что восхищаясь автором написанного, вы восхищаетесь Богом? По всей видимости как раз не «эволюция» разума этому препятствует.
А «батюшкам» вашим, следовало бы родиться «свыше» и тогда они не к людям будут прибегать исповедоваться и не к водке «разряжаться», а к Богу. И помощь «заблудшим овцам» будет им не в тягость, а в привелегию.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 12:40
+
0
Простите, но читать не стала до конца. По моему всем понятно, что всё, во что Вы верите, сказано, написано, придумано конкретными ЛЮДЬМИ, ЛЮДЬМИ же писано-переписано-добавлено-пересказано. И до сих пор находятся ЛЮДИ, которые новые религии ПРИДУМЫВАЮТ, а другие люди слушают и повинуются:)
Один человек одно говорит, другой другое, умные придумывают, а дураки поклоняются.
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 12:51
+
-2
Очень печально. А совсем недавно, мы были самой читающей нацией, наверное по причине самого большого духовного голода. Но теперь-то каждый где нибудь «нахлебался» и читать в него уже не влезает )
Я очень люблю читать и очень не люблю писать и печатать, потому что постоянно хочется что-то подправить, подкорректировать, поменять местами слова или целые фразы…
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 13:07
+
0
Чудеса, а не пост!!! Прямо именно к атеисту(ке) «55555» священники спешат попить кофе «со сливками и шоколадом»! Не просят ли они Вас и настрочить потом эти посты???
avatar

Ivanka

  • 24 марта 2012, 12:53
+
0
Ivanka, когда они были студентами, бизнесменами и даже заключёнными (60% монахов нашего монастыря в портпосёлке — бывшие ЗЭКи), т.е. ЛЮДИ. И те люди, что были моими друзьями в миру, друзьями и остались:)
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 13:01
+
-1
И тем не менее, жизни тех, у кого она преобразилась, вас ни в чём не убеждают? Люди преступного мира, более, чем кто либо способны почувствовать фальшь и ложь и тем не менее, они выбрали для себя верит в то, что как вы называете — написано людьми для управления и влияния на других людей.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 13:11
+
-1
Да, и можете прочитать, как происходит процесс убеждения, внушения или как там вы себе это объясняете =)
Свидетельства о существовании Бога.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 13:03
+
0
Написал ЧЕЛОВЕК? тогда читать не буду:)
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 14:20
+
-2
Свидетельство — это описание события, реально с кем-то произошедшего. Ну да это ваше право. Хотя я не писал, что не читаю людей, я писал, что не считаю человеческое понимание смысла Слова Божьего — выше самого Слова Божьего.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 14:51
+
-1
Кто Вам рассказал о боге? — человек! А ему кто? — человек! а тому человеку кто? — человек! и так до того, кто всё это придумал, или до того, кому что-то привиделось. У многих в голове голоса звучат, но это не значит, что в голове сидит кто-то;)
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 14:55
+
-3
Вы написали, что восхищаетесь тем, кто придумал Библию. Напомню вам, что Библия была написана за очень продолжительное время. Над её написанием трудились многие люди, которых называли пророками и святыми из народа. Все их имена и фамилии известны теологам. Но может быть вам известен автор, пророками которого были все те люди, писавшие Библию, потому что по утверждениям теологов и лингвистов, стиль написания не поменялся за несколько веков, а то, что книги написаны не вчера, доказывают хотя бы те древние свитки, которые находят и текст в которых повторяет написанное в Библии.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 15:59
+
0
С удовольствием прочитал все.В очередной раз убедился, что истина в спорах не рождается.Зы: А чего это у нас «дарвинист» теперь синоним «лапотника»?
avatar

vetchi

  • 21 марта 2012, 07:19
+
0
В очередной раз убедился, что истина в спорах не рождается.

Да, в них мигрень рождается. Вот каку меня сейчас.
А чего это у нас «дарвинист» теперь синоним «лапотника»?
Не знаю, я не дарвинист.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:31
+
0
каку

Как у
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:32
+
0
А мне дарвиновская теория кажется наиболее доказательной.Особенно на фоне теории Эдема.)
avatar

vetchi

  • 21 марта 2012, 07:46
+
0
Ветчи, тогда вам вопрос: куда у определенной части населения подевался резус-фактор? И почему если родители с разными резусами, то у матери может быть резус-конфликт с плодом? Это что, так эволюция предусматривала? И вообще зачем он был нужен? В чем смысл этого закидона эволюции? Я без подковырок, просто недавно беседовала на эту тему с врачом и генетиком. Они не знают.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:54
+
0
у матери может быть резус-конфликт с плодом

Я имею в виду если у нее с плодом разные резусы, то они конфликтуют? Они же мать и плод!
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 07:56
+
0
Серго, помня ваше вчерашниее недоумение, предупреждаю: я иду на работу. Буду занята на реконструкции геологической выставки в музее. В инете сидеть не буду.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 08:05
+
0
Лето.Не надо воспринимать эволюцию, как некую «разумную» силу.Резус-фактор просто генотипически обусловленный белок крови, как и АВ0.Конфликт по группе крови так же случается.Дает ли резус-фактор какие-либо преимущества? Не знаю.В определенных условиях-может быть.Это как голубые глаза(тоже рецессивный признак) дают ли глаза такого цвета такие преимущества? Так что это все не для чего, а потому что.Хотя у меня есть по этому поводу личная, абсолютно ненаучная, теория, в которую эти факторы укладываются.
avatar

vetchi

  • 21 марта 2012, 08:39
+
0
Не надо воспринимать эволюцию, как некую «разумную» силу.
А почему-то так и скадывается…
есть по этому поводу личная, абсолютно ненаучная, теория,
Не расскажете? Если это секрет, то в личку… Но не настаиваю!
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 18:16
+
0
Вы Докинза-то читали? Слепой часовщик, к примеру)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 21 марта 2012, 18:27
+
0
Нет, Иван, к своему стыду. Но если вы рекомендуете — обязательно прочту.
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 20:10
+
0
Рекомендую. Тот еще «ротвейлер Дарвина». У меня есть в бумажном виде его «Расширенный фенотип», если надо, обращайтесь.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 21 марта 2012, 20:49
+
0
Теория совершенно завиральная.«Географический детерменизм» называется.Так, набор всяких медицинских наблюдений.Суровый рахит у детей первого поколения кавказцев в Средней полосе, ранняя смертность среди нефтянников приехавших на Юга на пенсион, редкость тяжелых реакций на укусы кровососов у северян и т.д.Как говорится, тут «каждое лыко в строку».Вывод правда довольно пессимистичен-глобальное перемешивание человеческих популяций приведет к ограничению ареала Хомо.
avatar

vetchi

  • 21 марта 2012, 21:37
+
0
.«Географический детерменизм»
Почему завиральная? Очень логичная. Но, может быть, смешанные браки помогут выжить? «Полезные» признаки унаследуют дети. Только бы двойной набор «уязвимостей» не получили в подарок… Наблюдаю такой процесс в своей семье уже в четвертом поколении. Пока динамика положительная (тьфу-тьфу).:)
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 09:40
+
0
Наблюдаю такой процесс в своей семье
Я имею в виду, полезные для выживаемости признаки проявляются. География — от Средней Азии и арабских стран до США.
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 09:48
+
0
Мне кажется, спор тут неуместен) Налицо победа Высшего разума. Над просто разумом)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 21 марта 2012, 18:25
+
0
Ясно, молчу!;)
avatar

Leto

  • 21 марта 2012, 20:11
+
0
Очень интересно было почитать!
avatar

BlackCat

  • 21 марта 2012, 21:24
+
0
Очень интересно было почитать!
Зря говорите «было». Тут у нас Санта-Барбара…
avatar

Leto

  • 24 марта 2012, 12:03
+
-3
То действительное, не соответствующее желаемому, вас возмущает:
а мозги не насиловать нечего.
То выдаёте желаемое за действительное:
мозги насиловать нечего.
Это у вас в голове «Санта-Барбара» с постоянным уклоном в сексуальные извращения, я же вам пишу о вполне элементарных, логичных и научно обоснованных вещах.
Желаю процветать вам и здравствовать, духом душой и телом.
До свидания.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 12:50
+
-3
с постоянным уклоном в сексуальные извращения
Когда у мужской особи не справляется голова, он начинает думать головкой.
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 12:55
+
-1
Ivanka, когда они были студентами, бизнесменами и даже заключёнными (60% монахов нашего монастыря в портпосёлке — бывшие ЗЭКи), т.е. ЛЮДИ. И те люди, что были моими друзьями в миру, друзьями и остались:)
Приезжайте ко мне в офис почаще и обязательно встретитесь со священнослужителями.
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 13:04
+
0
Вам, 55555, читать Серго действительно ни к чему! Лучше посмотрите лишний раз выступление сатанисток в Храме. Ведь они — верные последователи Ваших «разоблачений» и глумления над верующими.
avatar

Ivanka

  • 24 марта 2012, 13:07
+
-1
Вот и вас «понесло» туда-же.
Вы — мужская особь? Откуда такие познания?
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 13:24
+
0
Подводя итог беседы, вынужден поблагодарить 55555 (очень оригинально), выдающую себя за женскую особь и Leto, являющуюся православным агностиком, за то, что очередная «гимнастика для ума», помогла мне нарыть множество и множество сайтов с интереснейшими материалами по креационизму, поэтому на некоторое время вас оставлю — ушёл наслаждаться знаниями, тем более, что многабукаф меня ещё никогда не останавливали на этом пути.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 13:36
+
0
помогла мне нарыть множество и множество сайтов с интереснейшими материалами по креационизму,
сайтов созданных конкретным ЧЕЛОВЕКОМ с интересными материалами преподнесёнными конкретным ЧЕЛОВЕКОМ, как и вся информация, которую мы получаем — всё придумано, написано и преподаётся нам ЛЮДЬМИ. Вы это будете оспаривать? А люди разные, кто как понимает, так и преподносит.
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 14:29
+
0
Не кормите тролля)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 24 марта 2012, 14:29
+
-1
Но ведь я читаю разные источники и обязательно со ссылкой на первоисточник и/или автора. Потом не составляет труда сравнить исследования и вывести наиболее повторяющуюся закономерность. Тем более, когда нечто похожее происходит и в твоей жизни и ты читаешь точно такие-же душевные переживания автора из какой-нибудь Австралии.
Ну что, быть может вы не знаете про подделку изображений эмбрионов? =)И все ваши аргументы против Библии — такие-же подделки. Видимо вы по этой причине не доверяете Библии: вор во всех подозревает вора, а лжец во всех видит лжеца.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 15:53
+
0
И библию, как все тексты, писал ЧЕЛОВЕК. Или Вы думаете, что во времена, когда писались эти фолианты, все были честны, непорочны и искренни?
А истина в том, что грехи нужно замаливать тем, кто грешит;) Вот они и придумали себе плацебо. А тому зачем церковь, кому каяться не в чем?
Да и если есть боги бестелесные, то зачем им церкви с позолотами и пожертвованиями? Им это надо??? или ЛЮДЯМ в них РАБОТАЮЩИМ? Не ЛЮДИ ли придумали такой способ жить нахаляву? Зачем богу купола золочёные и кресты из червонного золота, если сироты голодны?
Я никого не склоняю в свою веру (а верю я только в себя) и уважаю веру других (каждый сам себе соломинку ищет), но не уважаю, когда примитивным наивняком в свои веры других склоняют, не видя в слепой вере, какой наивняк в аргументы выставляют.
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 16:43
+
0
А что вы меня про кресты да купола спрашиваете?
но не уважаю, когда примитивным наивняком в свои веры других склоняют
Ну так и не уважайте эволюционистов, 60 лет с 1 класса промывающих детский мозг своими лживыми картинками. Верите в себя? А как вы сами собой родились без посторонней помощи? Сами себя воспитали, выростили, выкормили, а теперь вы верите в себя? И что это означает? Вера в то, что вы есть как материальный объект? Всё, что у вас на сегодня есть — вам дали, в вас заложили потенциал и заложили способность реализовать этот потенциал, а вы теперь самость свою выпячиваете в том, что поклоняетесь самой себе.
Нужно хоть иногда вспоминать, что кто-то вас вырастил, кто-то выучил, кто-то вдохновил, а кто-то заставил ваше сердце биться.
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 17:06
+
-1
Вас послушать, так я тоже бог. Я не только родилась, но и сама жизнь создала, вырастила в себе и на свет произвела. А понадобилось мне для этого то же самое, что и кошке-собаке-корове-воробью-черепахе. Только перечисленные твари, в отличие от нас, грехом это не считают:))), а просто совокупляются не думая ни о чём. А ведь они из такой же плоти и крови;)
И не трудитесь мне ссылки давать, ЛЮДЬМИ созданные-придуманные-записанные.
Бог с Вами;), живите мечтами о рае, а мне и здесь хорошо;) Да и не светит мне рай (равно как и ад) — я некрещённая. А уж коль меня ни туда ни туда не пустят, так я работать буду в аду — котлы чистить от навара и стены от копоти:)
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 17:30
+
-1
Серго, не стоят такие люди Вашего внимания. Это убеждённые сатанисты. Ад их уже с ними. Им везде мерещится порок, враньё и лицемерие.
И им нет никакого дела, как влияют их слова на юные, неокрепшие умы. Может быть, им даже весело оттого, что кто-то уходит из жизни, наслушавшись их бреда. А кто-то начинает презирать и ненавидеть всё вокруг.
avatar

Ivanka

  • 24 марта 2012, 17:39
+
-1
Нет в их душе ни Света, ни Любви.
avatar

Ivanka

  • 24 марта 2012, 17:42
+
0
Ivanka, Вы вместо того чтобы шубки-машины-сапожки-косметику покупать, о душе подумайте — помогите нуждающимся, и Вам воздастся;)
А будете в Самаре, зайдите в японский ресторан по соседству с семинарией, спросите, как часто священнослужители там обедают;), книгу отзывов полистайте, они там прикольные записи делают;) Мы там с ними часто сиживаем, они ведь тоже ЛЮДИ, и чувство юмора у них есть;), а вот бога они тоже не видели. Не потому, что не веруют, а потому, что в душе у каждого должен быть свой бог, а не в золоте на крестах и иконах.
Архимандрит Гермоген как то за трапезой мне притчу рассказал:
Богатый бизнесмен много церкви жертвовал, на службы ходил, часовню построил. Умер, а в рай врата перед ним не открыли, он взмолился, а ему в ответ — грешен был. Ну как же, я же столько денег потратил!!! А Пётр (не путаю?) ему: Деньги?.. — Деньги мы тебе сейчас вернём"
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 18:21
+
+1
«заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет» Это ни к кому конкретно, просто поговорка такая. Если люди придерживаются иного мнения, значит
убеждённые сатанисты
. Ну что тут сказать? ладно еще «святую инквизицию» не додумались прославлять…
avatar

May

  • 24 марта 2012, 17:54
+
0
Какая ахинея. Не бойтесь, в аду гореть не больно, ведь плоть черви съедят с нервными окончаниями вместе, так что чувствовать ничего не будете, кроме скуки вечной.
А в аду все россияне будут, поскольку были язычниками, а стали христианами. А предательство — грех.
Вы дедушке на облачке молитесь, только детям не мешайте науки изучать, а то уже и в школы полезли.
Пообщайтесь со святыми отцами во внецерковной обстановке. Лучшие умы уходят туда. Процитирую лучшего ученика моей дочери, преподающего в духовной семинарии:
«Потому, что здесь я не думаю, как и где денег заработать и не голодаю, занимаясь научной деятельностью. Здесь мне создали все условия для занятий наукой и изучения истории, древних манускриптов и других ценностей, до которых в миру не дотянуться»
avatar

55555

  • 24 марта 2012, 18:04
+
0
Спасибо вам, уважаемая, что одёрнули… И правда — чего это я =)
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 23:20
+
0
Разница между рисунками и фотографиями есть конечно.Однако четко видно соответствие онтогенетического сходства.А наличие целого ряда аномалий развития и врожденных заболеваний у человека наглядно подтверждают сии выводы.
avatar

vetchi

  • 24 марта 2012, 21:54
+
+1
В наше время прекрасно уживаются бок о бок наука и религия. Сейчас же не средние века и уже доказано, что человек состоит вовсе не из ребра Адамова, а из атомов, которые в свою очередь состоят из электронов, протонов… Ну вспомните же наконец, Галлилея, Коперника, беднягу Джордано Бруно, которые жестоко поплатились за свои труды, зато сейчас все прекрасно знают, что земля не на китах стоит, а вокруг солнца вращается в пространстве. С этим же никто уже не поспорит? А не кажется, что Бог или Высший Разум, кому как угодно, нечто более глобальное и вовсе не в масштабе отдельной планеты, а самой вселенной? И это мы своими несовершенными мозгами, просто не можем пока осознать? А Библия, очень мудрая книга, но она писалась тысячелетия назад, в ней конечно содержатся нетленные истины, но очень многое уже не соответствует знаниям нашей эпохи.
avatar

May

  • 24 марта 2012, 19:11
+
0
В Библии написано, что земля круглая и висит ни на чём, так что про черепаху — это к 55555
avatar

cepgo

  • 24 марта 2012, 23:14
+
0
В Библии написано, что земля круглая и висит ни на чём


А за что тогда Джордано Бруно на костре сожгли? Не могли бы Вы точную цитату привести?
avatar

GoodDronov

  • 24 марта 2012, 23:46
+
-1
avatar

cepgo

  • 25 марта 2012, 00:17
+
0
Спасибо, было познавательно. Вообще в жизни много занимательных стереотипов. Один из которых мне запомнился касается социального поведения животных, принято считать что лев — животное благородное королевское, даже мультик сняли «Король лев», а волк животное низкое сразу вспоминается расхожее «волки позорные». А вот в реальной социальной жизни животных в прайде и стае соответственно, все с точностью до наоборот.
avatar

GoodDronov

  • 25 марта 2012, 01:15
+
0
Серго, не являюсь ученым ни в той ни иной степени, так как и знатоком Библии, но у меня, как у простого обывателя возникает вопрос (это возвращаясь к возрасту земли): если уже расчитано математически, что свет от некоторых звезд из удаленных галактик идет до земли миллионы лет, означает ли это что космос существовал сам по себе и Господь причастен только к сотворению Земли? И что в Библии сказано про динозавров? Я как-то с трудом представляю себе сосуществование гигантских монстров и человечества… Это не попытка «загнать в угол» вас вопросами, а на самом деле интересно.
avatar

May

  • 25 марта 2012, 08:16
+
0
И опять таки, я прочла статью о форме земли, ссылку на которую вы разместили, про форму все понятно, спасибо, но остается открытым вопрос, за что тогда церковь сожгла Бруно, и подвергала гонениям Галлилео, Коперника, да и, собственно, других ученых той эпохи? В моих глазах, в этом случае, церковь сама дискредитирует Библию… Ведь даже в заповедях звучит «не убий», зачем же тогда церковью развязывались кровопролитные крестовые войны, вырезались гугеноты? У меня в этом плане вообще много вопросов к священнослужителям…
avatar

May

  • 25 марта 2012, 08:35
+
-3
Я тоже не являюсь учёным теологом, но я вижу, что в противостоянии эволюционистов и креационистов — последнии становятся первыми )
Библия, записанная под вдохновением от Бога, различными людьми, из разных времён, культур, характеров, невероятным образом складывается в одно единое целое произведение, повествующее не только о начале, но и о конце времён, поэтому читая её, необходимо учитывать эту связь и читать её как единое целое, а не просто как набор нравоучений и историй из жизни Израильского народа. Хотя, есть разные ситуации, и не даром Библию называют Живой Книгой или Книгой Жизни или Словом Живого Бога, она способна объяснять как происхождение всего живого на земле, так и бытовую ссору в семье.
Я в детстве обожал научную фантастику, но сейчас прочитал это и понял, что настоящая наука — куда более фантастична и увлекательна!
Статья, как я понял, переведена на русский и в ней присутствуют некоторые обороты и очепятки.
Как может свет звезд, которые находятся во вселенной на расстоянии миллионов световых лет, достичь нас, когда Библия утверждает, что вселенной всего несколько тысяч лет?

6 Тяжести на животных, [идущих] на юг, по земле угнетения и тесноты, откуда [выходят] львицы и львы, аспиды и летучие змеи; они несут на хребтах ослов богатства свои и на горбах верблюдов сокровища свои к народу, который не принесет им пользы.(Ис.30:6)
10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
14 это — верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;(Иов.40:10-14)

Рис. Коллекция Ики состоит из 15 000 камней, на которых изображены различные динозавры и млекопитающие
Очень уважаю ваши вопросы, поэтому, несмотря на то, что уже хотел перестать на них отвечать, вам — отвечаю с удовольствием.

По поводу истории церкви — ответ очевиден: невежество в Слове Божьем привело к такого рода ереси. Дело в том, что книгопечатание, возникло около 15 века, и что примечательно, как раз в это время произошла реформация, которая расколола католическую церковь на католиков и протестантов. Мартин Лютер — искренне верующий крестьянин, который своим невероятнейшим смирением и жаждой праведности, кропотливо изучал Библию, и помимо своих обязанностей преподавателя он являлся смотрителем 11 монастырей и проповедовал в церкви.
До этого момента, можно сказать, что лишь 3-4 века от Рождества Христова, церковь жила, горела, имела здравое учение и передавала его из уст в уста, а переписывалось вручную. И всегда, на протяжении веков тьмы и духовного упадка, были такие люди, которые буква за буквой, на протяжении всей своей жизни, переписывали слова Евангелия и других книг Нового завета. Книги Торы и пророков, хранили иудеи и точно так-же, буква за буквой, точка за точкой, переписывали и обновляли свитки со Священным Писанием.
Разумеется, была тьма, было падение, были крестоносцы, индульгенции, учения о чистилище и антисимитские погромы и всё это, исключительно из глубочайшего невежества и недоступности Священного Писания. Посмотрите на православную церковь сегодня: много ли из прихожан, тщательно исследуют Писание? Вы наверняка читали ересь 55555, что для того, чтобы его читать и уж тем более понимать — необходимы семинарии и духовные академии. И эта ересь отвращает от Библии и они верят в «христианскую масленницу», в крашенные яйца на Пасху, в свечи за упокой и отпевание усопшего, в пресвятую богородицу, которая якобы посредник между нами и Христом, в «святых» на иконах, к которым можно обращаться и они якобы посредники, между нами и Богом, хотя Писание однозначно говорит, что нет другого имени во вселенной, которым надлежало бы нам спастись, кроме имени Иисуса Христа и нет иного посредника, кроме Него, между нами и Богом. И нет никакой жертвы за наш грех перед Богом, кроме той, что принёс Иисус Христос на кресте Голгофы двадцать веков тому назад.
На самом деле Библия открывается смиренному сердцу. Человек, который открывает Писание, чтобы найти в нём Истину, найти спасение от греха, от греховных зависимостей, а не просто из праздного любопытства или желания поглумиться. Библия говорит:

Блаженны (БлагоСловенны) чистые сердцем, ибо они Бога узрят.(Матф.5:8)

Как очистить сердце? Сердце очищает Бог, через наше покаяние:

Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он (Бог), будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
(1Иоан.1:8,9)
Если вы действительно имеете в себе желание, прочесть Библию и понять её, то вам не нужны академии и семинарии — вам нужно всего лишь одна молитва перед Богом — молитва Покаяния, через которую Бог очистит ваше сердце и вы увидите написанное в том смысле, котором оно было написано изначально.
Можно молиться своими собственными словами или взять в пример любую молитву покаяния, например эту:
«Господь Отец Небесный! Я прихожу к Тебе во имя Иисуса Христа. Я верю, что Иисус Христос есть сын Божий. Я верю, что Он умер за мои грехи и воскрес из мертвых. Я признаю себя большим грешником перед Тобой. Я прошу Тебя, помоги мне очистить мою душу, прости все мои грехи, которые я совершил в моей жизни. Прости также грехи всех моих предков, из-за которых я страдаю сейчас. Я отрекаюсь от всей своей прошлой греховной жизни. Прошу Тебя, научи меня жить так, как Ты этого хочешь. Научи меня выполнять Твои заповеди, научи меня жить безгрешной жизнью. Помоги мне справиться со всеми моими греховными привычками, избавь меня от сквернословия, от алкоголизма, от наркотической зависимости… (перечислите все ваши греховные привычки). Помоги решить все мои проблемы. Я прошу Тебя, войди в мое сердце и живи во мне, я очень в Тебе нуждаюсь. Не оставляй меня. Аминь».
avatar

cepgo

  • 25 марта 2012, 13:35
+
0
А какой смысл священослужителям задавать какие то вопросы? Ведь это такие же люди см.выше… И кушают они так же и деньги на ресторан так же зарабатывают. Только бизнес у них спецефический: рассказывая о самоуничижение человека как путь к очищению духовному — это я цитирую однажды нечаянно услышанную проповедь в цервки старого города. Была не мало удивлена. Я думала что человек созданный по образу и подобию Бога достоин как минимум уважать себя и просветлять собственный дух (для этого не облязательно в церковь ходить), проходя уроки в ЧИСТОТЕ ЛЮБВИ И СВЕТЕ, а не проклиная, обс… оценивая других (другой, иной — АЛО греч., а АЛЛА по мальтийски БОГ).
avatar

kristal

  • 25 марта 2012, 13:36
+
0
Церковь разве бог создал? Ему нужны жалкие приношения? ему нужны пожертвования (тем более в рублях)? Всё это придумали и культивируют бизнесмены в рясах. Разве для бога они покупают иномарки и строят свои коттеджи? А молитвы верующих им по барабану. Хотя с их (человеков) подачи самый кристально чистый и непорочный человек будет гореть в аду, потому, что некрещённый:) А самый грязный подлец маньяк и убийца, крещёный и раскаившийся в «грехах» в рай попадёт, причём чем больше пожертвования его будут, тем больше ему почёта от церкви(от людей) и тем элитнее услуги попов.
avatar

55555

  • 25 марта 2012, 13:56
+
0
Церковь — это собрание верующих во имя Иисуса Христа. И да, Церковь — это создание Божье, потому что Веру в Иисуса Христа, нам, верующим, дал Бог и поэтому, собираясь во имя Его — мы образуем собой Церковь Христову.

Богу неважно в чём ты приносишь Ему свою жертву: выделяешь ли ты 5 минут вместо просмотра любимого сериала, на чтение Библии (О, это огромная жертва!) или даёшь 300-500 рублей, (на которые мог бы купить 2 кг хорошего мяса) в благотворительный фонд какого-нибудь приюта сирот или реабилитационного центра.

У истоков Писания небыло «бизнесменов в рясах». «Бизнесмены в рясах» стоят у истоков запрета чтения Библии.

Про иномарки и коттеджи — спросите у православных, ко мне какие вопросы?

Молитвы верующих и не должны обращаться к ним, молитвы верующих должны обращаться к Богу и Богу молитвы верующих — не «по барабану».

Читайте первоисточник, а не его ретранслятор и тогда праведник попадёт в рай бесплатно, даром, а грешник в ад, ещё за это и прилично заплатив (табак, водка, героин).
avatar

cepgo

  • 25 марта 2012, 14:32
+
0
Ответьте мне на вопрос: вызывают ли у вас чисто по человечески уважение к ЧЕЛОВЕКУ, как венцу создания Божьего: пьяные, источающие зловоние, бомжи, исколотые и гниющие заживо наркоманы, проститутки, матери оставляющие своих детей на морозе или выбрасывающие в мусорный контейнер?

Никто не спорит — человек создан по образу и подобию Божьему, но вы почему-то не ассоциируете себя со всеми перечисленными выше людьми. Даже более того, их принято называть НЕлюдьми, выродками, отбросами общества, которых нужно или стерилизовать или уничтожать. А известно ли вам, что Евангелие способно вернуть этих людей в общество и сделать их не просто полноправными гражданами, а святыми и праведными людьми, глядя на которых, вы никогда не подумаете, что это вчерашний гниющий наркоман или пьяный бомж, спящий в собственной луже.
Пригласите их на свои уроки и дайте им ЧИСТОТУ ЛЮБВИ И СВЕТ. Или покажите примеры таких преобразований.
Пример разПример два и как дань справедливости к ВЕРУЮЩИМ православным братьям пример три
avatar

cepgo

  • 25 марта 2012, 14:16
+
0
Пригласите их на свои уроки и дайте им ЧИСТОТУ ЛЮБВИ И СВЕТ. Или покажите примеры таких преобразований.

Это Вы не по адресу, поскольку этим и занимаюсь всю жизнь — вера в бога для этого не необходимость. Здесь только в себя и свои силы верить надо.
А Вам совет — походите в детский онкологический хоспис хотя бы пару месяцев и тогда подумайте есть ли он, и так ли он хорош и справедлив. Верите? — так верьте себе, а другим не навязывайте.
avatar

55555

  • 25 марта 2012, 14:25
+
0
Интересно, а кто кому что тут навязывает? Разве я вам что-то пишу, зайдя в тему созданную вами?

Что вы мне тыкаете детьми: они что, дети верующих в Бога? Наверное их крестили, по традиции, а после этого, родители о Боге вспоминали, только когда яйцами «христосовались».

Вы ведёте пропаганду против Бога и потом ругаете Его, что Он допустил в вашу жизнь дьявола. Так вы же ему служите и детей своих ему посвящаете и наставляете в служении ему — пожинаете плоды собственных семян.

Вы ведёте антихристианскую пропаганду, а потом говорите, что мы не приходим к больным. Так потому что происходит ровно то-же самое, что и с Андреевым: как только узнают, что не православный — объявляют анафему. То, в чём вы меня сейчас упрекаете, это как вор или убийца, жертвующий украденное на храм: оправдываете своё богохульство тем, что приходите в больницы и сочувствуете жертвам вашего богохульства. А не пробовали попросить у Бога прощения и помолиться за детей?
avatar

cepgo

  • 25 марта 2012, 14:41
+
+1
С наступающим вас, кстати…
avatar

cepgo

  • 25 марта 2012, 14:46
+
+1
Ой-ёй, Серго, жестко сказали...
Что вы мне тыкаете детьми: они что, дети верующих в Бога? Наверное их крестили, по традиции, а после этого, родители о Боге вспоминали, только когда яйцами «христосовались»
avatar

May

  • 25 марта 2012, 23:17
+
0
Ну да, невинные младенцы в этом виноваты, а бог справедлив. И даже супернабожным родителям «испытания» посылает наказав невинных новорожденных. В таком случае даже если он есть, то он не достоин веры в него.
avatar

55555

  • 25 марта 2012, 23:26
+
0
Что посеет человек, то и пожнёт — вы же с этим не будете спорить?

Когда у наркомана или алкоголика рождается ребёнок с патологией, вы тоже бегаете ругаете Бога — как Он несправедлив? Почему тогда вас удивляет, что точно такое-же Богохульство, как и пьянство, и наркомания, и курение и сквернословие — отражается на детях.
36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.(Матф.12:36,37)
Вы в своих обвинениях, не ушли дальше Адама в Эдемском саду:

11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.(Быт.3:11,12)

Есть закон, как закон силы притяжения. Он установлен от сотворения мира, хотите вы того или нет, верите вы в это или нет. Бог не сидит и не «наказывает» каждого индивидуально за ту или иную глупость. Закон действует самостоятельно: сделали глупость — получили за неё воздаяние. Если вы прыгаете с крыши дома, то глупо потом говорить, что Бог переломал вам кости. Потому, что вы наплевали на установленный закон, он не перестал на вас влиять. Если вы наплевали на любой закон Божий и не получили воздаяния, то возможно лишь потому, что Бог удерживает его от совершения над вами, но отменить его Он не может, потому что тогда Он пойдёт против Самого себя и Своей справедливости.

Прощение во Христе — это «поправка» к закону, которая говорит, что «воздаяние за грех — смерть», но можно избежать смерти, потому что уже ей был наказан за вас на кресте Спаситель и начать жизнь сначала, зная заповеди жизни и держась их.
Чего сидеть и сопли жевать, какой Бог злой и вместо сорняка не вырастил у вас на огороде картошку, которую вы там и не сажали? Начните сеять доброе семя, ухаживать, поливать и вы пожнёте добрый плод праведности. Божье Слово — это семя, поле — ваше сердце, а покаяние — борона. Пока вы не вспашете поле, семя не укоренится и не проростёт, его склюёт суета, и снова вы будете жаловаться, что вы и сеяли, читали Библию, а результата всё равно нет.

Потому что есть определённый порядок, которому нужно следовать, приложив некоторое усилие над собой.
avatar

cepgo

  • 26 марта 2012, 05:26
+
0
Какая разница, как их крестили, в какой религии, христианство, буддизм, ислам, это так тяжело, когда дети умирают… К сожалению это не зависит от того, христосоваются они яйцами или чем еще… Я про себя могу сказать: я бы рада обратиться к церкви, хоть и не все аспекты Библии воспринимаю в буквальном плане, но 2 попытки прийти в церковь осознанно, закончились..., даже не знаю как сказать. Первый раз, пришла на автомате, погиб ребенок подруги, пришла с похорон, мне женщина на входе-продаже объяснила, что нужно заказать «сорокоуст» (могу ошибиться, кажется так называется когда молитву читают 40 дней) — 300 рублей, у меня не хватило, сказала: «закажите обедню за 8 руб.» Как к этому отнестись? Нет денег, нет молитвы… Второй раз пришла недавно, свечки поставить, с ребенком, я ему читала и раньше детскую библию, так что с «Боженькой» он знаком. Я ставлю свечку и тут вопль: «А ну слезь, слезь, кому говорят! Иди отсюда!» Кричали сыну, дядька с бородкой там, в «сужебном помещении», или как это назвать? Ребенок пятилетний просто пошел по ступенькам на алтарь, или как это называется, где батюшка службу служит, сказал мне потом, что хотел поближе посмотреть на Боженьку (там иконы самые красивые). Ну надо было так орать на ребенка? У меня в эту церковь, хоть и рядом с домом нет больше желания ходить…
avatar

May

  • 25 марта 2012, 23:46
+
0
Серго, а вот вы тут сидите, всех поучаете, всех осуждаете, кто с вами не согласен… но если мне помнится правильно, то вроде как Иисус Христос всем заповедовал не судить и быть не судимыми, а?) вот знайте, когда мне говорят что я дьявольское отродье потому что не хожу в церковь и не бьюсь лбом об пол, я им отвечаю просто что они не есть христиане так как возомнили себя лучше всех других, чище и одухотвореннее… чем то их излияния похожи на ваши. Вы всех уже осудили. Поверьте, от подобных пророков хочется бежать без оглядки:) А Докинза правда почитайте. там много чего интересного!)не со всем согласна, но интересная точка зрения
avatar

Kochevnica

  • 27 марта 2012, 09:00
+
0
Разве я кого сужу? Можете показать где? Я всего лишь постарался прояснить ситуацию, что теория эволюции на самом деле сфальсифицирована, а описание в Библии более реально и правдиво, чем тома теоретических предположений о том, как всё могло быть на самом деле. Что не Бог наказывает или осуждает людей, а люди сами наказывают себя, нарушая установленные Богом законы мироздания. Нигде я не говорил, что люди — дьявольское отроде, но у всех у нас есть духовные наставники, духовные отцы. Разве вы не помните, что не тот считается отцом, кто родил дитя, а тот, кто его воспитал. Я точно так-же был воспитан в духовной тьме; я точно так-же глумился и не понимал духовные вещи, потому что воспитан был в среде отрицания Бога. Но я раскаялся в том, как я жил, я отрёкся от духовного отца-дьявола и выбрал быть в Божьей семье и жить Его словом. Я нигде не говорил, что я лучше кого либо из людей, я лишь говорю, что всякий, обратившийся от зла к добру, от тьмы к свету, от смерти к жизни, от осуждения за свои грехи, к оправданию, через жертву Христову — становится праведен перед Богом, т.е. оправданным в его глазах и может начать новую жизнь, возрастая в праведности и познании Бога. И это не дерзость — это милость Божья, сделать нас праведными, чтобы иметь с нами общение, потому что от грешника Он принимает лишь одну единственную молитву и это молитва покаяния.

Если вам нет разницы в том, что говорит Слово Божье, то какая вам разница, кто по этому слову считает себя чище или не чище вас? Какая вам вообще тогда разница в том, какой вас видит Бог, если вы пренебрегаете Его Словом?
15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие (Благую весть) всей твари (творению).
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.(Мар.16:15,16)
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.(Иоан.3:17-21)
Для начала я почитал заслуги Докинза в пользу науки и не нашёл их.
Теории, предположения, издание книг с теориями и предположениями. награда за книги с теориями и предположениями.

Теория эволюции ломается уже на начальных этапах, когда обнаруживается, что между видами нет видов переходных из одного в другой. Просто есть такой вид и есть другой, а кто в кого эволюционировал и где эти межвидовые мутанты — наука отмалчивается. Когда эволюционисты не могут объяснить какой-то процесс, они дают ему новое название и принимают процесс в том виде, в котором его не понимают. Это не наука — это гадание и «притягивание за уши».
Ответьте, что появилось наперёд: яйцо или курица? =) И объясните пожалуйста свой ответ, а я потом напишу свой вариант решения этой «непростой», с точки зрения эволюционистов, задачки.
avatar

cepgo

  • 27 марта 2012, 20:21
+
0
Аминь.В смысле баста уже.)
avatar

vetchi

  • 27 марта 2012, 22:37
+
0
Теория эволюции ломается уже на начальных этапах, когда обнаруживается, что между видами нет видов переходных из одного в другой.

Даже если космос конечен, и тогда он слишком велик, чтобы считать Землю и человечество уникальными.
Аналогично, каждый вид мог сформироваться собственным путём, хоть количества видов и «солнечных» систем несопоставимы.
Исходя из этого предположения, Ваши аргументы не убедительнее подобных.
avatar

Neprimirim

  • 1 апреля 2012, 08:12
+
-1
А зачем мне ваши предположения, если я исхожу из фактов?
Подскажите, каким промежуточным путём могло происходить преобразование гусеницы в бабочку?, до тех пор пока это не стало тем, чем стало, причём это не так, что у одних видов застряло где-то в промежуточной стадии и они ещё и не бабочки, но уже и не черви: и нектар для них недостижим ввиду отсутствия способности к полёту, и растения они уже грызть не в состоянии, потому что вместо челюсти у них вырос хоботок-трубочка.
Ваши предположения не имеют под собой ни одной точки опоры, они шаткие и хрупкие и способны выжить разве что в зыбкой среде вашего воображения, которое не желает думать о том как это всё начиналось и могло придти к той форме, которую мы имеем удовольствие наблюдать.
avatar

cepgo

  • 1 апреля 2012, 21:04
+
+1
потому что вместо челюсти у них вырос хоботок-трубочка.


Кстати ученые биологи, опираясь на теорию Дарвина, предположили существование неизвестного ранее науке мотылька с особо длинным хоботком порядка 40 см изучая на Мадагаскаре орхидею с длинным узким каналом для опыления. Поставили камеру снимающую в ночное время и существование нового вида насекомого было подтверждено документально.
avatar

GoodDronov

  • 1 апреля 2012, 21:15
+
0
cepgo,
… и способны выжить разве что в зыбкой среде вашего воображения, которое не желает думать о том...
Если Вы намерены мне что-то говорить, то:
постарайтесь быть вежливым;
объясните, как и зачем Бог создал такое разнообразие живых и растительных форм.
И вопрос, который меня всегда занимал: Библия описывает деяния Бога, как описывал бы ЧЕЛОВЕК, присутствовавший при этом.
Как это объясняет Ваша религия?
avatar

Neprimirim

  • 1 апреля 2012, 21:32
+
0
Укажите мне где я был к вам не вежлив и я извинюсь. Если вы желаете придраться к моим речевым оборотам и иносказательным формам, то напрасно трудитесь, потому что по всей видимости вы просто поняли не то, что я хотел этим сказать, а то, что вам в этом подумалось, что вовсе не одно и тоже =)

Одним словом, теория эволюция оторвана от жизни и факты это вполне подтверждают: археология, геология, биология…

Как уже написал чуть выше GoodDronov: есть цветок, со сложной структурой опыления и значит обязательно есть насекомое, которое приспособлено эту сложность преодолевать. Не может мир растений, идти в ногу с миром насекомых или животных, но иначе, одно без другого просто не выживет. Пока будет развиваться насекомое — перестанет опыляться цветок с глубиной 40 см, а насекомое погибнет от недостатка пищи. С другой стороны — много альтернативы вокруг, тогда зачем насекомому эволюционировать до 40 см хобота? Незачем. Да это и невозможно, но есть лишь одно логическое объяснение, что это насекомое, создано не для какого иного растения, кроме как для Мадагаскарской орхидеи.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 00:14
+
+2
Да это и невозможно, но есть лишь одно логическое объяснение,


Замечу что одно и тоже универсальное объяснение, которое объясняет абсолютно все: «ну создано оно богом так изначально и точка.», или пользуясь профессиональной терминологией религиозных работников:«на все воля божья». При этом Вы называете это объяснение логическим. Как оно может быть таковым, если любая цепочка рассуждений которую мы с Вами хотим считать логической заканчивается одним и тем же самым результатом — божьей волей?
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 04:45
+
0
Серго, вы протестант?
avatar

Sil

  • 1 апреля 2012, 21:18
+
0
да
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 00:02
+
0
Серго, No pasarán!)))
avatar

Ivanka

  • 2 апреля 2012, 00:11
+
0
Чесслово — это они первые начали =)
Кстати, кто-то мне там что-то хотел написать… Я же жду! =)
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 00:18
+
0
Серго, а вдруг мы все настолько разные, что некоторые челы и вправду произошли от обезьянок???=) Вот был бы финт…
avatar

Ivanka

  • 2 апреля 2012, 00:22
+
0
Я понимаю, что это шутки, но картинка с переходными видами мне понравилась. Ведь на самом деле, выжили самый примитивнейший и прогрессивнейший эволюционный виды, а куда делись переходные? Сколько ярдов лет длился переход? Где скелеты? Сфальсифицированный череп Конан Дойла, подброшенный Чарльзу Дарвину, понятное дело — не считается =)
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 00:27
+
+1
Покормим тролля:

avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 00:31
+
0
Я тоже думала всегда — шутки. Но если некоторые ТАК верят и настаивают??? А вдруг?))) Вдруг им даже снится их далёкий предок с хвостиком?..
avatar

Ivanka

  • 2 апреля 2012, 00:34
+
-1
У меня дома богомолы живут — по 30 руб купила, плодятся быстро, а мёртвые разлагаются ещё быстрее — у них бедь ни черепа, ни скелета нет.
avatar

55555

  • 2 апреля 2012, 00:37
+
0
О, это довод!)))
avatar

Ivanka

  • 2 апреля 2012, 00:39
+
0
Я серьёзно, могу парочку подарить:)
avatar

55555

  • 2 апреля 2012, 00:42
+
0
Вот не получается у Вас остановиться хотя бы на пристраивании собак )
avatar

Freeway

  • 2 апреля 2012, 00:45
+
0
Мой котик сразу съест его, что бы я не пугалась! Очень странные насекомки…
avatar

Ivanka

  • 2 апреля 2012, 00:49
+
0
Сначала сами разводят, а потом пристраивают =)
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 00:50
+
0
Не правы! Выкупаю из ужасных условий.
avatar

55555

  • 2 апреля 2012, 00:53
+
0
С чего бы Вам их выкупать, если бы Вы произошли от обезьянки?)))
avatar

Ivanka

  • 2 апреля 2012, 00:55
+
0
Никак не хотят видеть разницы между людьми и животным миром…
avatar

Ivanka

  • 2 апреля 2012, 01:08
+
0
Ведь на самом деле, выжили самый примитивнейший и прогрессивнейший эволюционный виды, а куда делись переходные?


А давайте подойдем к этому вопросу с другой стороны. Вот кроме Вашего универсально «логического» объяснения Вы можете прокомментировать следующий рефлекс наблюдаемый у грудничков. Человек с рождения не может ни ходить, ни стоять, ни сидеть, но при это если ему дать 2 пальца он за них хватается и висит довольно долго. Вот такой акробатический финт, который мы утрачиваем ко времени когда начинаем ходить, нафига он нам людям? Хотелось бы услышать действительно логическое объяснение.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 04:56
+
-1
Наверное, чтобы хватать с неба звёзды =)
Груднички вообще всё хватают и довольно плохо контролируют свои конечности: например могут в глаз себе залепить, как думаете, для счего это людям? Объясните логически =)
А вы рискнёте ухватившегося за пальцы грудничка потаскать из комнаты в комнату, подняв к потолку? Веря, что инстинкт самосохранения не позволит ему отпустить пальцы и что он намеренно держится за них, а не просто потому что мышцы сократились, когда ладони коснулся палец?
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 17:11
+
+1
, как думаете, для счего это людям?


Вот в том и дело что ни для чего, а вот для детеныша обезьяны необходимое условие для выживания. Вцепившись в мамкину шерсть, он может следовать за стаей в поисках пищи, ночлега, спасаться от хищников. Согласитесь очень неудобно лазить по деревьям придерживая одной рукой своего детеныша? Т.о. этот абсолютно ненужный сейчас рефлекс достался нам в наследство от наших далеких предков.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 19:30
+
-1
Т.е. нам по наследству, в процессе эволюции, передаются абсолютно ненужные нам рефлексы? И где тут логика? Почему вы называете это эволюцией? Эволюция — это когда развиваются нужные рефлексы, помогающие приспособиться к среде обитания, а тут выходит с точностью до наоборот: ухватится такой малышь за какую-нибудь хреновину, подтянется, а потом руки самопроизвольно разожмутся и полетит ребёночек кубарем и сломя голову. Из того, что у ребёнка происходит непроизвольный хватательный рефлекс на прикосновение, вы заключили, что он — потомок примата?
Я вам задал вопрос: если вы считаете это сознательной реакцией, готовы ли вы это подтвердить, подвергнув ребёнка опасности: поднять его высоко, пока он удерживается на ваших пальцах? А если ваша теория не подтвердится, и он упадёт, тогда это поможет вам поверить, что вы ошиблись?
Как вообще можно уродливую обезьяну, у которой 4 руки, сравнивать с человеком?! В чём вы увидели сходство с собой? А может мы от свиней произошли? У нас и внутренние органы наиболее схожи, даже больше, чем с приматами. И кожа — не отличить, а иной раз и поведение.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 22:20
+
+1
Т.е. нам по наследству, в процессе эволюции, передаются абсолютно ненужные нам рефлексы?


Ага, еще наука есть такая генетика. Судя по тому что Вы второй раз в ступор впадаете то про нее либо не слышали, либо по религиозным убеждениям отвергаете как ересь.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 22:46
+
-1
Судя по всему, её придумали такие как вы, чтобы валить на неё всё, что не можете объяснить. Генетические наклонности, генетическая память, генетическая наследственность. Похоже у вас атеистическая ересь, после 70 лет тоже на генетическом уровне передалась. Если верить генетике, то сын пьяницы обречён быть пьяницей, наркомана — наркоманом, дочь проститутки — проституткой, сын убийцы — убийцей. только почему-то всё в точности до наоборот происходит, когда у порядочных родителей дети алкоголики, наркоманы, убийцы… Наверное в этой семье тёща — гулящая, вот и все «неудачные» дети, с порченной «генетикой» от соседа.
Ваша генетическая ересь, так-же, как и евгеника — один из столпов фашистской селекции людей, где инвалида следует уничтожать, как плевел и слабое звено нации. Как быстро забывается история.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:05
+
+1
А психических-то заболеваний у немцев до сих пор меньше, чем у соседей.
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 23:10
+
0
Иванка! Знаете почему Бог сделал Еву из ребра, а не из другой какой кости? Потому что ребро это безмозглая кость!(старая шутка)))
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 06:49
+
0
Это не просто шутка — это безграмотная оскорбительная ересь. Одна из. Хоть википедию почитывайте иногда, чтобы не только топоры да копья обсуждать:
В ребрах, как и в других плоских костях, у взрослого человека содержится красный костный мозг.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:12
+
+2
А я все больше Привеса почитываю, а не Википедию.Е мое, вот я лопухнулся.Википедия ж второй по значимости источник знаний, после библии конечно.
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 23:18
+
+1
GoodDronov, я — с Вами. Но после личностных высказываний Иванки, стучаться в эту стену не хочется.
Серго прав: промежуточных видов не найдено (выдвигается целый ряд гипотез, в т. ч., и инопланетное происхождение в разных вариациях). Но он не учитывает и обратной стороны медали: кто протоколировал в Библию деяния Бога (на мой вопрос Серго не ответил)?
А между тем, в Библии тоже нет промежуточного этапа: между «коленами Израилевыми» и другими расами, например, китайцами, индейцами, неграми. Ни Библия, ни евангелия не объясняют, почему богоугодный(!), созданный первым(!) еврейский народ по численности отстаёт от других народов, вопреки «воле божьей» («Размножайтесь!»)?
Уверен: Серго и тут найдёт мою недоразвитость. Но — пущай: лишь бы ответил, лишь бы просветил.
Да так, чтобы понял даже я.
avatar

Neprimirim

  • 2 апреля 2012, 06:43
+
0
Можно тут попросвещаться)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 06:49
+
0
Спасибо, почитаю! :-)
avatar

Neprimirim

  • 2 апреля 2012, 07:02
+
0
Хватает упоминания «жаберных щелей» и «хвоста» у эмбриона человека, которые являются всего лишь складками кожи, вокруг шеи и позвоночником, который формируется в первую очередь и никаким хвостом не является.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 18:12
+
+1
Вы лично проверили? Анатомией занимались? Биологию в школе пропустили?)

И еще: никогда не ешьте натуральные продукты, они — результат эволюции.
И ГМО тоже не ешьте. И вообще, лучше не ешьте, чтобы не огорчаться лишнего)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 18:54
+
0
Может вы лично проверили, что это жаберные щели? Это официальное опровержение, как и опровержение сходства эмбрионов и признание рисунка подделкой…
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 19:52
+
0
Я лично многое проверял. У меня и скальпель есть)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 20:00
+
0
Серго.Остатки хвоста можете у себя прощупать, копчик называется.)
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 20:44
+
+2
У него нету копчика. Только рудиментарные крылья, которые мы тут режем нещадно)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 20:59
+
+3
Серго-переходное звено?! Его надо сохранить обязательно! Что бы потомки не спорили о происхождении нового вида из-за «отсутствия переходных видов»)
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 21:05
+
0
Думаете, формалин или этанол?) Или быстрая заморозка?) Таксидермия?)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 21:22
+
0
Только елей!)
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 22:22
+
+1
лучше глицерин… Вот Владимир Ильич уж скоро как 100 лет выглядит молодцом!!!
avatar

MASTer

  • 2 апреля 2012, 23:40
+
+1
лучше глицерин… Вот Владимир Ильич уж скоро как 100 лет выглядит молодцом!!


В свете приведенной ниже глубоко научной дискуссии между Курехиным и Шолоховым, Ленин был грибом, а значит должен быть засушен, к тому же мумии хранятся не сто, а тысячи лет. Предлагаю глубокую дегидрацию.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:02
+
+1
Глицерин как раз позволяет сохранять биоткань (увлажненной) и в то же время припятствует разложению… По желанию возможно даже выделение отдельного активного ДНК для клонирования.
Хотя если сохранять тело сугубо для гастрономических целей, то соглашусь — дегидрация лучше ))
avatar

MASTer

  • 3 апреля 2012, 01:06
+
+1
Глицерин как раз позволяет сохранять биоткань


Предлагаю компромис — засолить! И с кулинарной и с эстетической и, и с исторической точки зрения Курехин с Шолоховым носу не подточат.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:16
+
+1
Неее… соль — это вредно!
Тогда уж заспиртовать… Думаю, коллеги поддержат? И выпивка и закуска и глазу приятно; о)
avatar

MASTer

  • 3 апреля 2012, 01:19
+
-1
Это не остатки хвоста — это окончание позвоночника. Почему у шимпанзе нет хвоста? У Гориллы? Чего вы прицепились к хвосту? Почему у вас ноги, вместо рук? 4 руки и хвост — удобно, почему они у вас отвалились? В чём эволюция?
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 22:33
+
+1
«Окончание позвоночника».Ну да.А начало пищеварительного тракта m.orbicularis oris.Серго, ну не надо анатомию трогать.Давайте что-нибудь попроще-о стрелах в черепах динозавров и скелете Адама на выставке «Достижение евангелического богословия».
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 22:47
+
-2
кто протоколировал в Библию деяния Бога
Моисей записал первые 5 книг Торы, со слов Бога, в том числе и сотворение земли, животных, человека.
тоже нет промежуточного этапа
Не понимаю что вы под этим подразумеваете, потому что изначально у Бога небыло избранного народа, он появился гораздо позднее из племени Сима, сына Ноя, именно поэтому арабские народы тоже являются се(и)митами, а не только евреи:
32 Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы по земле после потопа.(Быт.10:32)
Дальше рассказывается как именно и почему племена были рассеяны на в том числе и расы и племена:
8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.(Быт.11:8,9)

Ни Библия, ни евангелия не объясняют, почему богоугодный(!), созданный первым(!) еврейский народ по численности отстаёт от других народов, вопреки «воле божьей» («Размножайтесь!»)?
Тут вы превзошли самого себя, в запутывании, потому что запутали сами себя. Бог не избирал еврейский народ. Богоугодным был некий халдей — Аврам, которого Бог вывел из земли его и заключил вечный завет с ним и через него, со всем его потомством. Цель конечная, заключения этого заветы была не в том, чтобы все на земле стали евреями, а чтобы из некоего обособленного народа, который непосредственно самим Всевышним, или посредством Его пророков был бы воспитан определённым образом, чтобы дать всем остальным народам Христа, Спасителя, который избавил бы избранных Божьих от греховного физического и умственного пленения и тем самым устранил бы преграду в общении с Богом. Богоизбранный и богоугодный — это не одно и тоже. Народ Израиля на вечно является богоизбранным, но в Писании нам ясно показано, что дела его часто далеки от того, чтобы быть богоугодными и с одной стороны богоизбранность даёт им успех и процветание в любом деле, за какое они только бы ни брались, с другой-же стороны, за свою богоизбранность, им приходится жестоко расплачиваться, потому что Бог — Свят и от избранного Им народа, Он ожидает того-же и неустанно продолжает воспитывать его, очищать, освящать, защищать.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 18:07
+
+1
Пользуясь креационистской логикой, я могу, например, «доказать», что Вселенная была сотворена Святой Троицей, состоящей из Невидимой Розовой Единорожихи, Пампукской Хрюли и Великого Вицлипуцли в прошлую субботу. По крайней мере, никто не сможет опровергнуть мое утверждение никакими научными данными. Очевидно, что критерию фальсифицируемости креационизм не соответствует, а потому и наукой не является.

Многие креационисты это прекрасно понимают и спешат добавить, что креационизм-то, конечно же, религия, но и теория эволюции религиозна не в меньшей мере. Почему? Ну, в частности, по той же причине — теория эволюции принципиально нефальсифицируема. Довольно странно слышать этот аргумент именно от креационистов — то есть как раз от тех самых людей, которые считают, что теория эволюции давно опровергнута. Но пусть креационисты сами разбираются в своих парадоксах. Что же касается теории эволюции, то чтобы раз и навсегда опровергнуть ее, достаточно найти… ну хотя бы кролика в докембрии (такое предложение приписывают Джону Холдейну).

(с) А. Лаломов
avatar

MASTer

  • 2 апреля 2012, 07:37
+
0
теория эволюции принципиально нефальсифицируема.


Верхний ряд: Геккель: изображения эмбрионов разных животных — невероятное сходство на одной из ранних стадий развития!
Нижний ряд: Ричардсон: фотографии, показывающие, как на самом деле выглядят эмбрионы этих животных на данной стадии.
Пользуясь креационистской логикой, я могу,
Интересно посмотреть, как вы воспользуетесь тем, во что не верите.
кролика в докембрии
Найдите мне докембрий и я найду вам в нём кролика.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 18:42
+
0
Очень интересно было бы услышать из уст cepgo его версию сотворения (появления) человека…
Какой теории или доктрины он станет придерживаться — торы, талмуд, коран, или все же библия?

ЗЫ: Отдельно прошу поподробнее рассказать о «ребре Адама»
avatar

MASTer

  • 2 апреля 2012, 07:42
+
-1
версию сотворения (появления) человека
Я до сих пор ожидаю ответа на вопрос, по версии эволюции: что же появилось вперёд: яйцо или курица?
рассказать о «ребре Адама»

Есть ли что невозможное для Бога?
Вы просто смотрите на вещи: «самцы, самки, размножение, эволюция» и на самом деле, даже на мгновение не задумываетесь, насколько же всё это сложно и до сих пор до конца не изучено. Да не просто не изучено — неповторимо. Великие учёные, умнейшие — я это признаю, умнейшие светила науки, генетики, эволюционисты, с огромнейшими лабораториями, с величайшими знаниями химии, физики, физиологий живых организмов — не способны породить жизнь искуственно, в лабораторных условиях и после этого, у кого-то язык поворачивается заявить, о случайном зарождении жизни? Таракана до сих пор не изучили до конца. Недавно открыли, что в мозге таракана, содержится вещество с невероятнейшим иммунитетом к вирусам.
Даже таракан — сложнейшее насекомое, по своей сути, которое живёт своей жизнью, плодится, гадит, вызывает отвращение и тем не менее, всё, чего добились на сегодня великие светила науки — вмешательство в генетику и порождение генетических мутантов, но не зарождение жизни.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 19:07
+
+1
что же появилось вперёд: яйцо или курица?


Яйцо — однозначно.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 19:35
+
-1
А пояснение ответа? =)
Откуда оно взялось, кто его высижывал, до вылупления цыпляшки?
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 22:23
+
+2
А пояснение ответа? =)


Яйца до кур несли другие птицы от которых куры произошли, до птиц птеродактили от которых птицы произошли, до птеродактилей другие ящеры от которых они сами произошли и т.д.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 22:31
+
-2
Всё упирается в ваше ИТД и всё построено на этом ИТД, а если разобраться и добраться до начала, то ваше ИТД — бред, фантазия, лжерелигия. Объясните мне что было в самом начале и почему учёные не способны это воспроизвести? Вы прикрываетесь своим ИТД, как Адам прикрывал свой срам, фиговым листом. Начните от начала, «Ab ovo».

По Библии как раз всё развивается логично: Сотворил Небо и Землю, сотворил животных, птиц и рыб по их роду, а потом благословил «Плодитесь и размножайтесь» и это не более фантастично, чем ящерица, у которой отросли крылья и она снесла яйцо, а из яйца вылупилась курица.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 22:54
+
0
Ну а сам творец откуда взялся тогда?
avatar

angry_hungry

  • 2 апреля 2012, 22:56
+
0
Вы как тот врач-психиатр, который задавал мне точно такой-же вопрос…
Я вам на него отвечу точно так-же, как и ему:
Бог — был, есть и будет всегда. Он — Сам по Себе и ему не требуется откуда-то браться и/или куда-то исчезать. Он просто Есьм, т.е. вне времени, вне пространства. Вы забываете, что время существует только для нас, землян, а в других галактиках оно бежит быстрее или медленнее, в зависимости от гравитации. Почему же вы не можете предположить, что где-то потока времени нет совсем?
22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.(Ис.40:22)
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:37
+
+1
а в других галактиках оно бежит быстрее или медленнее, в зависимости от гравитации


Не от гравитации, а от скорости относительно нашей системы отсчета. Внутри их системы отсчета оно течет ровно так же как у нас, в том числе все биологические процессы идут своим чередом. Космонавт улетевший к звездам возвращается на землю где его дети и внуки состарились а он едва постарел, но на самом космическом корабле разница в скорости не ощущается ни как.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 23:52
+
-1
Может прежде, чем писать и спорить от невежества, начнёте уже читать и просвещаться, хотя бы из любопытства?
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 00:06
+
+1
Может прежде, чем писать и спорить от невежества, начнёте уже читать и просвещаться, хотя бы из любопытства?


Обоснуйте. Я Вам тут базовые понятия Теории относительности Энштейна изложил. А Вы на каком материале «образовывались». И вообще чистый — тупой наезд вижу, а по сути сказанного контр-аргумент где?
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:32
+
0
чистый — тупой наезд вижу,
контр-аргумент где?
Это он самый и был. Я же не заявил, что ваша теория относительности — херня полная, а вот то, что я прочитал — это стопудово, а вы именно в таком ключе мне ответили. Я могу сколько угодно давать вам ссылки на сайты, где обоснованно написано, что течение времени прямо зависит от гравитации, но при вашем тупом наезде на любую отсутствующую в вашем мозговом «банке знаний», информации, я и подумал — стоит ли так напрягаться, если вы самостоятельно способны всё отыскать и прочитать?
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 05:26
+
+1
Всё упирается в ваше ИТД


до яиц была икра — суть те же яйца, до икры бесполое почкование как у гидр, до гидр бактерии с простым делением, думаю я ответил на Ваш конкретный вопрос:

что же появилось вперёд: яйцо или курица?


и почему учёные не способны это воспроизвести?


Ученые пока много еще чего не могут, например пробурить скважину в земле глубже 13 км, слетать на Марс (самим), но на Луне уже были, наука находится в развитии. Если я с утра выехал в Москву, но к часу дня не доехал, это же не означает что Москвы нет?

По Библии как раз всё развивается логично: Сотворил Небо и Землю, сотворил


Вы не понимаете или не хотите понимать что такое логика в принципе? Какие ее основные признаки? В логике существуют т.н. логические цепочки в которых прослеживается причинно следственная связь. В логике априори не может быть такого: раз ни с того ни с сего и получил результат из ничего и из ниоткуда.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 23:17
+
-1
Так это же в вашей теории вселенная появилась ниоткуда, как и первая клетка, которая сама собой начала вдруг делиться, откуда-то взяв механизм деления и каким-то образом «поняв», что надо делиться именно так, и что вообще ей, внезапно откуда-то появившейся, следует делиться.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:46
+
0
Так это же в вашей теории вселенная появилась ниоткуда


В «нашей» теории такого нет, если Вы о Большом взрыве, и нет пока единой теории что было до большого взрыва.
Еще раз попытаюсь сконцентрировать Вас на мысли: Если на что то пока не получен ответ, то это не означает что ответа как такового нет. И обратная мысль — если на что то и кем то уже получен ответ, это еще не означает что ответ верен. И еще одно чисто эмпирическое наблюдение, чем дальше по времени получен ответ тем меньше вероятность, что он верен.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:10
+
0
Я даже больше скажу:
практически никто из критикующих здесь Серго не касался вопроса наличия/отсутствия бога. Вопросы, в основном, задавались по знанию Серго матчасти. Но он, видать, все же ест ГМО) Наверняка еще и яблоки большие любит и йогурты)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 апреля 2012, 00:12
+
0
Про таракана было оооочень познавательно!!! Но все же…
Очень интересно было бы услышать из уст cepgo его версию сотворения (появления) человека…
Какой теории или доктрины он станет придерживаться — торы, талмуд, коран, или все же библия?

ЗЫ: Отдельно прошу поподробнее рассказать о «ребре Адама»
avatar

MASTer

  • 2 апреля 2012, 19:46
+
0
Вы просто смотрите на вещи: «самцы, самки,


Деление на 2 пола — это механизм помогающий виду лучше адаптироваться к изменяющейся среде путем обмена полезной информацией «зашитой в генах» успешных особей этого вида. В чем конкретно Вы видите загадку?
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 21:20
+
0
Чем вам не нравится почкование, или размножение спорами? Или превражение мужской особи в женскую? Такое в природе не редкость. Зачем такие сложности с самкой, с построением отдельного организма? Один без другого не самовоспроизводится, значит шансы на выживание падают ровно вдвое. Не логично.

Какой информацией, о чём вы?
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 22:29
+
0
Чем вам не нравится почкование, или размножение спорами


Нет обмена внутри вида полезной информации способствующей выживанию вида в изменяющихся условиях, писал же выше откуда 2 пола взялись.

Какой информацией, о чём вы?


Генетической информацией, неужели про такую не слышали?
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 22:39
+
0
avatar

angry_hungry

  • 2 апреля 2012, 07:43
+
0
О, да, да — отличнейший материал! Позволю себе копипаст двух абзацев из главы о зарождении жизни:
Между тем, даже успешный синтез «живых» макромолекул (до которого еще, что называется, «семь верст — и все лесом») сам по себе проблемы не решает. Для того, чтобы макромолекулы заработали, они должны быть организованы в клетку — причем никаких возможностей для «промежуточной посадки» в ходе этого немыслимой сложности «перелета» вроде бы не просматривается: все так называемые доклеточные формы жизни — вирусы — являются облигатными (т.е. обязательными) внутриклеточными паразитами, а потому навряд ли могут являться предшествениками клеток. Пропасть, отделяющая полный набор аминокислот и нуклеотидов от простейшей по устройству бактериальной клетки, в свете современных знаний стала казаться еще более непреодолимой, чем это представлялось в прошлом веке.

Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа «Война и мир». Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое «сбрасывание шрифта» — раз, 10 раз, 10(в сотой степени) раз — сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполне можно рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 19:17
+
0
Вообще-то дальше по тексту разъясняется всё.
Но вы и дальше верьте, что семь тысяч лет назад боженька всё создал. :)
avatar

angry_hungry

  • 2 апреля 2012, 22:07
+
-2
А вы дальше верьте, что не удержавшись 4-мя руками за ветку, упали с дерева и сломали хвост.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 22:42
+
+1
У меня-то хвоста нет.
Но к слову о хвостах: как ваша вера объясняет случаи явного проявления атавизмов, вроде детей, рождающихся с хвостами или с волосяным покровом по всему телу? Не иначе это, по-вашему, порождения самого дьявола. :)
avatar

angry_hungry

  • 2 апреля 2012, 22:51
+
-2
Не комплексуете без хвоста? А можете ответить, зачем эволюции было развивать жабу в обезьяну с хвостом, если у вас его теперь нет? Зачем нужны промежуточные этапы? Почему из жабы сразу не скинуть кожу и не превратиться в Елену-прекрасную? Зачем обязательно проходить все уродливые и заведомо бесперспективные формы, чтобы потом «эволюционировать» в человека?
А когда у женщины усы растут, а у мужика сиськи, из-за перекоса гармонов в организме, вы как это себе объясняете, что можно спариваться с усатыми особями, потому что они могут быть самками, или избегать особей с сиськами, потому что эта особь может вас изнасильничать?
Как вы себе объясняете рождение на свет Ника Вуйчича, без рук и без ног? Генетическая наследственность? Наверное какого-то его прапрапрапрапра… четвертовали, а оторванным половым органом воспользовались местные развратные малолетние девки. Так и передалась «генная информация».
Ник сегодня: Бухгалтер, миллионер, христианин, миссионер, снялся в фильме, спел в видеоклипе, а недавно — женился.

Где-же ваша генетика?
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:28
+
0
«Генетика-продажная девка империализма!»))
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 23:31
+
0
«эволюции было развивать жабу в обезьяну с хвостом, если у вас его теперь нет?»

Вы исходите из посыла человек — венец творения. Это не вполне так. Каждый вид занимает свою нишу. И тараканы гораздо круче справляются с задачей распространения и выживания, чем люди.

«заведомо бесперспективные формы, чтобы потом «эволюционировать» в человека?»

Надо Вас в джунгли отправить, к обезьянам. Или в водохранилище подпустить, к сине-зеленым водорослям. Выживете в тех условиях — будете рассказывать про «заведомо бесперспективные формы» дальше.

Пример же про Ника Вуйчича говорит о том, что Вы в генетике не понимаете ровным счетом ничего. Тут опять же могу порекомендовать порыбачить в водохранилище, половить мутирующих рыбок. И спросить себя:

Кстати, веру в бога эволюция не отрицает. Ну да Вы, вероятно, об этом и без меня читали) Вероятно, не помогло.

Покормил тролля. А теперь обратно, к делам и прочим рыбкам.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 23:38
+
0
Иван, где у нас в Луже ловятся рыбы-мутанты?)
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 23:43
+
0
Места надо знать)))

[смотрит загадочно]
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 23:45
+
0
Готов выменять координаты места на два раритетных рыболовных крючка производства Колюбакинской игольной фабрики.))
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 23:48
+
0
Я смеюсь. Факты поимки рыб с генетическими изменениями в Волге знаю, рыбок с аномалиями видеть приходилось, но сам мест не знаю) Но мутации не всегда на морфологии отражаются, так что ничего тут особо увлекательного нет. Фрукты-овощи мутанты и насекомые-мутанты попадались, да.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 2 апреля 2012, 23:53
+
0
Ну и несерьезен.Менять раритетные крючки на каких-то рыб мутировавших.))А фото рыб, которые доводилось видеть-это результат болезней или травм.
avatar

vetchi

  • 2 апреля 2012, 23:58
+
0
А мне и не надо крючков)))
Лучше Серго на рыбалку возьмите)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 апреля 2012, 00:02
+
-1
Без Серго уж тут начнётся верчение хвостами...)))
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 00:06
+
+1
Червей на рыбалку брал.Опарышей на рыбалку брал.Тесто на рыбалку брал.Серго брать не доводилось.Думаете на такую приманку будет ловиться?)
avatar

vetchi

  • 3 апреля 2012, 00:07
+
0
Только, если он не ГМО)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 апреля 2012, 00:23
+
0
Я не ГМО, но и на опарыша не «потяну».
С удовольствием бы порыбачил, если бы было на это время.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 05:29
+
0
Надо Вас в джунгли отправить, к обезьянам.
Т.е. вы утверждаете, что приматы произошли от людей? Такую теорию я тоже слышал — нет ничего нового под солнцем…
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:56
+
0
Мои слова — это указание на то, что бесперспективность тех или иных форм жизни оцениваете вовсе не вы, а этих самых видов выживание (естественный отбор). Если отправить Вас в джунгли, вряд ли Вы выживете там. Приспособитесь, скорее всего, хуже, чем обезьяны, которых Вы называете бесперспективными.

Но Вы-то, понятно, видите в моих словах то, что хотите увидеть)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 апреля 2012, 00:01
+
0
Как вы себе объясняете рождение на свет Ника Вуйчича, без рук и без ног?


Какая дремучесть. Про мутации хоть краем уха что нибудь слышали? К слову в библии про такого безрукого и безногого ничего нет, как объясните? Боженька сидит и от скуки развлекается? Не пора ли дополнение к библии писать? Как никак новая «тварь божья» создана.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 23:42
+
0
Я не про это спросил. где ваша генетика с её памятью и приспособленчеством к окружающей среде? Или для вас это следующий этап эволюции?
Про безрукого и безногого — нет ничего в Библии, зато есть про слепого от рождения.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:59
+
0
Я не про это спросил. где ваша генетика с её памятью и приспособленчеством к окружающей среде?


Еще раз повторю, в генетике есть такое понятие — мутация и процессы мутирования организмов в ней рассмотрены.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:15
+
0
Вот-вот: что нам скажет cepgo?

Проглотил 1-ю часть по ссылке Ivan_Burduh-Ali. (На большее нет времени; да мне этих доказательств и не требовалось.)
Давненько не читал такого понятнодоказательного для дилетанта изложения серьёзного научного материала. (Интересно бы почитать подобное о кривых пространствах и иже с ними временах — без сравнения величин мозгов Тургенева и Эйнштейна.)
avatar

Neprimirim

  • 2 апреля 2012, 08:55
+
0
Не нашёл там ни слова о зарождении жизни как таковой. Всё остальное читал ранее.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 19:34
+
+4
«Школьник, воспитанный блогерами, довёл учительницу до истерики комментариями в дневнике» Кто-то (с)
avatar

Freeway

  • 2 апреля 2012, 10:14
+
+1
Простите, но маленькое замечаньице.
Что это цитата, говорят кавычки — модное, не нашего поля ягода "(с)" — лишнее. Тем более, с указанием автора. Согласно русским традициям, автор берётся в скобки и пишется курсивом: (Кто-то.)
А мысль — верная! :-)
avatar

Neprimirim

  • 2 апреля 2012, 16:24
+
+2
«Школьник, воспитанный блогерами, довёл учительницу до истерики комментариями в дневнике»


А мальчик воспитанный интернетом, был в шоке увидев на улице одетых женщин.
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 21:27
+
+1
cepgo! Смотрю Вы очень «продвинутый» в теологии, к выше заданным Вам вопросам присоединюсь, от себя добавлю — Если Бог создал Адама потом из ребра Еву, у них родился Каин потом Авель, затем Каин ушел в землю Нод, где он нашел себе жену????!!! Внимание вопрос!!! Откуда взялась жена Каина?)))
avatar

slavabeaver

  • 2 апреля 2012, 20:01
+
0
3 Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.(Быт.5:3,4)

Где же Каин и Авель, которых родил Адам? Они были, но не упомянуты, точно так-же, как не упомянуты дети до Сифа и после Сифа, а как за 130 лет до Сифа, так и за 930 лет после, детей можно было нарожать на пол Китая.
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 22:40
+
0
Судя по всему, её придумали такие как вы, чтобы валить на неё всё,


Понятно, оппонент включил дурку, а сначала-то на объективность пытался претендовать, слабачок оказался )))
avatar

GoodDronov

  • 2 апреля 2012, 23:29
+
0
Это весь ваш довод и все ваши комментарии моих аргументов против генетики? Так кто из нас ещё что включил?
avatar

cepgo

  • 2 апреля 2012, 23:51
+
0
Серго, не смейтесь над ними. Некоторые люди всю жизнь считают себя высокоразвитыми обезьянками, им и так не по себе от этой мысли. Но что можно сделать? Как помочь их горестной растерянности?)))
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 00:01
+
0
екоторые люди всю жизнь считают себя высокоразвитыми обезьянками,


Ivanka, знаете чем собака от женщины отличается? Собака все понимает, но ничего сказать не может ))
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:26
+
-1
GooDronov, я не знаю, с какими женщинами Вы общаетесь. И не могу судить, чем вызваны Ваши ассоциации.))
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 00:34
+
+1
GooDronov, я не знаю, с какими женщинами Вы общаетесь


В данном конкретном случае с Вами ))

И не могу судить, чем вызваны Ваши ассоциации.))


А Вы попробуйте догадаться, Вы же какая нибудь там собака и даже не обезьянка ))
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:40
+
0
«Высокомерьем ум той помрачён!»))
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 00:43
+
0
той твой
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 00:46
+
0
Высокомерьем ум той помрачён


Ну это Вы же сами нас назвали высокоразвитыми обезьянками, ну просто задрали мою самооценку до умопомрачительной высоты ))
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:52
+
0
Только не меняйте аватарку!)))
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 00:59
+
0
Только не меняйте аватарку!)))


Чью Вашу ??? У меня ее нет ) Кстати у Вас там Ленин в детстве что ли? Очень похоже на октябрятский значок. ))
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:08
+
0
Главное — свою на примата не поменяйте!)))
Мало ли как может поменяться картинка от минуты «упомрачительной высоты»!)))
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 01:20
+
0
… Только Волотьки мне на авке не хватало, дурачка симбирского.))
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 01:23
+
0
Главное — свою на примата не поменяйте!)))


А Вам что жалко? Да? Вот все Вы женщины такие, дадут сперва надежду, а потом динамят ))
Так Вы это не ответили, на Вашей аватарке кто — он самый юный Ильич ???
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:27
+
0
Таки Вас динамят женщины? Так и подумала, что Вас кто-то обидел. Ну что за капризки?!!!
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 01:34
+
0
см. внизу
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:45
+
0
же какая


Прошу прощения, «НЕ» между этих двух слов читать
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:46
+
0
Изыди!)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 апреля 2012, 00:35
+
0
Это весь ваш довод и все ваши комментарии моих аргументов против генетики?


А это типа что по Вашему аргумент что ли ???

Судя по всему, её придумали такие как вы, чтобы валить на неё всё,


Ну хорошо отвечу «контраргументом» в Вашем стиле:

Судя по всему это Вашу религию придумали такие как вы, чтобы валить на неё всё.

Дискуссия в стиле дурак — сам дурак, Вас устроит?
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 00:21
+
-1
Кто тут говорит о религии? Я вам пример привожу что теория генетики и генетической наследственной памяти неработает и даже является антисоциальной, по отношению к людям и оскорбительной, а вы мне про религию начинаете задвигать. Если хотите знать, то вера в Божье прощение помогает даже самым безнадёжным наркоманам, а кому и когда помогла ваша вера в генетику?
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 05:35
+
+1
Если хотите знать, то вера в Божье прощение помогает даже самым безнадёжным наркоманам


Как в свое время помогала крестоносцам, конкистадорам и инквизиторам, а сейчас помогает воинам аллаха из Алькаиды, религиозным фанатикам, сектантам, террористам и вообще всем кто вздумает забрать чужую (да и свою тоже) жизнь за веру в бога.

а кому и когда помогла ваша вера в генетику?


Вера в генетику — ни кому, а сама генетика как наука помогала, например при планировании семьи, изучении наследственных болезней, выведении новых сортов растений и домашних животных, но как у науки молодой ее звездный час только впереди, когда генетики научатся выращивать здоровые органы для замены больных, уже сейчас научились выращивать части простых органов, например гортани.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 20:01
+
-1
Как в свое время помогала крестоносцам, конкистадорам и инквизиторам
Всё вами перечисленное, происходило не за прощение Христом, а за отпущение греха Папой, причём заведомо отпущенные грехи за преступления, индульгенции. Преступления католической церквиЮ, происходили от невежества в библии, от того-же самого невежества, которое вы сейчас являете своими обвинениями. Апостол Павел говорит в посланиях, что человек покаявшийся и прощённый, прощён для новой жизни, в которой прошлые преступления остались безвозвратно. Если же получив свободу, человек сознательно возвращается к прошлому греху, то прощение его анулируется и больше для такого отступника нет покаяния и прощения, потому что для второго искупления грехов, нужно было бы, чтобы Христос снова пришёл на землю и снова распялся за грехи всех людей, а такого никогда не будет. Поэтому, единожды осознав возможность искупления и получив прощение грехов, следует твёрдо держаться этого прощения.
Ваше же, просвещённое человечество, проповедующее религию генетики, чуть ранее несло религию евгеники, которые есть две стороны одной медали и подразумевают выведение не только особых свойств травы и шерсти, но и особого вида людей, высшую расу, в то-же время препятствуя распространению «низших» жизненных форм. Напомнить ли вам, к чему это привело в конечном итоге? Её «звёздный час» уже наблюдал весь мир, когда людей делили на чистокровных арийцев и недостаточно развитых, чтобы называться полноценными людьми. У нас кстати в тольятти есть общественная организация имени Януша Корчака — поинтересуйтесь кто это и подумайте, почему он оказался там, где оказался, а не там, куда ему предлогали сбежать.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 20:39
+
+1
Всё вами перечисленное, происходило не за прощение Христом, а за отпущение греха Папой


Я конечно понимаю формальную разницу между Христом и Папой, а принципиальная разница в чем, он же отпускал им грехи от имени бога? Просьба ответить без казуистики.

чуть ранее несло религию евгеники, которые есть две стороны одной медали


Практически любые научные достижения можно использовать как на благо человечества так и на зло ему. Скальпель в руках маньяка и хирурга это два диаметрально противоположных по назначению инструмента. Следить нужно не за самой наукой, а за руками в чьих она находится.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 20:56
+
0
а принципиальная разница в чем
можно использовать как на благо человечества так и на зло ему
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 21:03
+
0
можно использовать как на благо человечества так и на зло ему


Ну это их объединяющая(и Христа и Папы) черта, а я спрашивал про разницу на которой Вы акцентировали внимание:
Всё вами перечисленное, происходило не за прощение Христом, а за отпущение греха Папой

avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 21:14
+
0
Так, ещё неделя-другая тренировок — и вы воробья в чистом поле пешком насмерть влёгкую загоняете ) А вообще что-то в этом есть — взрощенного монстра в рамках одной отдельно взятой клетки удерживать поелику можно )
avatar

Freeway

  • 2 апреля 2012, 23:49
+
0
Повторюсь уже третий раз!!!

Очень интересно было бы услышать из уст cepgo его версию сотворения (появления) человека…
Какой теории или доктрины он станет придерживаться — торы, талмуд, коран, или все же библия?

ЗЫ: Отдельно прошу поподробнее рассказать о «ребре Адама»

ЗЗЫ: Про таракана уже читал — не катит…
avatar

MASTer

  • 3 апреля 2012, 00:00
+
0
мастер, вопрос твой вижу я, но не могу понять: какого ответа ты ожидаешь? Сотворение вселенной, звёзд, галактик, земли, законов физики и пр. тебя не удивляет, а сотворение человека из праха земного — вызывает у тебя кучу положительных эмоций. Более самого сотворения человека, которое бесспорно уникально, гораздо больше меня удивляет сама жизнь, которую и учёные не способны объяснить достаточно для того, чтобы воспроизвести её искусственно, в лаборатории.
Библия говорит, что Бог вдохнул жизнь во всё живое и всё в этом мире сохраняет своё равновесие, благодаря Его постоянному контролю и присутствию.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 00:17
+
0
Я НЕ спрашиваю о звездах и галактике…
Я спрашиваю: как, из чего Б_г сотворил ЧЕЛОВЕКА!
Как назвал, кто был первым человеком, кто был первой женой его и откуда взялась жена?
ЗЫ: Попрошу своими словами, без ссылок на бескрайние просторы инета…
avatar

MASTer

  • 3 апреля 2012, 00:23
+
0
Отвечаю 4-й раз:
да, я уверен, что Богу совершенно необременительно сотворить вселенную и человека именно так, как это описано в Библии.
Я верю Торе, как неотъемлимой части Библии, я не читал талмуд, потому что по мне — это не более, чем учение человеческое; один из фиксированных вариантов толкования Торы — не более того. Коран комментировать не буду, потому что духовной книгой его не считаю. Бывшие мусульмане говорят, что ислам и политика — синонимы.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 05:42
+
0
Ваши слова, Серго, опять же подразумевают некую готовность к Вере. А ирония современных генетиков как бы подразумевает, что они всё-всё знают о сущем. Хотя учёным всегда казалось, что их знания абсолютно-верны и непоколебимы…
avatar

Ivanka

  • 3 апреля 2012, 00:27
+
0
А Вам не кажется, что Вы современных генетиков не знаете вовсе?

Еще раз для невнимательных: вера в эволюцию и вера в божественное вполне совместимы.

А вот «человек, который свои флаги путает с богом, называется фанатиком». Смотрите фильм «Футболка»)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 апреля 2012, 00:34
+
0
Да, оговорился я на «волне». Не «вера в эволюцию», а «понимание эволюции».
Засим покидаю сей сайт на неопределенное время, уходя в духовную эмиграцию) AUM!)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 апреля 2012, 20:14
+
0
Нет, решительно, гениальнейший телеперфоманс 80-90-х — Капитана и Шолохова — был научно значительно более обоснован, аргументирован. Да и религиозно как-то более гуманен.

Курехин: То есть человек становится и грибом и радиоволной в едином облике, понимаете? И сейчас я вам скажу то, что самое главное, к чему я все это веду. А то, что у меня есть совершенно неопровержимые доказательства, что вся Октябрьская революция делалась людьми, которые много лет потребляли соответствующие грибы. И грибы в процессе того, как они были потребляемы этими людьми, вытесняли в этих людях их личность и люди становились грибами. То есть я просто-напросто хочу сказать, что Ленин был грибом. Грибом, более того, он был не только грибом, он был еще помимо всего радиоволной. Понимаете?

Дальше. Сейчас я вам покажу вещь, которая меня сначала ну просто ввела в состояние шока. Это что-то невероятное. Сейчас я вам продемонстрирую одну из схем, и вы поймете, насколько важно… вот посмотрите, это броневик, хорошо нам известный броневик, на котором Владимир Ильич выступал. Это разрез броневика, это его внутренняя часть. А теперь обратите внимание — это мухомор, а это грибница. Обратите внимание, что грибница и броневик в срезе своем практически идентичны, обратите внимание. Практически все построено по…

Шолохов: Очень похоже.

Курехин: принципу…

Шолохов: Даже дверь есть.

Курехин: Ну не дверь, это какие-то определенные поры соответствующие, находящиеся в грибнице, которые содержат влагу и содержат выжимку из тех полезных ископаемых, которые необходимы для питания мухомора. Понимаете? Совершенно одно и то же. Я могу даже на основании этого предположить, что у нас нету верхушки. Верхушка, это собственно, Владимир Ильич, вот. Идентификация Владимира Ильича и мухомора. То есть если броневик — это грибница, то мухомор — это Ленин.



avatar

Freeway

  • 3 апреля 2012, 00:05
+
0
2 MASter, Сюда ветку перенесу, и добавлю малость, вопрос то серьезный — научный.

Глицерин как раз позволяет сохранять биоткань


Предлагаю компромис — засолить! И с генетической, и с кулинарной, и с эстетической, и даже с исторической точки зрения Курехин с Шолоховым носу не подточат.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:21
+
0
Неее… соль — это вредно!
Тогда уж заспиртовать… Думаю, коллеги поддержат? И выпивка и закуска и глазу приятно; о)
avatar

MASTer

  • 3 апреля 2012, 01:24
+
+2
Неее… соль — это вредно!


Эх жаль, а я солененькие маринованные грибочки уважаю )) Но если коллектив решит этанол по прямому назначению употребить, то я за, и вообще я за любой кипеж кроме голодовки )

И выпивка и закуска и глазу приятно; о)


Не поспоришь, китайцы со своими заспиртованными змеюками, толк в кулинарии и эстетике знают.))
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:34
+
0
Я слышал, что соль — не вредна для организма. И даже более того, соль снижает риск каких-то там сердечно-сосудистых заболеваний. если интересно — поищу в нете. Информация проскакивала месяца 3 тому назад.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 16:31
+
0
Натриевая (поваренная) соль убивает сосуды лишая их пластичности, повышает давление и увеличивает нагрузку на сердце.
Калийная (морская) соль наоборот — понижает давление и питает сердечную мышцу…
Можете даже не искать, я вам как медик говорю )))
avatar

MASTer

  • 3 апреля 2012, 20:22
+
0
Соль не вредна для здоровья?
05.05.2011 13:04

Эксперты постоянно говорят о том, что соль очень вредна для здоровья. Новые данные свидетельствуют о том, что любители солененького страдают от повышенного болезней сердца не чаще, чем те, кто бережет себя от «белой смерти».

Бельгийские ученые поставили под сомнение постулат о том, что соль приводит к проблемам с сердцем и сосудами, утверждая, что существующие на данный момент рекомендации основаны на краткосрочных исследованиях. Американские эксперты рекомендуют всем людям, входящим в группу риска развития гипертонии и болезней сердца, употреблять не более 1500 миллиграммов соли в день.

В ходе нового исследования ученые в течение восьми лет наблюдали за 3700 жителями европейских стран, которых условно поделили на три группы в зависимости от уровня употребления соли. На момент начала работы ни один из волонтеров не страдал от повышенного давления или проблем с сердцем.

В результате анализа полученной информации оказалось, что риск развития болезней сердца и сосудов не зависел от уровня потребления соли. При этом, люди, которые потребляли наименьшее количество соли, чаще других умирали от сердечной недостаточности, а вот любители соли страдали от этой проблемы реже всех. Также, по всей видимости, опасность развития гипертонии никак не связана с тем, сколько соли употребляет человек.

Снижение потребления соли может быть полезно для тех, кто изначально склонен к повышенному давлению или страдает от сердечно-сосудистых заболеваний, однако достоверных данных, подтверждающих, что пристрастие к соленой пище приводит к развитию этих проблем, на данный момент не имеется, заключают исследователи.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 16:35
+
+1
Таки Вас динамят женщины? Так и подумала, что Вас кто-то обидел. Ну что за капр


Ой динамят, ой я несчастный, ой обидели, Ivanka, подставляй декольте, я щас в него рыдать буду )))
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 01:40
+
0
Так что кушайте на здоровье грибочки, потому что этанол гораздо опаснее, чем соленья.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 16:39
+
0
Так что кушайте на здоровье грибочки, потому что этанол гораздо опаснее, чем соленья.


Как этанол в малых дозах неопасен и даже полезен, так и соль в больших количествах вредна. Любое вещество может
стать смертельно опасным для организма даже обычная питьевая вода, если превысить дозировку.
avatar

GoodDronov

  • 3 апреля 2012, 20:22
+
0
Согласен, излишества — не полезны.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 20:42
+
0
Видимо я так и не дождусь ответа Серго ((
avatar

MASTer

  • 3 апреля 2012, 01:52
+
0
друг, прости — отрубился в 2 ночи, не успев ответить
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 09:30
+
0
Из всего прочитанного узнала, что из всех здесь присутствующих только cepgo лечился у психиатра и по всей видимости именно по теме религиозного помешательства: Вы как тот врач-психиатр, который задавал мне точно такой-же вопрос…
Я вам на него отвечу точно так-же, как и ему:
Бог — был, есть и будет всегда. Он — Сам по Себе и ему не требуется откуда-то браться и/или куда-то исчезать

Неизвестно оказалась ли медицина бессильна или пациент сбежал, но мы все попали, что-то ему доказывая:)
avatar

55555

  • 3 апреля 2012, 10:20
+
0
На самом деле, я не лечился у врача-психиатра, а всего лишь наблюдался один день, при этом я уже упоминал по какой причине: по причине отказа убивать людей, по христианским убеждениям.
То, что вам тут никто не рассказывает, что не лечился у психиатра, или по меньшей мере не обращался к психологу, вовсе не означает, что никто этого не делал.
Вы все никуда не попадали, а всего лишь зашли в эту тему и написали своё мнение. Если вы не заметили, то нигде дальше этой темы, я не веду никаких «преследований» в продолжение текущего разговора.
Скажу только, что разговор мне интересен и полезен. А если у кого-то тема вызывает раздражение или неприязнь, так никто их не неволит, найти себе тему по душе и по настроению. =)
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 16:29
+
0
а всего лишь наблюдался один день, при этом я уже упоминал по какой причине: по причине отказа убивать людей, по христианским убеждениям

То есть косили от армии?
avatar

angry_hungry

  • 3 апреля 2012, 20:38
+
0
Отказываться идти в армию и отказываться убивать людей на ваш взгляд — это одно и тоже?
Вы можете думать себе что хотите и как угодно переворачивать мои слова и всё равно всё останется так, как есть: от армии я не бегал и не «косил», но лишь отказался брать в руки оружие. Если бы сочли нужным, то взяли бы меня на любые другие военные функции, кроме как наполнять пулями живых людей, например извлекать их.
avatar

cepgo

  • 3 апреля 2012, 20:48
+
0
Друзья-товарищи :)
Я тут набрёл на этот форум и на свою тему, и почитал то, как я отвечал участникам обсуждения. Нет, я не поменял веру и убеждения, но меня самого задела манера моего общения, в связи с чем я вспомнил свой пароль и зашёл, чтобы всем тем, кому было интересно обсуждать эту тему, но крайне неприятно её обсуждать именно со мной, принести свои глубочайшие извинения за свои резкость и какие-то безапеляционные высказывания, резкие выражения и замечания. Христианство — это не прекращающаяся работа над собой и видимо для меня эта работа не прошла бесследно, с чем я себя и вас поздравляю (одним быдло-собеседником меньше).
Я принял все замечания к сведению, и мне действительно очень стыдно, что я к ним не прислушался и не извинился сразу. По большей части они были верными и когда меня неправильно понимают, это в том числе и моя не мудрость, а не вина лишь только собеседника, не желающего слушать аргументы )
И спасибо всем за интересную беседу — перечитывать не менее интересно.
avatar

cepgo

  • 30 октября 2018, 21:38

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet