Целый вулкан обид и споров на пустом месте. Никто даже не поинтересовался, как рейтинг устроен. Краткий ликбез.
Плюсы-минусы к комментариям дают какие-то тысячные доли прибавки/убыли рейтинга, можно их даже не учитывать. Плюсы/минусы непосредственно в профиль дают побольше, по нескольку баллов (от меня получается ± 3) при высоком рейтинге оценивающего, но это можно сделать только один раз.
Основной источник рейтинга — посты, плюс/минус к ним меняет рейтинг на десятые доли, то есть довольно заметно. Отсюда получается прямая корреляция между рейтингом и количеством постов. Если смотреть лидеров рейтинга, то с большим отрывом лидируют постоянные авторы с многими сотнями постов, а те, у кого постов десятки, заметно отстают.
Точная математическая зависимость неизвестна, но общий принцип в том, что чем дальше, тем медленней идет прирост. У Dobrovolec 31 пост и рейтинг 66, у Nazxul 42 и 74, у меня 639 постов и рейтинг 343.
Конечно, рейтинг зависит и от количества плюсов/минусов за каждый отдельный пост, но в целом разброс оценок (если пост не вызывает активного неприятия) не очень велик. Если написать несколько сотен постов и к каждому получить хотя бы +2, рейтинг будет зашкаливать.
Принципиальной разницы между рейтингом в +1, +50 или +100500 нет, разве что дают побольше плюсов/минусов в сутки, если рейтинг выше. Отрицательный рейтинг ставит ограничение: писать комментарии можно не чаще, чем раз в 5 минут, можно публиковаться только в личный блог, а не, например, в «Сейчас скажу».
Постоянные авторы, с большим отрывом лидирующие в рейтинге, минусы вообще не раздают. Так что «казус Цифронавта» — это именно что раздражение как минимум десятка пользователей из первой двадцатки (но не из первой пятерки) рейтинга.
Комментарии (60)
Если серьезно, вскрылся недостаток системы рейтинга: получается, что человека, чья позиция активно не нравится, можно ограничить (пусть и немного, но все же...) в возможности отвечать.
Надо думать, как оставить ограничения для флудеров, но не мешать тем, кто пришел дискутировать с непопулярных позиций.
Представьте, например, что ближе к декабрьским выборам тут появится живой единоросс и наловит минусов, а потом побежит жаловаться, что свободу слова ему зажали.
angry_hungry
Уже появился и уже наловил. Товарищ Вокен. Не жалуется пока.))
mihail
slavasmirnov
mihail
Belozerova1
Как я и говорил ранее: это не три-четыре пользователя, а существенно большее количество.
Крайне сомнительный комплимент.
На их поле мы вообще как игроки не сможем котироваться. Нам даже пожаловаться на что-нибудь не предоставится возможности.
slavasmirnov
Напечатал поддельные бюллетени…
Готовишься пригласить делегацию писателей-наблюдателей из ПАСЕ…
Разрабатываешь планы по захвату власти на сайте и фальсификации всех рейтингов…
mihail
slavasmirnov
Перечитал все переписку на тему рейтинга: где обиды? где споры?
Одним не нравятся одни посты, другим — другие. Это же нормально. Загвоздка в том, что у них не равные возможности — поэтому неудобно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ сайтом.
Вы считаете флудом мои посты, я — Ваши. И это нормально. Вы за свой флуд деньги получаете. Думаю, что работая за деньги, Вы могли бы выбирать выражения.
ciphronaut
Тут буквально человека три «работают за деньги». И они, как правило, редко участвуют в обсуждениях. А те, кто не «за деньги», могут здесь что угодно творить. Пока их не заминусуют.
slavasmirnov
emelya
И ограничены ли минусы, также как плюсы?
Dobrovolec
angry_hungry
Спасибо.
Dobrovolec
ipolit
Автору реплики:
Все обещаете. Пора бы и сделать наконец. Я серьезно.
slavasmirnov
ipolit
ага.
напомню, она гласит:
«в интернете могут и на йух послать...»
Что с некоей О.Богатовой не раз проделывали. ;)
nazxul
Или Вы из той же стаи шакалов, что De-Gauss и ipolit?
ciphronaut
Слышал про правила хорошего тона, сетевого этикета… но вот про заповеди — ни разу.
zh-tlt
Наверное, что-то типа этого:
Не флуди — да не флудим будешь!
Не связывайся с Иполитом, не имея мозгов, аргументов и умения обосновывать свою позицию!
Пока ничего больше не могу придумать :)
zh-tlt
Кто-то тоже так считает?
Поставьте минус этому посту — Вы это очень хорошо умеете делать.
ciphronaut
Минуса вам не будет — не заслуживаете оценки.
Shadow
С Вашей оценкой моей работы, другим виднее, я соглашусь. Мне есть НАД ЧЕМ/КЕМ работать.
Отчеты я публикую здесь. Рекомендую и Вам присоединиться к этой акции.
ciphronaut
(В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)
Вы о такой мозг имели в виду?
ciphronaut
Поясните, пожалуйста, что вы хотели сказать?
Shadow
ipolit
Интересен ход мысли.
Shadow
М.б. именно таких интеллигентов Ленин называл
ciphronaut
ipolit
А, я уж думал, это Вы про себя так. Потому что на роль буржуазного интеллигента и лакея капитала стопроцентно подходите именно Вы.
Кроме того, помнится, Гумилев говорил: «Я не интеллигент, у меня профессия есть»
Так вот у Иполита профессия есть, а касательно вашей — берут сомнения.
Shadow
Да-да, таинственные подводные камни, о которых мы никогда не узнаем.
slavasmirnov
Shadow
Меня тоже раздражают большинство читателей этого сайта. И что из того? Я же не называю это казусом De_Gauss. Я считаю это нормальным. А Вы?
С этой точки зрения, ограничивать в коментах нужно середину, таких как De_Gauss и ipolit, которые на все выдают своюоценку, не имея своего мнения. Противоположные точки зрения, как мужская и женская, отвестственная и безотвественная, предпринимательская и организаторская и т.п. позволяют увидеть явление объемно.
Например, редакции нравится система рейтингов, мне — нет. Синтез дает возможность создавать инновации.
В торговле лучший клиент — это недовольный клиент. Правила «по-чаще будьте задницей» придерживаютмя ТОР-менежеры Крайслер
ciphronaut
Т.е. я раздаю оценки под чью-то диктовку? :))
Уж не мировая ли закулиса моими руками цыфронафтов гнобит? :))
Цыфронафтушко, голубчик, шляпу поглубже натяни на голову — крыша-то съехать норовит! :))
de_Gauss
mihail
Мнение (в философии) — недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания — истины.
De_Gauss, Вы беретесь давать оценку тому, о чем не имеете даже субъективного представления. :))
У меня есть желание «заткнуть» Вам рот в своих темах — НАДОЕЛ, но я не имею такой возможности — ПРОДОЛЖАЙ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ.
Так выпьем за то, чтобы на tlttimes наши желания совпадали с нашими возможностями.
ciphronaut
«Глупый ты бес,
Куда ж ты за нами полез?» © одна мудрая сказка о попе и так далее.
Ню-ню! :))
Смотрим на цыфронафтовы сентенции:
Получается, если я даю оценку, значит, я устанавливаю значимость чего-либо (в нашем случае Цыфронафта) для действующего субъекта, то бишь, для самого себя.
Цыфронафт, я всё правильно изложил?
Получается, что высказывая своё мнение, я опираюсь на своё субъективное знание.
Цыфронафт, я ничего не переврал?
Возвращаемся к исходному посланию от Цыфронафта (вольный перевод на русский язык): «Дорогой и многоуважаемый de_Gauss, вы ставите оценку значимости Цыфронафта исключительно для себя, основываясь на своём субъективном знании, которого у вас нет.»
Абсурд? Ещё какой! :))
Г-н Хмелёв, вы бы голову-то поберегли… Прямо скажу, перегружаете вы свой «мыслительный аппарат», потому такую несуразицу несёте уже постоянно и не замечаете :))
ЗЫ. По-русски пишется «топ-менеджер», либо по-английски «top-manager». Ваша кракозябра с «тором» ни к селу, ни к городу.
de_Gauss
Давай оценку суждению, необходимо иметь представление о чем говориться, хотя бы субъективное — свое мнение.
Например, «кракозябра». Если я не знаю, что это такое, то, очевидно, моя моя оценка «ни к селу, ни к городу».
Что касается оценки автора суждения («я не читал, но осуждаю»), то этот обычный прием демагога называется «переходить на личности».
ciphronaut
ipolit
ciphronaut
Помогаю последний раз:
Оценку ставят на основе суждения, суждение базируется на субъективных (или объективных) знаниях.
Вы только что, высунув язык от усердия, старательно копипастили с тырнета. Что же вам даже «копипаста» не помогает? Вы не в состоянии прочесть копируемый текст?! Может головой тогда займётесь?
Давай, Цыфронафт, начинай лечиться! :))
de_Gauss
Суждения о чем?
Знаниях о чем?
Давайте на примере Вашего любимого вопроса: что такое ТПП?
Если я ничего не знаю о ТПП (не могу расшифровать), то моя оценка Вашего суждения (мнения)о ТПП, например, ТПП — это сила, НИЧТО?
Чтобы давать оценку Вашему суждению (мнению), необходимо иметь представление о
предмете Вашего мнения.
Профессор, Вы мне напоминаете шофера автобуса, которому я не мог объяснить, что коробка передач не увеличивает мощность, а уменьшает.
Вы мне надоели. Ваши мысли («мозг») не блещут оригинальностью, особенно после дежурства Ю.К. Целикова и его мнения о ТПП:
На фоне метких суждений Целикова, Ваши мнения и оценки не представляют никакого интереса.
Просмотрел Ваши темы. 2 вызвали интерес и те, оказались Copy-Paste. Может быть и работы Ваши, которые можно найти через яндекс в Интернет такого же пошиба?
Вы яркий представитель поколения «Фи». Именно эти люди, не способные к производству своего, оценивают чужое, когда их об этом никто не просит.
Смешно сочинения 10-классника показывать первокласснику, а уж тем более прислушиваться к его мнению. Оценки моих статей в «Пресс-клубе» невысоки, но там есть мои статьи, опубликованные в СМИ. Ваших статей я не видел.
Я написал 3 книги. Их еще никто не издал. Меня можно назвать графоманом. Мне далеко до уровня простого грамотного журналиста. Но я и не прошу поздравлять меня 3 марта.
Вы нудный противный «бумагомарака-флудер». Какдый кто умеет читать скажет Вам это.
Берите пример с Ю.К. Целикова:
Из меня такой «поэт»
Как из пальцев «пистолет»
Я обычный рифмоплет
И строчу, как пулемет
Эпиграммами строчу
И начальников...«мочу».
ciphronaut
У вас, милейший, шизофрения, т.к. вы беседуете с-фиг-его-знает-кем в вашей голове :))
Если ничего не знаете, то и судить о предмете не можете, т.е. никак не оцениваете.
Мной (и другими тоже) оценивается деятельность персонажа Цыфронафт, благо получаемых «знаний» о нём хватает с головой.
Ещё раз повторю: месяц назад я не знал кто такой Цыфронафт, я его никак не оценивал. После знакомства могу дать оценку: клоун, пустозвон и просто дурак.
Про ТПП это вы тарахтите… А судя по тоннам ненужных слов около сей аббревиатуры, сами плохо предъставляте, что это. Вам задали простой вопрос. Внятного ответа так и не прозвучало. :))
Лично мне, она на хрен не сплющилась! :))
Неудивительно, словоблудие и косноязычие ещё никому не помогали.
Что-то не припомню, чтобы я с Целиковым обсуждал какой-то предмет. Вы о чём?
Пелевину «мыслю» продайте, может хоть что-то заработаете честно :))
Я скромный! :))
Надеюсь, что и не издадут! ;)
Для чего? Это пусть Целиков мне завидует:
Передайте Кузьмичу
Цыфронафтов я «мочу»!
de_Gauss
НАКОНЕЦ-ТО!!!
Неужели я больше никогда не увижу комментов De_Gauss? Какое счастье!!!
ciphronaut
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.