о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 
 

Животные и растения

 
Все о наших дорогих маленьких созданиях. Которые в трудный час утешат, в грустный успокоят, в веселый присоединяться ко всеобщему веселью. Обладают всего одним недостатком- Не разговаривают на нашем языке.
 

Решить проблему бродячих собак в Тольятти могут только сами граждане

Если вам порой страшно пройти от остановки до подъезда собственного дома из-за агрессивно лающей и преграждающей вашу любимую тропинку стаи бродячих собак — не звоните в ЖЭК и в прочие организации, официально отлавливающие собак. Они, к сожалению, бессильны вам помочь, как это следует из ответа, полученного мной на обращение в мэрию Тольятти от имени ОО «Тольятти — город людей». Вот этот ответ, точнее, его значимый фрагмент:


Проще говоря, власти бессильны. По вине «зоозащитников» приняты такие законодательные нормы, по которым собак должны поймать, устроить им медосмотр, а затем снова выпустить между подъездом вашего дома и вашей любимой остановкой.

Возможно, в будущем, на круглых столах и совещаниях, посвященных проблеме бродячих собак, удастся поставить вопрос о безвозвратном отлове. Но пока этого нет — никто не защитит вас и ваших близких кроме вас самих. Конечно же, можете этого и не делать. Но, просто для справки, если вы хотите знать, как легко, бескровно, бесследно, потратив не более 8-10 рублей на одну бродячую собаку сделать так, чтобы она навсегда ушла к великому небесному псу — вам надо идти на отличный сайт vreditelyam.net:


Специально для местных «зоозащитников»: я не призываю никого к тому, чтобы травить собак «вкусняшками», сделанными по формуле: кусочек колбасы, 10 таблеток «Изониазида», 1 таблетка «Метоклопромида». Я просто указываю на тот факт, что от такой«вкусняшки» собака может умереть спустя 4-8 часов после употребления ее вовнутрь. Человек тоже может умереть, съев пару бледных поганок — но это ведь констатация факта, а не призыв травить людей поганками, правда?

Upd.: полная версия ответа, по просьбе г-жи Масленниковой.

tlt, новости Тольятти, Тольятти, Тольятти - город людей, бродячие собаки, бродячие собаки в Тольятти, vreditelyam.net

Комментарии (280)

+
+2
Пока у какого-нить правозащитника не растерзают ребенка милые собачки, пока лично не коснется — собачек жалко. Довелось когда-то пожить в поселке. Каждую весну отстреливали собак, всегда думала, мол вот варвары. А потом как-то средь бела дня в мороз в безлюдном переулке меня хватанул за руку огромный кобель. Я топала из магазина, на улице никого, ощущения не из приятных. Жалко как-то кудато рассосалось само-собой…
avatar

Gertruda

  • 30 июня 2011, 08:48
+
-1
Как они любят говорить, если собака напала — виновата жертва. Может, пьяный человек был и шумел, может, сам на собачку напал, пнул ее. Если ребенка загрызли — виноваты родители, что не следили за ребенком.
avatar

angry_hungry

  • 30 июня 2011, 09:25
+
-1
Вот вот, я человек маленький и легкий, шла и не рамахивала руками, а он грызанул меня за руку и подошёл-то сзади, откуда появился, непонятно. Слава богу минут через 7-10 нашего такого с псом стояния появился прохожий и палкой его отогнал, а то хто его знает чем кончилось.
avatar

Gertruda

  • 30 июня 2011, 10:05
+
+1
Зашел по ссылке, Ангри ( Тебе самому не противно? (( Сайт просто извращенцев каких-то (( Так портить настроение с утра — ты переборщил (((
Этим должны заниматся специалисты, а не уроды. И давить надо не на чувства людей, а на политиков.
avatar

emelya

  • 30 июня 2011, 09:34
+
+1
Добрый день, Алексей! Я понимаю, что Вам неудобно-невыгодно представить читателям ответ из мэрии полностью, но всё же, если там нет великой тайны порицания, не заставляйте читателя ждать середины июля(именно тогда на портале мэрии будут опубликованы все июньские обращения и ответы на них).
А законы разрабатываем и принимаем мы с Вами. Зоозащитников большинство и потому сейчас страна идёт именно по этому пути развития отношения к животным. Не исключено, что наше общество постепенно деградирует окончательно, и тогда агрессия встанет во главу законодательства. Но надеюсь, что если это и будет, то не в наше время.
Могу дать совет: не ждите круглых столов, инициированных нами, — проводите свои. Но могу Вас заверить, что на круглых столах противозаконные вопросы не решаются.
avatar

55555

  • 30 июня 2011, 09:37
+
+2
Я понимаю, что Вам неудобно-невыгодно представить читателям ответ из мэрии полностью

И что вы там ожидаете увидеть? :)
Зоозащитников большинство

Нет, просто среди них большинство — истеричные и попросту глупые люди, которые создают много шума.
avatar

angry_hungry

  • 30 июня 2011, 09:39
+
+1
Ты тоже создаешь шум. Работа у тебя такая )
Я согласен, что отпускать животных обратно нельзя. Но это не значит, что с ними не работают. Профилактика стерилизацией чем тебя не устраивает?
avatar

emelya

  • 30 июня 2011, 09:43
+
0
Профилактика стерилизацией чем тебя не устраивает?


Потому что в нынешней ситуации абсолютно бессмысленное мероприятие.
avatar

Savage

  • 12 июля 2011, 05:01
+
-2
Зоозащитников большинство
и где все они?) я думаю. для жителей города важнее решить проблему наличия в городе бездомных животных, а не проблему «собачку жалко, давайте плакать». Надо рационально мыслить. а не эмоционально, как делают зоофилы.
avatar

Ecologist

  • 30 июня 2011, 10:15
+
-1
На сколько сильно вы готовы пжертвовать человеческими чувствами, ради рациональности?
Я не в коем случаи не утверждаю что рационализм сам по себе это плохо, и так же не утверждаю что проблему бездомных животных не нужно решать, однако меня гложат сомнения касательно того, понравится ли Вам абсолютно рациональный мир.
avatar

Joker35

  • 1 июля 2011, 23:31
+
0
днако меня гложат сомнения касательно того, понравится ли Вам абсолютно рациональный мир.


А Вы в абсолютно рациональную Германию съездите, где на улицах в городах подснежники цветут, белки по городским скамейкам скачут и ни одной бездомной собаки. Получите для себя ответ.
avatar

Savage

  • 12 июля 2011, 05:04
+
+1
А Вы в абсолютно рациональную Германию съездите, где на улицах в городах подснежники

А я, прожив там бОльшую часть сознательной жизни, смею добавить, что там очень много разных приютов, и животных там не то чтобы убить, но их подвергают эвтаназии только самых безнадёжных случаях. И взять кошку из приюта очень сложно. Не всем дают разрешение после комиссионных обследований жилища, оценки доходов, возможностей уделять животному необходимого времени для занятий и игр, оплаты страховки и обустройства места.
И, согласна с Вами, что рациональный мир не напрягает никого — ни любителей животных, ни противников, ни жителей Германии, ни приезжих. И белки там вакцинированные и косули (через прикорм).
И любители животных, получив членский пропуск только зарекомендовав себя, как человек безупречной репутации в отношении к животному миру, могут посещать приюты по пропуску в строго определённые дни для игр и общения с собаками или кошками. Это идиллия.
А создать такой мир можно только полностью поменяв своё отношение к окружающему миру, т.е. изменив психологический климат в стране. Но пока есть особи творящие хаос и не подчиняющиеся никаким законам, нам не светит вступление в Международную Конвенцию — мы страна третьего мира, и рациональный мир нам не светит.
avatar

55555

  • 12 июля 2011, 13:34
+
-1
avatar

angry_hungry

  • 12 июля 2011, 13:43
+
+1
Хотелось бы узнать откуда такая статистика в стране, равной по площади нашей Бурятии и где на улицах нет бездомных животных? Где вывод собаки без намордника и поводка нереален, а выход кошки из дома карается законом?
В стране, где пожарная команда выезжает с сиреной на вызов к залезшему в трубу котёнку или потерявшемуся утёнку.
avatar

55555

  • 12 июля 2011, 14:17
+
+1
Tierschutz hört nicht bei den Haustieren auf, sondern schließt auch Wildtiere ein. Der DJV macht darauf aufmerksam, dass das Aussetzen von Haustieren ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz ist und mit bis zu 25.000 Euro Strafe geahndet wird. Außerdem ist es im höchsten Maße moralisch verwerflich. Gleichzeitig appelliert der Verband an das Verantwortungsbewusstsein von Tierbesitzern: Ein Haustier ist weder Weihnachts- noch Geburtstagsgeschenk. Eine Anschaffung muss gut überlegt sein. Tierärzte, -heime und -pensionen helfen gerne weiter, wenn es um die Suche nach einer geeigneten Urlaubsbetreuung für Hund und Katze geht.

Я думаю, что 25000евро штрафа за безответственность в России тоже сыграли бы роль.
avatar

55555

  • 12 июля 2011, 14:29
+
+1
Это как раз сентиментальный мир.
Почитайте книжку «О этот дивный новый мир» чтоли… или человекомуровейник и поймёте о чём я. Когда в общестме нет места эмоциям, чувствам, а есть место лишь для холодного расчёта, строгих рациональных мыслей и абсолютно ни каких моральных предрассудков и табу. Идеальный тоталитарный режим — абсолютная победа рациональности над чувствами.
Впрочем это лирика.
А В германии вообще то к собакам очень хорошо относятся… у них просто штрафы запредельные на столько, что выкинуть собаку на улицу или подкармливать бездрмную просто себе дороже + у них всё таки сознательность по более нашей будет
avatar

Joker35

  • 15 июля 2011, 23:13
+
0
Мне можете не рассказывать:) Я с Вами согласна, и знаю о Германии, как никто другой. Я со своей сознательностью здесь никак не могу адаптироваться:( В моей голове не укладывается, как можно обсуждать: нарушать или не нарушать закон. По моему разумению это ОБСУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
avatar

55555

  • 16 июля 2011, 23:34
+
0
Это как раз сентиментальный мир.
Почитайте книжку «О этот дивный новый мир» чтоли… или человекомуровейник и поймёте о чём я. Когда в общестме нет места эмоциям, чувствам, а есть место лишь для холодного расчёта, строгих рациональных мыслей и абсолютно ни каких моральных предрассудков и табу. Идеальный тоталитарный режим — абсолютная победа рациональности над чувствами.
Они это и используют.Если руссские будут такими это уже будут не русские, тут тогда можно будет любую вакханалию устраивать.
avatar

woken

  • 16 июля 2011, 23:44
+
0
Какую например?
avatar

Joker35

  • 17 июля 2011, 15:33
+
0
Я понимаю, что Вам неудобно-невыгодно представить читателям ответ из мэрии полностью,

Ну и всем неудобство и не выгодность? Отрезана была только «мусорная» часть ответа, не представляющая интереса для читателей. Но вот вам ответ полностью, наслаждайтесь.
Готовите очередное заявление в прокуратуру? :)
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 19:48
+
0
Хотелось бы всё же знать на чьё имя написан ответ из мэрии? Частному лицу? Обществу? Что помешало опубдиковать полный вариант ответа?
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 00:08
+
0
Давайте не будем смешивать сладкое с теплым!
1) Собакам не место на улицах!
Если мэрия может решить этот вопрос гуманно- это прекрасно! я сама взяла домой 2-х щенков с улицы и всех зоолюбителей призываю к этому. Мои собаки сытые, довольные и ни на кого не кидаются, но
2) Если мэрия не может разместить в приюты и в дома небезразличным гражданам всех бродячих собак, то их надо усыплять.
avatar

Snickers

  • 11 ноября 2012, 21:17
+
+2
Считаю своим долгом заметить. Сайт ТлтТаймс в приют, а именно госпоже Сайгушинской передал 5 тысяч рублей прошлым летом. Вслед за обращением г-жи Масленниковой в прокуратуру, туда отправилось еще одна жалоба — уже от г-жи Сайгушинской.

Не там вы скелетов в шкафу ищите. Не там. Круглые столы — это одно. А реальная помощь — это другое.
avatar

PINGvin

  • 30 июня 2011, 09:42
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

55555

  • 30 июня 2011, 10:03
+
+2
Чем больше приютов, тем меньше собак на улицах города.

Нет, тем больше собак в приютах, а на улицах города они по-прежнему будут плодиться и размножаться.
avatar

angry_hungry

  • 30 июня 2011, 10:04
+
0
Одни приюты не решат проблему. Если бы все приюты друг с другом не гавкались а конструктивно сотрудничали — мы бы еще полгода назад начали бы что-то делать. Пока же все на уровне круглых столов — но и они не помогают. Проблема в вас — ВЫ ВИДИТЕ ВОКРУГ ВРАГОВ
avatar

Ecologist

  • 30 июня 2011, 10:13
+
-1
… а конструктивно сотрудничали — мы бы еще полгода назад начали бы что-то делать.

А мы делаем, а не тольуо философствуем. Потому, что промедление смертельно.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 00:29
+
0
не вижу результатов
avatar

Ecologist

  • 6 июля 2011, 18:37
комментарий был удален

+
+1
У меня в офисе на данный момент два тяжело больных щенка, за лечение которых я уже заплатила пятизначную цифру, впереди длительное лечение. Так было и так будет.

А моя семья, включая маленького ребенка, в течение месяца живет на пятизначную сумму, правда, едва переваливающую за четырехзначную.
Но ваши щенки, если они окажутся рядом с моим домом, сожрут колбасу с изониазидом и сдохнут вместе с вашими потраченными на них пятизначными цифрами.
То, что ваша забота о бродячих хищниках — это всего лишь ваша буржуйская блажь, давно понятно.
Осталось вам самим понять, что вы, защищая бродячих собак — типичный представитель эксплуататорского меньшинства. Подобные вам люди в условиях, когда крестьяне жрали лебеду, сто лет назад заказывали салат из пяти тысяч селедочных щек, причем селедки, кроме «щек», выкидывались.
avatar

angry_hungry

  • 1 июля 2011, 10:25
+
+1
avatar

55555

  • 30 июня 2011, 10:08
+
0
Всё это многократно опровергнуто научными данными и опровергается конкретным опытом советского времени.
Простой вопрос: почему, по вашему, поймать 1000 собак и усыпить их менее эффективно, чем поймать эту 1000 собак и стерилизовать их?
avatar

angry_hungry

  • 30 июня 2011, 10:10
+
-1
Вот ссылка, там всё интересно, но именно про отлов п. 5.1
avatar

angry_hungry

  • 30 июня 2011, 10:23
+
-4
А моя семья, включая маленького ребенка, в течение месяца живет на пятизначную сумму, правда, едва переваливающую за четырехзначную.

Должно быть стыдно молодому здоровому мужчине во всеуслышание признаваться, что он не способен содержать семью. Вокруг море работы.
Если Вы это специально для меня, то я женщина пенсионного возраста с инвалидностью работаю с 9-00 до 22-00 без выходных и отпусков чтобы не задерживать з/пл людям. И я вижу как «отбывают наказание» СИДЯЩИЕ на окладах, а затем пьют пиво вечерами, в то время, когда их жёны на 2-х работах пашут.
Да и вообще в наше время бездумно заводить семьи, не обеспечив предварительно материальное и жилищное благополучие. СССР с бесплатными квартирами, учением и лечением остался в далёком прошлом.
А Я, как и каждый гражданин, имею защищённое законом право на благотворительность. И решать за меня, кому и где помогать, не вправе никто.
avatar

55555

  • 1 июля 2011, 18:46
комментарий был удален

+
+1
И я вижу как «отбывают наказание» СИДЯЩИЕ на окладах, а затем пьют пиво вечерами, в то время, когда их жёны на 2-х работах пашут.

Давайте переведу с точки зрения зажравшейся буржуйки на нормальный русский:
«Я плачу своим работникам копейки, потому что они — быдло, зачем платить им больше, если всё равно на пиво потратятся».
avatar

angry_hungry

  • 1 июля 2011, 20:08
+
-1
«Я плачу своим работникам копейки, потому что они — быдло,

Ошиблись, Алексей! Я не плачу окладов. У меня все получают столько, сколько зарабатывают.
В слове быдло нет ничего оскорбительного — это человек, работающий на кого либо(из словаря)
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 00:35
+
+3
В слове «буржуй» нет ничего оскорбительного — это человек, висящий на фонаре (из словаря)
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 00:37
+
0
К слову, сколько у вас подчиненных, на всех уровнях руководства ниже вас?
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 00:47
+
0
Должно быть стыдно молодому здоровому мужчине во всеуслышание признаваться, что он не способен содержать семью.

Ну и еще на социальную тему. Почему вы думаете, что на такую сумму нельзя содержать семью? :)
Мой сын полноценно питается, как, впрочем, и я, и моя жена (которая сейчас в декретном отпуске). Сейчас вот готовлю картошку с мясом в духовке. Мяса много, хоть и не собачьего. :)
Я надеюсь, что в не очень отдаленном будущем у нас будут еще дети.
И, к слову, у моих родителей есть внук. А у вас есть внуки/внучки? Или только щенки, на которых тратятся пятизначные суммы?
avatar

angry_hungry

  • 1 июля 2011, 20:58
+
-1
А у вас есть внуки/внучки? Или только щенки,

Если в цивилизованном мире семья создаётся на пустом месте и начинает получать пособия, эта семья регистрируется, как социальнонеблагонадёжная. Получить должность, поменять статус уже практически невозможно.
Многое сделав для науки и получив звание профессора, и имея доход, достаточный для содержания, учения и лечения, моя старшая дочь уже может позволить себе родить ребёнка.
Из пятерых, младшенькой ещё рано думать о детях. У средних есть дети, которых они рожали для себя, а не для бабушек.
И уверяю Вас, что «зажравшиеся буржуйки» не собирают деньги на операции и лечение их детям, как всё чаще и чаще приходится это делать для тех, кто женится и заводит детей, как щенят, по инстинкту.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 01:20
+
0
Ваша позиция понятна. Все, кто ниже вас в плане заработка — алкаши, лентяи. Ну ладно. Думайте, как хотите.
Но своих детей я постараюсь воспитать так, что они, если на них гавкнет собака, будут говорить: «Папа, дай-ка нам на завтра „вкусняшку“, надо покормить одну псину».
К слову, ваши дети, ваши внуки, ваши зятья едят мясо? Вы едите мясо? Если да — то вы просто двуличная ***(эпитет сами подберите), потому что защищать бродячих собак, будучи при этом честными перед собой, имеют право только веганы.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 01:24
+
+1
Нет так меня родители учили, ох не так. Учили хорошо к животным относиться. Правда если начнёт рычать, скалиться и в общем вести себя не дружелюбно какая собака, то взять чего по тяжелее :D
Но просто за лай… не, не учили, учили защищаться от собак, но в целом к животным относиться хорошо. :P

===================
Ну почему же только веганы могут ездомных собак защищать, мы что собак, едим чтоли?
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:31
+
-1
Примите мои соболезнования: обычно такие дети, ненаученные сострадать, позже определяют ставших ненужными стариков-родителей в лучшем случае в дома престарелых. Это закон жизни.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 01:31
+
0
Мои прадеды (кроме одного, погибшего под Ленинградом в 1943 году) умерли в своих постелях, окруженные любящими потомками, хотя:
мои деды вполне себе наблюдали в детстве, а затем сами участвовали в деяних вроде «забить свинью», «отрубить голову курице».
мои деды умерли в своих постелях, окруженные любящими потомками, хотя:
мои родители прекрасно травили тараканов и, опять же, не имели ничего против отрубания голов курицам и забоя свиней, равно как и барашков/козлят.
И я не вижу, каким образом человеческая любовь и человеческое сострадание связаны со стремлением позволить бродить по улицам города бродячим хищникам.
Ах, да, мой ныне покойный дед рассказывал, как в войну приходилось ходить в школу в соседнее село, вооружаясь заточенными кольями, чтобы отбиваться от волков — из-за того, что мужиков забрали на фронт, охоты на волков не было несколько лет. Потом мужики пришли, волков в окрестностях постреляли, и в школу можно было ходить уже без кольев.
Внимание, вопрос: вырос ли мой дед злодеем от того, что к 1946 году в окрестностях его деревни перебили волков?
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 01:40
+
0
нет, человеческая любовь и человеческое сострадание связано с возможностью понимать, что кто-то страдает, сочувствовать этому, а не невозможность действовать решительно когда это действительно надо.
Охота на волков… мхмм… тут она вызвана отнюь не желанием помучать псинок, а вполне понятным человеческим желанием жить в безопасности (кстати желание не видеть бездомных собак тоже). Перебили то в окресносях, а не под частую всех волков (зверь то кстати для экосистемы нужный, волчарка :)).

Просто человек должен не только понимать когда стоит действовать решительно, но и как-то всё таки жизнь тоже уважать. Прививая решительность, нужно думаю и отведственное отношение к животным тоже прививать :) А то может получится циничная и равнодушная позиция.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:51
+
0
связано с возможностью понимать, что кто-то страдает, сочувствовать этому

Так цели мучать животных нет! Ни у сельчан, рубящих головы курам, ни у горожан, травящих бродячих собак за неимением другого выхода!
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 01:56
+
+1
Я и не говорил что мучают. Но совсем не гуд, когда цель мучить не стоит, но и чувства животного в целом тоже глубоко по барабану, тогда вот и начинается тогда — всякие крючки в фарш, стекло, цемент и прочее %(, а чё типа, это животное… какое мне дело до него %(
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:18
+
-1
И в тему волков: да, конечно, перебили не подчистую. Но их отстреливали, отчего волки просто начали бояться переходить дорогу человеку.
А бродячих собак, благодаря «зоошизе», запрещено отстреливать, и это плохо. Не потому, что «пыщ-бах» это хорошо, а потому, что зверь должен бояться человека. Как в классическом рассказе Шекли.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 01:59
+
+1
Волк вообще зверь умный 8) Реально умный… подстраивается под новые условия существования… быстро на них реагирует и использует выгоду от ситуации если она есть)) Во время войны то они прекрасно понимали что «охотники» все по уходили. И ещё потомство обучает своему опыту. Помню читал какой то опыт, там на волков электроошейник одели… и когда они подходили слишком близко к баранам, то их било током, досттаочно сильным но безопасным. Потом их потомство уже без ошецников разумеется обходило баранов стороной тоже))
А как они собак хозяйских из деревни выманивают… 8)

А бездомных собак в идеале я думаю стоит в приюты временного (временного!!) содержания отправлять… это даёт шанс дружелюбным собакам и потеряшкам на хозяина и в тоже время у них пропускная способность выше гораздо чем те, что пожизненого. Слишком много бездомных животных у нас для пожизненых приютов.

Когда травят и остреливают то потеряшкам особенно туго приходится, а потерять собаку да, можно… всякие бывают ситуации.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:33
+
+1
Волк не является животным-компаньоном.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 02:01
+
-2
Бродячие собаки тоже не являются ими.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 02:04
+
+1
Собаки относятся к разряду животных-компаньонов. И Вы это знаете.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 02:11
+
0
А волк относится к семейству псовых))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:12
+
+1
Но не бродячие собаки, и вы это знаете.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 02:14
+
+1
ну… вообще нет, не делается акцентов на том, что вот с хозяином собака — это животное-компаньон, а без — нет. Говорится просто о собаке. Там не только собаки, кошки ещё… ещё кто-то. В общем перечисляются виды животных. (хотя трактовка у него такая: существах, к которым «человек испытывает привязанность» и которых содержит для удовлетворения потребности «в общении, в эстетических и воспитательных целях». Перечень «компаньонов» возглавляют собаки и кошки, а замыкают аквариумные рыбы и моллюски.)
Вот чернобурый лис прирученый и совершенно домашний моего знакомого получается не животное компаньон :'( А ведь ласковый, дружелюбный, игривый :))

По моему было бы коректнее если бы они не делали стойкой привязки к биологическому виду, а делали акцент именно на том что человек приручил, держит и «удовлетворяет общения и свои жстетические потребности» )))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:27
+
+1
и чо? Он чувствует огнестрел как то там по другому, по особенному чтоли?)))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:07
+
-1
Нет, просто огнестрел это бах-кровища-страшно-убегать, потом стая не осмеливается долго высовываться рядом с человеком, даже если пристрелили буквально пару особей из стаи в двадцать. А если отравить тихо — то стая нифига не поймет, что случилось, и так же останется на старом месте, мешая людям.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 02:13
комментарий был удален

+
-1
Комментарий удален, поскольку содержал рецепт взрывчатки.
Тем не менее, отвечу на эту часть удаленного комментария:
Вы подмениваете понятия, по скольку в первом случае в подробностях даёте как бы невзначай подробный рецепт, а в случае с поганкой просто говорите что поганка ядовита.

В обоих случаях — абсолютно точный рецепт. ОК, вот вам подетальней:
«Возьмите два гриба вида „поганка бледная“ и скормите человеку. С большой долей вероятности человек в итоге умрет».
avatar

angry_hungry

  • 1 июля 2011, 23:55
+
0
Ну во первых человек просто так поганку есть не будет, т.е. ему нужно её подложить, выдать за другой гриб. Во вторых тут стоит ещё отметить то, что факт с вредом у поганки общеизвестен, а пример с изониазидом более специфчен и менее известен (к тому же содержится инструкция по использованию от автора). Нет, рецепты не точные :)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 00:04
+
-1
(Делая большие глаза):
Я не понимаю, о чем вы тут. По-моему, нет никакой разницы. Как бы то ни было, я совершенно не призываю травить собак, и, конечно же, сам никогда их не травил и не буду травить изониазидом. Если где-то я, в порыве эмоций, сообщу, что якобы отравил собаку — это будет просто «троллинг», а вовсе не признание в содеянном.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 00:12
+
+1
Во… даже коментрий удалили от моего примера подмены понятий и скрытой пропаганды :D Ладно, повторюсь но без него:

Специально для местных «зоозащитников»: я не призываю никого к тому, чтобы травить собак «вкусняшками», сделанными по формуле: кусочек колбасы, 10 таблеток «Изониазида», 1 таблетка «Метоклопромида». Я просто указываю на тот факт, что от такой«вкусняшки» собака может умереть спустя 4-8 часов после употребления ее вовнутрь. Человек тоже может умереть, съев пару бледных поганок — но это ведь констатация факта, а не призыв травить людей поганками, правда?

Неправда. Вы подмениваете понятия. В первом случае Вы в подробностях рассказываете рецепт, его состовляющие и как он действует, т.е. фактически какбы невзначай информируете как всё это сообразить — что является скрытой пропагандой, в то время как в случаи с поганкой просто констатируете факт. Само упоминание того, что поганка ядовита разумеется призывом ни к чему не является, но упоминание «как бы невзначай» рецепта её приготовления и примененя по отношнию к человеку, пускай и как пример, раумеется пропагандой и призывом бы являлось ;)

Так что не надо демагогии ;)
avatar

Joker35

  • 1 июля 2011, 23:59
+
-1
Выше вам уже отвечено.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 00:02
+
+1
Проблема с бездомными собаками конечно есть, но думаю что решать её нужно не самовольными расправами, тем более что трупы наверняка ни кто из этих «бавых» активистов и не подумает убрать а симфония аромата от трупа ещё та и когда его убирает он пропадает далеко не сразу. Кстати выкидывание дворниками трупов в мусорку… как-бэ неправильно тоже, трупы должны вообще то утилизироваться.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 00:11
+
-1
Уже есть плоды рекламируемых здесь рецептов. В 20-ом квартале мужчины плакали, когда копали могилки для собак, которые каждый день провожали до остановки и затем встречали их с работы. А в это время матери пытались вывести детей из шокового состояния и стресса, перенесённого созерцанием судорог и конвульсий собачек, с которыми они так хорошо играли.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 00:45
+
-1
Типичная клевета зоошизы.
На сайтах «зоозащитников» прямо рекомендуют, если вдруг попалась мертвая собака, писать заявления в милицию с указаниями на то, что «ребенок плакал и истерил и скорую ему вызывали» и т.п.
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 00:47
+
-1
К слову, вы заметили, как неожиданно выяснилось, что «зоозащита» — это хобби тех, благодаря кому Россия стремительно деградирует и уже стоит на пороге гибели?
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 01:26
+
+1
Россия деградирует благодаря нашему «авось», пьянству и лени.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 01:37
+
-1
«Нашему» — это вашему лично, вы имеете в виду?
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 01:40
+
+1
«Нашему» — без кавычек, российскому. А я к Вашему сожалению, не пью — в допингах не нуждаюсь, лени не подвержена.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 01:55
+
-1
Вы выше не ответили на вопрос о количестве ваших подчиненных.
На сколько вы могли бы увеличить их зарплату, если бы не тратили многозначные суммы рублей на собак?
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 02:00
+
+1
Ни на копейку. Они получают % наценки от 25 до 50%. Доплачивать более невозможно. Это значит продать дешевле чем купил:)
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 02:06
+
-1
То есть ваши сверхдоходы, которые вы позволяете себе спускать на собак, из воздуха возникают?
avatar

angry_hungry

  • 2 июля 2011, 02:15
+
0
Если бы у меня были сверхдоходы, я без раздумий построила бы приюты и убрала бы ВСЕХ собак с улицы
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 02:25
+
+1
Что Вы подрузомеваете в жанном случае под зоозащитой? Оно таки имеет разные промежуточные позиции… от отведственного обращения к животным до самых радикальных форм %))
Умереная зоозащита мне вполне симпатична, да, я думаю что животные вполне достоины хорошего обращения и учётов их потребностей, не в ущерб человеческим жизненоважным интересам правда, но всё таки.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:37
+
+1
Н-да… Обсуждения прочел…

По поводу волков: до сих пор в некоторых областях за голову убитого животного выплачивают вознаграждение.

По поводу собак: вы не поверите, есть и такие ареалы обитания человеческих существ, где за голову убитой собаки тоже выплачивают скромную копеечку. Погуглите.

Вот я о чем. Данная тема перманентно возникает на сайте. Когда собаки начнут реально жрать людей (а особенно — наших детей) — мы ведь на эту тему интенсивней поговорим, не правда ли?
avatar

slavasmirnov

  • 2 июля 2011, 02:52
+
+1
ну… если спускаться до уровня «а в таких то местах есть то-то», то я могу и наоборот сказать — что есть и такие ареалы обитания человеческих существ, где самостоятельно даже и убить собаку нельзя, а ещё есть такие места, где бездомных собак и нету во все за исключением потеряшек каких нибудь, есть места где до сих пор остался культ религиозного поклонения волку, а ещё есть места глухие где люди жрут друг друга… мир на всё богат)))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:56
+
+1
Не глумитесь. Вы ведь прекрасно поняли — о чем я написал.
avatar

slavasmirnov

  • 2 июля 2011, 03:12
+
+1
Но я совсем не понимаю, зачем было это упоминание про цену за голову волка? ;) Волка к слову кстати никто в общем то и не защищал, хотя я к примеру считаю его благородным животным и восхищаюсь им, но это не делает меня противником охоту на него, разве что могу стать таковым если охота превращается в истребление (полное) но тут никто этого вроди бы и не хочет)). Про собаку тоже — да, кто-то вероятно и назначает цену, но зачем это было упомянуто? :)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 10:06
+
+1
… Разве что про огнестрел я сказал "и чо? Он чувствует огнестрел как то там по другому, по особенному чтоли?)))" но это было сказано в контексте слов пользовательницы, которая изьявила мысль, что собак бездомных стрелять из огнестреля — низзя, они животные компаньоны, вот я и спросил по поводу того, что чувствуют волкм огнестрел, по причине того, что они не компаньоны, как то по другому чтоли? xD
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 10:20
+
+1
слов пользовательницы, которая изьявила мысль, что собак бездомных стрелять из огнестреля — низзя

Стрелять нельзя никого. Человек — единственное на планете животное, которое создаёт устройства для уничтожения себе подобных, что уж говорить о других видах. И ещё он единственный на Земле уничтожает природу на своей же планете. Только этим он и отличается от других видов животных. А нервные окончания, чувства страха, ужаса и паники у всех млекопитающих одинаковы.
Выкормили птенцов воробья, сейчас выхаживаем стрижа, вывезли в дубовый лес подлеченного краснокнижного жука-оленя, лечу щенка вывезенного с территории ВАЗа(второго к сожалению пришлось усыпить-безнадёжен был).
Если найду нуждающегося в помощи волка или angry_hungry, тоже не пройду мимо, (несмотря на всю его заочную ненависть).
Не мы создали — не нам решать кому жить, а кому нет. Не боги мы, отнюдь.

avatar

55555

  • 2 июля 2011, 15:38
+
+1
Ну… в целом каждое животное… а уж тем более социальное — изменяент окружения под себя… хотя бы муравьёв вспомнить…
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 15:56
+
+1
Нет муравьёв, которые изобретают атомные бомбы, чтобы уничтожить муравейник в соседнем лесу.
Даже самое развитое разумное существо не будет уничтожать свои леса, свои реки, свою атмосферу, свою планету. Это прерогатива человечества. И назвать самоуничтожение разумом — верх безумства… А впрочем, разумным человек назвал себя сам.
avatar

55555

  • 2 июля 2011, 17:01
+
+1
А знаете почему не будет? Потому что не додумалось.

Впрочем касательно разума — формулировка и вправду очень сомнительная. НЕТ точного определения разума.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 17:46
+
+1
Но вообше Вы правы, да
avatar

Joker35

  • 3 июля 2011, 00:02
+
+1
А за голову (хотя вообще то за шкуру) волка награду назначают обычно когда его численость увеличивается. Так в основном, охота на волка просто не имеет сезона и разрешена круглый год.
Это впрочем ни как не противоречит тому факту, что зверь то умный :) При скрещивании волка и собаки получаются особенно хитроватые зверюги 8)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 03:03
+
+1
А здесь вы написали, что зверь-то умный, но его все равно систематически отстреливают. Небось, именно за ум регулярно убивают этих замечательных зверушек?
avatar

slavasmirnov

  • 2 июля 2011, 03:14
+
+1
Стреляют потому, что он наносит вред животноводству ;) Это особенно знают на кавказе где много баранов разводят. в России тоже в общем то животноводов много. Ну и ещё потому что стая волков в окресностях наслелённого пункта представляет определённую опасность. Волки хоть и предпочитают опасаться людей но, если находятся рядом могут чего и замутить, на територию деревни зайти — мало приятного )) Ну и разумеется в целях контроля за численостью. А за ум — им восхищаются и нередко считают особенным противников на охоте. Охотятся охотники только группой на него.
Но к чему опять же всё это? :)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 10:14
+
0
Стрелять — не стрелять. Дабы прекратить ненаучный диспут где ставить запятую предложении: «казнить нельзя миловать» рекомендую почитать специалиста Елену Типикину, в крайнем случае качнуть с торрентов Школу злословия с ее участием. Очень грамотно она все по полочкам разложила.
avatar

Savage

  • 3 июля 2011, 16:07
+
0
к сожалению не могу сказать дословно, но вчера вечером по радио в новостях сказали, что госдума какой-то там закон приняла об отлове бродячих животных… кто-нибудь слышал?
avatar

kivi150

  • 19 июля 2011, 10:03
+
-3
В рамках подготовки уже ко второму чтению законопроекта 30 июня 2011 г. в Государственной Думе прошел «круглый стол», посвященный обсуждению поправок. Его вели депутаты Госдумы РФ Владимир Мединский и Асанбуба Нюдюрбегов, известный музыкант Андрей Макаревич.
Благодаря деятелям культуры и образования, природоохранных и зоозащитных организаций России давно назревшая проблема прогрессирующей агрессии и геноцида людей по отношению к животным была поднята на государственный уровень. Это и массовые отстрелы животных на улицах запрещенным веществом – дитилином, и потравы бездомных животных.
Обсуждались все остро стоящие проблемы в этой сфере.
Пока больше никакой информации я лично не получала.

www.1tv.ru/news/other/177731 Наверное в Тольятти придётся тоже организовать охрану от angry_hungry. Хотя достаточно нанять частных детективов, дешевле будет отслеживать передвижение всего нескольких потенциальных убийц и снять их противозаконные действия на камеру.

avatar

55555

  • 19 июля 2011, 12:38
+
0
Наверное в Тольятти придётся тоже организовать охрану от angry_hungry. Хотя достаточно нанять частных детективов, дешевле будет отслеживать передвижение всего нескольких потенциальных убийц и снять их противозаконные действия на камеру.

Диктаторша )) На ваших чувствах к животным так легко играть. Не завидую вам.

назревшая проблема прогрессирующей агрессии и геноцида людей по отношению к животным была поднята на государственный уровень.

Тупость на государственном уровне. Пока не будет работать альтернативу самостоятельному отстрелу. Повторяю, работать, будет эффект — который все увидят. Все эти совещания — чушь.
avatar

emelya

  • 19 июля 2011, 12:44
+
-1
Пока не будет работать альтернативу самостоятельному отстрелу.

Свободу Юрию Деточкину!!!
Альтернативу самостоятельному отстрелу… грабителей, убийц, насильников, крупных и мелких хулиганов, нарушителей ПДД… БУДЕТ ЭФФЕКТ, КОТОРЫЙ ВСЕ УВИДЯТ:)
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 17:06
комментарий был удален

+
-1
То есть вы готовы вторгаться в мою частную жизнь и снимать мои перемещения по городу?
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 17:19
+
-3
Я лично нет:) Я же не призываю никого оклеивать Ваш подъезд и офис плакатами «Здесь живёт пропагандист убийства животных», как это делаете Вы:) хотя я и знаю Ваш адрес.
Каждый должен заниматься своим делом. Нарушителей закона отслеживают и собирают доказательную базу следственные органы и детективы;)
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 17:27
+
-1
ОК, в таком случае не начать ли собирать базу данных по бродячим собакам, чтобы тайные санитары могли знать, где стоит прогуляться с изониазидной «вкусняшкой»? Как вы думаете, такая база на tlttimes.ru принесет пользу обществу?
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 17:37
+
-4
Вы, Алексей, постоянно призываете народ к нарушению законов, т.е. к анархии. Неужели Вы думаете, что это всегда будет вне поля зрения правоохранительных органов?
А вообще у меня сложилось впечатление, что у Вас маниакальный синдром. Вы уже год муссируете здесь одну и ту же навязчивую идею.

Мы провели инспекционную проверку приютов города. Я очень довольна проделанной за последний год работой. Радуют разительные перемены в работе приюта на Новозаводской.
Чтобы перейти к новому этапу работы, планируем провести Круглый стол. Надеюсь на присутствие активных защитников животных, в том числе и В.Шамрай от Центра СТ.
А вот Вы пожалуй проводите свой Круглый стол на тему разжигания агрессии и обмену опытом по изощрённым убийствам втихушку. Я приглашения от Вас не жду:)
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 18:01
+
0
Я вас понял, на днях начну создавать базу данных. Первые 10 собак, которые избавят от себя город, посвящаются лично вам. :)
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 18:09
+
-2
Начните с обещанных:
1- обклеивание плодъездов наглядной агитацией.
2- митингов и пикетов.
3- участия в круглых столах.
4-
5-
6
и прочих призывов и обещаний сидя у компа.

avatar

55555

  • 19 июля 2011, 19:34
+
0
1- обклеивание плодъездов наглядной агитацией.
адрес где вы проживаете напишите пожалуйста.
avatar

ipolit

  • 19 июля 2011, 19:36
+
-1
Я уже отвечала — звоните, я продиктую все 4 адреса, плюс офисные адреса. Я ни от кого не скрываюсь,
не уклоняюсь от встреч, иду на обсуждение всех вопросов. Милости прошу.
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 19:53
+
0
А чего вы боитесь то тут написать? Вы же сами говорили, что из помещения мы не выходим и грозим только из за компьютера. Пишите адрес квартирки, где проживаете, я уже и блокнотик с карандашем для записи приготовил.
avatar

ipolit

  • 19 июля 2011, 19:56
+
-1
1 — это ipolit обещал, не я.
2 — пока нет смысла.
3 — ждем приглашения от мэрии.
4 — действовать непосредственно, кормить собак колбасой с «изониазидом». Но уверяю вас, что на это я лично никогда не пойду. А те, кто пойдет, конечно же, никогда не будут этим хвастаться, и вы имеете полное право считать их болтунами, лишь сидящими за компом. :)
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 19:37
+
0
Благородный сэр… Вы вообще то вредителей травите, а не устраиваете показательные акции… когда человек начинает что-то кому-то «посвящать» то это уже к ликвидации вредителей не имеет ничего общего, поскольку это уже воздействие на человека через то, что ему дорого, так то.

К тому же ваша попа-боль началась уж очень быстро
avatar

Joker35

  • 19 июля 2011, 21:35
+
-1
Хех. Я просто даю понять г-же Масленниковой, что она в заведомо проигрышной ситуации. :)
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 22:23
+
0
Да неужели? :)
Вообще то, она с тем же (и даже большим!) успехом может в ответ посвятить ВАМ собак, которых она будет персонально кормить и, о чудо — лелеить шщенков)) (НЕ ЗАБЫВАЕМ что она даже не прикормщица, что кстати ещё более делает Ваш поступок… неоднозначным, она просто НЕ на Вашей стороне… а Вы уже наэлектризовались)

Но меня пугает другое в этой ситуации — то что и с той и с другой стороны — инструментом решения ВАШЕГО конфликта являются собаки и получают неприятности как инструмент воздействия друг на друга, поэтому ну нинадо вот этого… не надо выносить спор ЗА пределы обсуждения проблемы и не надо давить на собеседника, а это именно давление и ни чего более.
avatar

Joker35

  • 19 июля 2011, 22:34
+
-1
Давление было бы, публикуй я что-то вроде фото «собака до изониазида, собака после». :)
Но вы прекрасно понимаете, что я не кормлю собак изониазидом, и, соответственно, не могу предоставлять подобные фото-видео. Я просто троллю Масленникову. :)
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 22:38
+
0
Посвящение человеку ликвидиации того, что для него так или иначе не безразлично — есть давление. То что Вы этим не занимаетесь я склонен ставить под сомнение, так как уж слишком часто и слишком показательно Вы об этом напоминаете… и смайлики при этом тоже ставятся каждый раз при этом упоминании, как ухмылка, за которой явно что-то есть и лёгкая насмешка, дескать «вот так :)»
Я очень часто видел лукваство именно при такой схеме поведения
avatar

Joker35

  • 19 июля 2011, 22:51
+
-1
инструментом решения ВАШЕГО конфликта являются собаки

Извините, что вмешиваюсь в Вашу беседу, но ни о каком конфликте речи быть не может. Я являюсь руководителем Движения защиты животных от жестокого обращения, и моя прямая обязанность работать с каждым конкретным случаем. Исключительно поэтому я не могу уйти обиженно поджав губки:), не выполнив свои обязанности.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 09:30
+
0
Вот то что я так сказал в своём сообщении — Вы заметили, а то что это было сказано в контексте того что просто ненадо использовать собак как инструмент давления (с обоих сторон) не заметили :P Написано то было больше чем те три строчки
А прекращать спор как таковой я и не призывал и вообще адресовал сообщение angry_hungry потому что он низнает что ответить и уже начинает пытаться давить на собседника, дескать «я быть может и не всё могу обьяснить, но Вы то ничего не измените»))
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 12:06
+
-1
Извините за настойчивость. Но я заметила, прочла и поняла всё, что Вы сказали.
Я просто подчеркнула, что моя работа в принципе не может быть конфликтом, т.к. это работа. И именно животные(в том числе и собаки) предмет моей работы. И то, что мой оппонент, от бессилия пытается нажать мне на больное место, я тоже хорошо понимаю и меня это мало волнует. Я вижу ежедневно столько жестокости, боли, крови и страданий, что давно трезво смотрю на всё происходящее. Поэтому и пытаюсь изменить хоть немного мир в лучшую сторону.
Спасибо Вам за Вашу заинтересованность и принципиальность. Ольга.

avatar

55555

  • 20 июля 2011, 12:27
+
+2
Движения защиты животных от жестокого обращения
я попрошу вас выбирать теримины, уважаемая. Вы никакого отношения не имеете к Движениям защиты животных. Это движение в защиту бездомных собак. и не более. Это не вымирающие виды и не те. кого истребляют. Собаки плодятся с бешеной скоростью — им не угрожает вымирание, их незачем защищать.
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 14:28
+
-2
Скажите всё это нашим ведущим политикам, знаменитым артистам и музыкантам, да всему прогрессивному человечеству, а не мне одной. Я одна большой роли не играю.
В Москве ЭКОЛОГИ обращаются к жителям с просьбой помочь бездомным животным перенести жару, а у нас Экологов нет? только экологисты?
Я так понимаю, что это Ваш ответ на мою утреннюю просьбу о помощи?
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 16:12
+
0
Политики, знаменитые артисты и музыканты перемещаются по городам на автомобилях от крыльца до крыльца.
А по улицам, где водятся бродячие собаки, ходят простые люди.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 16:21
+
0
Сострадание это чувство, которому подвержены все зоозащитники. Кем бы они ни были по статусу, положению и профессии, они все тесно общаются(если можно так сказать) с животными не на расстоянии. Не брезгуют и не самоустраняются.
Даже Жириновский, на которого Вы киваете, сам посещает приюты для бездомных собак. Казалось бы ему то зачем?- его боксёр дома на перинке.
Я уж не говорю про сестёр Зайцевых, Ярмольника, Макаревича, И.Чуриковой и ещё тысячах известных людей, которые вкладывают в первую очередь душу в защиту животных.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 16:36
+
+2
Мои душевные порывы в первую очередь обращены на людей. Я в очередной раз, специально для вас, повторяю: жизнь одного ребенка неизмеримо ценней жизней тысяч и миллионов бродячих собак. И вы не сможете доказать мне, что собаки важнее детей.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 16:38
+
0
Да, я Вам верю!!! Именно Вы кинулись первый на помощь больному ребёнку. А ведь требовалось только внимание и время, денег никто не просил. Спасибо и Вам!)
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 17:00
+
0
Вы так и не объяснили, почему больному ребенку надо дать денег, а не просто получить бесплатные лекарства.
Уж не прикарманиваете ли вы деньги под прикрытием помощи детям (и животным)?
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:06
+
0
Вчера разве я у вас деньги просила? Я писала, что у меня нет машины вечерами.
Я дала бы Вам денег(всего то обошлось в 600 руб), а Вы съездили бы и пообщались и узнали бы что и как.
Но я поняла, что люди здесь почти все виртуальные. Живые откликнулись сразу.
И повторю ещё раз для Вас лично: если я найду раненного или больного даже такого зверя, как злой-голодный, я не задумываясь и ему помогу.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 17:15
+
0
Вчера вы написали комментарий, что надо помочь, но при этом не назвали даже номера телефона, по которому надо позвонить, если кто-то захочет помочь.
Это все равно как я напишу, что приглашаю всех на шашлык за мой счет, но не скажу ни адреса, ни номера телефона, ни даты и времени события.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:21
+
0
Шашлык за ваш счёт??!!! Здорово!!! Всё-таки скажите адресок!!! :)
avatar

kivi150

  • 20 июля 2011, 17:24
+
0
Прекрасная возможность нам всем познакомиться в реале… мы бы с Емелей в шашки поиграли…
avatar

kivi150

  • 20 июля 2011, 17:25
+
0
Я вас выйграю. ))

Насчет помощи… вы тут всех настроили против себя, а потом еще помощи просить? Некажется ли вам это странным? Насчет злой и голодной собаки, которй бы вы помогли: не верю. Вы бы тогда давно бы либо без руки, либо без лица остались бы.
avatar

emelya

  • 20 июля 2011, 17:30
+
0
… я вас выиграю… ДАЖЕ и НЕ МЕЧТАЙТЕ :).....angry ну где же вы?
avatar

kivi150

  • 20 июля 2011, 17:41
+
0
emelya, о том, что при проведении мониторинга я участвовала как раз при пересчёте бездомных собак промзоны, я не раз упоминала(к примеру во время дежурства 22.02.11)
Если Вам интересна эта тема, будьте добры прочесть. Выезжаю и на случаи транспортировки особо агрессивных, оказываю первую помощь грозным кобелям с переломами(они умны и чувствуют, что я помогу)
Так что никакой злой-голодный(в переводе angry_hungry) мне не страшен.

А насчёт помощи… при чём здесь Я, если ребёнку помощь нужна?

avatar

55555

  • 20 июля 2011, 17:52
+
0
Вчера вы написали

Уже неоднократно сообщала телефон(вернулись бы поискать или спросили бы). И не ищите причин и оправданий — вы не написали о желании помочь, но написали доводы сомнений по поводу бесплатных лекарств.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 17:29
+
0
Так объясните, почему этот конкретный ребенок не получал бесплатных лекарств.
Кроме шуток, мы можем попробовать выдернуть на дежурство людей из мэрии, отвечающих за бесплатные лекарства, можем попробовать поставить проблему и, быть может, как-то улучшить состояние дел при помощи общих усилий журналистов города.
Если действительно есть проблема с лекарствами для детей и вы хотите попробовать ее решить — давайте будем союзниками по этому конкретному вопросу, оставаясь врагами по вопросу о бродячих собаках.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:50
+
0
Меняйте законы. А пока по закону — детям до 3-х лет, из многодетных семей до 6-ти.
Лучше Вы объясните, где Вы видели, чтобы давали бесплатно детям старше 3-х?

Я по жизненно-важным показаниям сама лично ДОЛЖНА получать лекарства для постоянного приёма. Их никогда нет! Если человек не может купить, то пусть умирает.

А врагов у меня нет, я их жалею:)
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 18:02
+
0
У меня отец получает лекарства от гипертонии и от диабета (на снижение давления и снижение уровня сахара) бесплатно.
В 4-м квартале в аптеке, выдающей бесплатные лекарства, постоянно идет поток получающих эти лекарства людей.
Отцу, конечно, сильно больше 3-х и даже 6-ти лет. :)
Но, насколько известно от знакомого, у которого ребенок с диабетом, и его ребенку дают бесплатные лекарства.
Я, конечно, говорю о тех, кто официально прописан в Тольятти.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 18:08
+
0
Вот и постойте там с отцом и увидете, что дают, а что нет.
И просто с заболеванием или травмой при амбулаторном лечении НИКТО не даёт бесплатных лекарств. Инвалиды и хроники, стоящие на учёте в основном получают, то что не надо, а чего надо-нет.
Когда Вашему ребёнку будет больше 3-х, Вы узнаете, как дорого лечиться, если он(не дай бог) заболеет. А детям свойственно болеть.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 18:19
+
0
Вы определённо живёте в стране розовых пони и разноцтветных лугов если полагаете, что нуждающимся в лекартсвах, на деле их всегда дают бесплатно))
Очень часто когда проят безплатно они ссылаются на тО, что их нет… но за деньги они неожиданно появляются.
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 17:28
+
0
Мои душевные порывы в первую очередь обращены на людей. Я в очередной раз, специально для вас, повторяю: жизнь одного ребенка неизмеримо ценней жизней тысяч и миллионов бродячих собак. И вы не сможете доказать мне, что собаки важнее детей.

Когда же люди перестанут прикрываться детьмы и сами отвечать за свои поступки самостоятельно, не перекидывая всю тяжесть отведственности с себя на коо-то ;) В самом деле что с той, что с другой стороны — систематически прикрываются детьмим, Вы покусаными (забывается при этом что их статистическое количество смехотворно по сравнению хотя бы с автомобильными авариями и половина — покусы собак хозяйских) 300 тоже постоянно делает так же — только прикрывается детьми глазастыми (забывается при этом что отношение к смерти у детей своеобразная, она их даже скорее наоборот притягивает как мотыльков и потому труп собаки они скорее будут осматривать с любопыством. Хотя впрочем если собака будет мучаться на их глазах то да — это может и впрямь травмиовать).

Этот аргумент можно крутить как хоччется и притянуть куда угодно, просто потому что он обладает хорошей возможностью морально воздействовать на людей — «голосовать за поправку 52 или ненавидеть детей? Выбор за Вами.»
avatar

Joker35

  • 21 июля 2011, 10:29
+
0
Сострадание это чувство, которому подвержены все зоозащитники

зоозащитой называется ряд мер, направленных на защиту от исчезновения или истребления человеком редких, уникальных видов животных. Защита собак не является зоозащитой. Те, кто защищают амурского тигра — зоозащитники, вы — нет, те, кто защищают горилл — зоозащитники, вы — нет, те, кто защищает детенышей тюленя — зоозащитники, вы — нет. Еще примеры привести?
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 18:12
+
0
Типичный прмер отличия зелёного дивжения от зоозазитного. С точки зрения защиты экологии — использование натуралного меха более приемлемо, по скольку в этом случае природе наносится меньший вред, вернее он совсем не наносится, если только звероферма совсем уж не огромная.
С точки зрения зоозащиты же — носить мех — неэтично :)
Довльно разношёрстное направление, хотя я например симпатищирую и защите окружающей среды и защите животных одновременно без крайностей.
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 18:38
+
0
защищать экологию нельзя. Экология — это наука)
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 18:41
+
0
Да-да, только зелёных частенько экологами называют по ошибке %)

ПО этому поводу нехилое негодование было на сайтие антигринпис
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 18:55
+
0
зоозащитой называется ряд мер, направленных на защиту от исчезновения или истребления человеком редких, уникальных видов животных.

Зоозащита предпологает защиту животных от жестокого обращения человеком. Дальнейшие прелогательные уже зависят от каждого конкретного зоозащитного движения. Сама по себе зоозащита не делает акцентов дескать — вот с этими вы можете жестоко обращаться а с этими нет.
Жестоко обращаться всё таки ни с каким животным и вправду не надо, вопрос только в том — считать ли ликвидацию бездомных собак жестокостью или нет. Если ликвидируется стеклом — то конечно это жестокость и это должно быть наказано, а препараты быстрого действия — наверное таковой не являются
avatar

Joker35

  • 21 июля 2011, 11:23
+
0
Уважаемый Joker35,
вот интересно: Вас в этой жизни ещё что-нибудь интересует кроме «прелогательного» к собакам?
Не подумайте чего: я их очень люблю (и они всегда отвечали мне взаимностью), но после бесконечных терзаний этой темы на ТЛТтаймс, даже ко мне стали приставать бездомные собаки…
Вчера спешно ретировалась, идя из «Перекрёстка», выкидывая на ходу лохматым преследователям содержимое своей сумки!
«Давайте уже, наконец, приедем» и закроем эту тему, магнитит нехорошее…
avatar

Visson

  • 21 июля 2011, 15:58
+
0
Подозрительно, что джокер девушками на этом сайте не интересуется! ))) Очень подозрительно! )))
avatar

emelya

  • 21 июля 2011, 16:01
+
+1
Для знакомства с девушками существуют и другие сайты :)
Да и вообще знакомиться с девушками по сети, ИМХО — не самая удачная идея.
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 18:06
+
+1
Да и вообще знакомиться с девушками по сети, ИМХО — не самая удачная идея.

А исключения? :0
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 18:09
+
+1
А Вам бы этого очень хотелось? ;) :D
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 18:17
+
+1
Зарекаться невозможно!
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 18:20
+
0
А Вы меня таки в чём то конкретном подозреваете? xDD
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 18:11
+
+1
Нет оснований:)
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 18:18
+
0
У меня достаточно много интересов, вне контекста собак и животных как таковых вообще. Например я увлечённо колекционерую модели танков, ещё я люблю грибы собирать (никакого только вот стёба ненадо, я имел ввиду груздей, маслят, рыжиков)) ), люблю послушать музыку, агрессивную и быструю. Ещё я увлекаюсь рисованием, бегом. Просто все эти и прочие увлечения вне контекста обсуждаемых собак. Если Вам интересна моя личность, то Вы можете написать мне ЛС (правда я так и не разобрался как тут его отправлять %) )
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 18:00
+
+2
:))) Посыл моего коммента был только в том, что слишком много чести животным(при всей моей любви к ним), чтобы обсуждать их бесконечно…
Люди большего внимания заслуживают!
avatar

Visson

  • 22 июля 2011, 18:30
+
+1
Visson, поддерживаю много раз, надоели уже с этими собаками, тошнит от них!
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 18:32
+
0
Это и не бесконечное обсуждение, просто достаточно основательное. думаю что не только люди такого пристального внимания достены, а то получается что рассматриваю одну проблему прямо таки обязательно нужно ложить кучю на другую :P.
Правда я не знаю — может быть на этом сайте о собаках говорят слишком часто, я особо то не разбирался пока что.
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 18:43
+
0
55555, Joker35 закрывайте уже эти базар-дискуссию, собак травят не только бродячих, но и домашних, вот чего вы и добьетесь. :((((
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 18:54
+
0
У меня кошка, так что они не дождутся! )))
: Р
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:02
+
0
Кошка дома, доставляет удовольствие и мелкие казусы только тебе, пусть мурчит на здоровье :)))
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:04
+
0
Свобода человека в обществе заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Есть еще и общие для всех негласные законы этики.
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:08
+
0
Ты это не мне говори, а 55555.
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:09
+
0
Ты это не мне говори, а 55555.

Lada
22 июля 2011


Кто здесь здравомыслящий человек? Она или ты? Вибирай! :))
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:11
+
0
А у меня есть собака… и ишшо… крыса белая 8)
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 19:05
+
0
Нет, только не надо так муссировать, собаки, защитим. Живет, радует вас, не напрягаете соседей, ну и ОК! Сколько можно этой писанины?
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:09
+
0
А у меня есть собака

Так я не понял, Джокер. Ты за исчезновение собак с улиц любыми методами, или за распространение собак и ничего неделанье? Скажи уж прямо.
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:10
+
0
Я за исчезноевние собак с улицы — но отнюдь не любыми методами. Тот кто готов бороться с собаками ЛЮБЫМи методами на мой скромный взгляд ни чем не лудше той падали, с которой он борется. ^__^
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 19:38
+
0
А чем тебе не нравятся сегодняшние методы Эковоза?
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:40
+
0
ГДЕ я сказал, что они мне совсем не по душе? Мы говорили о «любых» методах и я выскзаал свою точку зрения по поводу «любых», то что Вы сейчас упоминаули уже не любие методы, а какие то определённые. Не нужно подменивать понятия ^_-
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 19:50
+
0
Эти методы близки по негативной на них реакции здешней публики, вот и все.
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:52
+
0
Не могли бы Вы напомнить в чём именно эти методы заключаются :)
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 19:55
+
0
Вакцинация, стерилизация и выпуск обратно в город. По поводу последнего пункта и были споры.
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:56
+
0
ОСВ чтоли? Так бы сразу и сказали. На кол его! Оно покаало свою неэффективность. По мимо того, что собаки остаются на урбанистической улице и своим видом приводят горожан в неоднозначную реакцию, оно ещё и совсем неэффективно… да и замучаешся всех собак ловить и стерилизовать, они ведь не говорят «я стерилизован, а вот я — нет» а по виду и не заметишь, особенно если они не кастрированы а именно стерилизованы… Были бы мы какой нить карликовой страной — возможно и прокатило бы это, но мы всё таки самая большая по площади страна, и инрастрктура у нас не ахти, а учитывая что в отдельно взятом городе ОСВ неэффективно — по всей стране оно вообще приведёт к непредсказуемым последствиям, и навряд-ли положительным.
Возможно оно может быть ограничено эффективном при приютах ввременного содержания, когда собак держут ограниченый период а потом усыпляют, но вообще ОСВ это не самая лудшая идея. В Москве я думаю именно поэтому прописали, что собаки бездомные — естественная экосистема города, т.е. буквально узаконили их пребывание (или собираются прописать… в общем есть такое)
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 20:06
+
0
А чем тебе не нравятся сегодняшние методы Эковоза?

Поймать-выпустить-поймать-выпустить? Получить за этот «отлов» 3 млн в Тольятти, 24 млн в Самаре и 6 млн в Жигулёвске, и Эко, Воз и ныне там!
Но в приюте по последней проверке, мы к ним на сегодня уже претензий не имеем:)
avatar

55555

  • 22 июля 2011, 19:52
+
0
А у меня есть собака

А у меня более 20-ти заявлений в 2011 году от хозяев, потерявших своих любимцев в результате отстрела дротиками с аделин-супер у них на глазах практически. И зафиксированы десятки отравлений собак в частных домах(кидают отраву через заборы) и сотни обращений в ветклиники со случаями потрав во время прогулок(не все собаки обучены проходить мимо куска мяса) на пустырях.
Так что никто не застрахован. Отравили же у нас пуделя -победителя международных конкурсов.
avatar

55555

  • 22 июля 2011, 19:23
+
+1
Учить надо собак принимать еду только с рук хозяев!
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:26
+
0
Отравили же у нас пуделя

Бестолковая порода
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:28
+
0
Пудель не мой, а гордость г.Тольятти (был:(
А собак несомненно надо обучать, о чём я и повторяю неустанно: «Надо ужесточать законы в части ответственности хозяев!»
И не только повторяю здесь для тех, кто не хочет этого слышать, но и работаем плотно в этой области.
avatar

55555

  • 22 июля 2011, 19:34
+
0
Пудель не мой, а гордость г.Тольятти (был:(

Все равно, тупая бесполезная порода, аки бабы с мелкой химкой на голове в совковое время.
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:36
+
0
Простите, но вернулась в Россию в постперестроечное время. Совковых баб видела только во время их ре-е-е-е-дких поездок за границу. Но всё равно, думаю, что и у совковых баб такие же нервные окончания и болевые симптомы, как и у всех людей. Равно и у пуделя такие же страдания, как и у вашей собаки. Ей так же больно, хоть она у Вас и умница:)
avatar

55555

  • 22 июля 2011, 19:47
+
0
вернулась в Россию в постперестроечное время.

И что? Это было так давно. Потом есть наши фильмы, где очень хорошо видно таких дам. Ну это так отступление.
у пуделя такие же страдания

А людей не меньше страданий!
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:58
+
0
ЭЭэ! Пудели классные… особенно королевские 8)

Впрочем немецкие овчарки всё равно вне конкуренции 8)
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 20:11
+
0
55555, Joker35 закрывайте уже

Не по адресу. Мы только в комментах, а муссирует тему призывов к убийствам втихушку
уже ВТОРОЙ ГОД angry_hungry.

avatar

55555

  • 22 июля 2011, 19:12
+
0
вас провоцируют, вы поддерживаете
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:19
+
0
вас провоцируют

Данный сайт узнала по приглашению в феврале, но это не оправдание, это моя работа. Я везде, где поднимается тема животных, тем более там, где рубрика «БРАТЬЯ МЕНЬШИЕ»
avatar

55555

  • 22 июля 2011, 19:29
+
0
Если это работа, зачем на Ангри все списывать, что он муссирует, значит это ваша цель.
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:31
+
+1
Я везде, где поднимается тема животных, тем более там, где рубрика «БРАТЬЯ МЕНЬШИЕ»

Извините заранее за оскорбление. У Вас что, бзык на этой почве?! 0_0 Кроме Вас и некоего Джокера здесь эту тему никто не поднимает! Что Вы на этот факт скажете? Тут явно можно думать только о провокации и ответной болезненной реакции. Кроме того Вы так о собаках говорите, как будто они важнее людей. Многих это серьезно задело.
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:32
+
0
Joker35 решил высказать своё мнение, всего несколько дней здесь.
Меня пригласили сюда не Вы и тоже всего 4 месяца. Тему я лично поднимала только одну — рок.
Повторю для тех, кто в силу незаинтересованности читает 1 строку из 6-ти: angry_hungry уже год закидывает сайт экстремистскими призывами.

avatar

55555

  • 22 июля 2011, 19:41
+
0
кто в силу незаинтересованности читает 1 строку из 6-ти

264 коммента по этой теме, уже ни первую и не последнюю читать неохота.
angry_hungry уже год закидывает сайт экстремистскими призывами.

нашли экстремиста! :(
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:45
+
0
Он делает новый блоги, а эти двое муссируют старую тему. Круглые столы должны настраивать на новые подходы к этой проблеме в новых блогах. Развитие решения проблемы должно быть, а не болото здесь!
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:47
+
0
тогда надо ограничение сделать, чтобы больше энного количества коменнтов в блоге не было
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:52
+
0
273 клмментария уже. К рекорду приближаются. Может пусть лимит на 200 будет? Этого достаточно, чтобы высказать все точки зрения и поспорить. А остальные блоги делать уже с другим подходом в виде событий.
avatar

emelya

  • 22 июля 2011, 19:54
+
0
Можно. да
avatar

Lada

  • 22 июля 2011, 19:59
+
0
Зоозащитники во главу своей деятельности ставят вопрос о снижении численности бездомных животных (в идеале собак бездомных быть не должно) цивилизованными гуманными методами. Собака — животное компаньон и должна жить при хозяине. Но в нашей стране в этой сфере возникла проблема разворовывания выделяемых на это средств. Приходится бороться и с этой проблемой.
avatar

55555

  • 22 июля 2011, 10:42
+
0
экологи занимаются рациональным решением проблемы, а не эмоциональными порывами. Симак вам предложил отличную схему работы. Но вам выгоднее, чтобы проблема не решалась.
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 18:14
+
0
Рациональное обсуждение и решение проблемы с участием радикальных догхантеров и экологов было бы примерно таким (сильно утрирую):

— Давайте убьем нафиг всех собак любым путем, будем стрелять-травить! Это дешево и эффективно!
Да, таким образом собак можно дешево и эффективно убрать с улиц. Но это будет некрасиво и может вызвать негативные эмоции у людей. Может, используем способ подороже, но погуманней?
— Гуманней — это как? Стерилизацией? А будет ли способо работать?
— Будет!
— А если вдруг не будет?
— Будет-будет!
— Ну ладно, давайте стерилизовать. Но если вдруг стерилизация за следующие два года не сработает, начнем стрелять.
— ОК, но стрелять не придется, потому что стерилизация сработает!

Сейчас, как я понимаю, обсуждение проходит в таком духе. Реальные экологи говорят:

— Давайте подумаем, как решить проблему бродячих собак…

Им отвечают:

— Ах вы гребаные маньяки-убийцы, продавшиеся «Эковозу»! Как вы смеете касаться своими маньячными мыслями вопроса о несчастных собачках!
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 18:23
+
0
angry_hungry, ну хотя бы Вы не мешайте делить 24 млн руб в Самаре, 3 млн руб в Тольятти и 6 млн руб в Жигулёвске. Каждый год! Хороший прикорм, чтобы собачки были всегда, правда?) Не будет собачек, прекратят давать деньги.

avatar

55555

  • 20 июля 2011, 18:34
+
0
— Ах вы гребаные маньяки-убийцы, продавшиеся «Эковозу»! Как вы смеете касаться своими маньячными мыслями вопроса о несчастных собачках!

именно так. И перекричать это быдло невозможно. Мне стоило лишь оставить небольшой комментарий в группе «зоозащитников» вконтакте о том. кто подкармливая собак — они вносят свой вклад в увеличение количества бездомных, диких, больных и опасных животных в городе — и меня сразу же начали поливать грязью, ограничили в комментариях. удалили из группы, долго глумились почему я молчу (хотя это вполне понятно — раз ограничили), нашли информацию, что я сотрудничаю с ЭкоВозом и пошло-поехало. Травили несколько дней, я их немножко потроллил, но потом мне надоело и я занес их всех в черный список:)
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 18:49
+
0
я занес их всех в черный список:) — то есть «убили»?
В реальности убийство — это совсем другое:(

Я тоже сотрудничаю с ЭкоВозом, как и со всеми, кто так или иначе касается жизни животных.
Сотрудничаю со всеми приютами города со всеми должностными лицами и со всеми людьми, которым небезразлична ЖИЗНЬ на Земле любая ЖИЗНЬ, господа «боги», решающие кому жить, а кому нет.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 19:05
+
0
Тараканов вы травите, саранчой (живой и летающей) кормить стрижей хотите.
Как же заявления о том, что ценна любая жизнь?
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 19:09
+
0
Тролить зоорадикалов на самом деле очень уныло — они крайне предсказуемы — можно прямо слово в слово ожидать что они ответят после отправленых сообщений (хотя если троллить более тонко, то можно вызывать эмоциональные дилемы и когнитивный дисонанс у половины публики типа иногда наверное может и нужно собаку успыпить но это неприятно осознавать и т.п.), очень редко среди этой свалки можно найти бриллиант, чьё ослепительное сверкание может заинтересовать и побудить к интересной полемике)).
avatar

Joker35

  • 21 июля 2011, 15:36
+
0
Вы правы, продление жизни безнадёжнобольного животного — это жестокое обращение. Я лично не раз оплачивала эвтаназии животных в приюте на Офицерской ещё в 2005 — 2006 годах. Вызываем для этих целей к найденным сбитыми у дорог собак. Даже во время посещения на этой неделе приюта ЭкоВоза, я рекомендовала усыпить парализованных животных. В приюте на Московском владельцы сами разумно решаются на эвтаназию, а вот на Офицерской волонтёры иногда мучаются сами и мучают безнадёжным лечением животных. Но их можно понять — они просто любители, а не ветеринары
avatar

55555

  • 22 июля 2011, 11:00
+
-2
Симак мне ничего не предлагал, Вы это знаете. Никогда не звонил, не писал, не… не… не…
В мэрии высказался в конце концов, что он за ОСВ. А программы у него не было:(
Мы же предложили реальное решение проблемы, но пока деньги выделяемые на собак разворовывают, никто не хочет, чтоб собак не было. И это тоже не раз обсуждалось:)
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 18:29
+
0
не-не… Вы путаете экологов, зелёных и зоозащитников. Всё это может дополнять друг друга, но не обязательно. Например движение в защиту животных от жестокого обращение означает что животных стараются защитить как таковых! Вне зависимости от того дикое оно или домашнее.
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 18:31
+
0
я ничего не путаю) я изучаю экологическое движение и знаю достаточно в том числе и о зоозащите как явлении. То, чем занимается госпожа Масленникова можно назвать только «защитой прав» животных, но не зоозащитой. Эти два термина существенно отличаются по смыслу.
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 18:40
+
0
я ничего не путаю)

А чем занимаетесь Вы? Вчера утром у Вас попросили помощи(надеюсь профессиональной) и Вы не соозволили снизойти с небес. Выходит для Вас выше личная неприязнь к женщине (с которой даже не знакомы), чем интересы дела.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 18:51
+
0
когда, кто просил, какой помощи?
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 18:54
+
0
Простите, сегодня, вчера уже не хватило сил, написано сегодня утром на Ваш комент под «Жириновским»
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 19:17
+
0
теперь прочитал. Просьба — срочные вещи не пишите в виде комментариев. У меня на почту извещения не приходят уже несколько месяцев. Пишите в личку или звоните по телефону. То, что вы написали про «Экзотику» меня интересует. Сегодня-завтра постараюсь обзвонить людей. которые могли бы помочь. Завтра вечером напишу вам результат.
avatar

Ecologist

  • 20 июля 2011, 19:26
+
0
я ничего не путаю) я изучаю экологическое движение и знаю достаточно в том числе и о зоозащите как явлении. То, чем занимается госпожа Масленникова можно назвать только «защитой прав» животных, но не зоозащитой. Эти два термина существенно отличаются по смыслу.

А я в свою очередь в своё время крутился в среде зоозащиты, как радикальной, так и с концепцией прав животных и концепцией благосостояния животных (что отличается от прав) и по мере взросления от радикальных дистанцировался (вообще я больше противник пушного производства и противопостовляю себя ему). Защита животных от жестокого обращения, ещё не концепция прав животных, а недопущение необоснованых страданий животного и тут дело десятое домашний ли это пёс или бездомный. Ну а вопрос — является ли потрава неприемлемой жестокостью- неоднозначный, вот и трения. Я сам не в восторге от таких действий.
avatar

Joker35

  • 21 июля 2011, 15:29
+
0
На самом деле имеет. Логика проста. Пускай бездомные собаки и не вымирающий вид, но она по прежднему собака, и по прежнему животное. Дивжения в защиту животных от жестого обращение как правило не предпологают ограничивать одних животных от других, тогда бы оно называлось движение в зашиту вымирающих животных, а тут движение в защиту животных. Нет прилагательных, соотведственно и БС тоже подпадают в защиту от жестокости. Всё просто.
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 17:02
+
+3
Вы, Алексей, постоянно призываете народ к нарушению законов, т.е. к анархии.

Ваши аргументы супернаивны. Анархия в городе сложилась не из-за Ангри, а из-за бездействия властей.

А вообще у меня сложилось впечатление, что у Вас маниакальный синдром. Вы уже год муссируете здесь одну и ту же навязчивую идею.

Проблема уже год не решается. Что вы от него хотите? Ведь он обращает внимание на то, что проблема не решается. Ниже скажу, почему?

Мы провели инспекционную проверку приютов города.

Очень плохо. У вас взгляд, как у чиновников. Сегодня, через год после открытия темы, прошелся по улице. Приюты — это не весь город. Собак в городе, не в приютах, много! (

А вот Вы пожалуй проводите свой Круглый стол на тему

Может хватит круглых столов?! Пора кому-либо уже брать ответственность с конкретными сроками выполнения работ по усчезновению с улиц бездомных собак.
avatar

emelya

  • 19 июля 2011, 18:14
+
-3
в городе не из-за Ангри, а из-за бездействия властей.

При чём здесь город? Его читают здесь 10-15 человек, которые не выходят из дома. Но взрослый человек(адекватный) должен осознавать, что призывы к нарушению законов когда-никогда попадут в поле зрения закона.

Очень плохо. У вас взгляд, как у чиновников.

Я учту Ваше пожелание, и когда в следующий раз меня пригласят в комиссию при мэрии или администрации, я откажусь в Вашу пользу:)

Может хватит круглых столов?! Пора кому-либо уже брать ответственность с конкретными сроками выполнения работ

За что и боремся, чего и добиваемся. Мыло и мочало…

avatar

55555

  • 19 июля 2011, 19:27
+
-1
призывы к нарушению законов когда-никогда попадут в поле зрения закона.

Нет закона, запрещающего кормить собак. А на видео, даже HDTV-качества, сколько детективов не нанимайте, не будет запечатлено ничего, кроме того, что прохожий решил кинуть собаке кусочек свежей, сочной колбаски. :)
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 19:31
+
0
При чём здесь город? Его читают здесь 10-15 человек, которые не выходят из дома.
55555
19 июля 2011, 19:27


Ну это вы лишканули )
avatar

emelya

  • 19 июля 2011, 19:47
+
-1
Сокрытое преступление является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 19:48
+
0
Преступление оправдано, так как санитарная система в городе НЕ РАБОТАЕТ!
avatar

emelya

  • 19 июля 2011, 19:49
+
-1
У нас действуют законы военного времени?
Вы судья?
Или всё же суд решит?
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 19:58
+
0
Все решит самооборона и превентивный/опережающей удар по надвигающейся угрозе!
avatar

emelya

  • 19 июля 2011, 19:59
+
-1
Нет закона, запрещающего кормить собак

Нет закона, запрещающего угощать школьников белым порошком, но когда наркораспространителя берут на месте, лабораторные исследования показывают, что угощение не сахар, то наказывают не пострадавших, а угощавших.
Только не приклеивайте лично к себе всё, что я о вас(всех нарушителях законов) пишу. А то у Вас такое самомнение, что Вы все обобщения только на себя лично примеряете:)
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 09:49
+
-1
Нет закона, запрещающего угощать школьников белым порошком

Еще как есть, если это наркотик. Распространение наркотиков запрещено, статья 228 УК РФ.
Ношение колбасы и таблеток изониазида не запрещено никак. Кормление собак колбасой не запрешено никак.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 12:04
+
-3
Нет законов, запрещающих носить карандаши и ручки в кармане, но если вы этим предметом проткнули кому то желудок или выкололи глаз, то это преступление.
Клофелин тоже не запрещено носить в кармане, но если вы им угостили…
Да и много чего ещё, были бы доказательства подпадающие под ст 245 УК РФ.
Осудили же по этой статье здесь в Тольятти за избиение кота разделочной доской по ул. Комсомольская-13. Кто следующий? Доски не запрещены законом.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 12:36
+
-1
Человек покормил собаку колбасой с таблетками. Если что, он на всех допросах говорит, что покормил ее простой колбасой, а отчего собака померла — знать не знает.
И ноль шансов для обвинения. :)
А досками, конечно, животных бить не стоит.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 12:39
+
0
… а это уже, в свою очередь, простая ложь, с целью спасти свою задницу от наказания ;) Я не я и хата не моя. Впринципе в ситуации когда человек торгует белым кристальным порошком, являющимся отнюдь не сахаром, то его тоже поймать только с поличным, а то так он тоже говорит знать ничё незнаю и вообще я мимо проходил и попробуй докажи))
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 12:47
+
-1
Есть две большие разницы между поимкой человека с героином и поимкой человека с совершенно легально продающимися таблетками от туберкулеза и с колбасой. :)
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 12:51
+
0
Ммм… да, верно, с героином немного неудачный пример.

Тут ситуация ближе к примеру, когда человек сознательно превышает допустимую дозу препарата вполне легального, но вызывающего смерть при больших дозах. Марганцовка или препараты обезбаливаюего действия… многие продаются совершенно свободно, но в больших дозах вызывают отрпавление и даже смерть. И сознательно эту дозу превышая, человек потом во избежании наказания лжёт — схема поведения идентична и в обоих случаях препараты сами по себе — легальны и разрешены ;)

Изониазидом может и человек отравиться, хотя пара таблеток для него и безвредна ;)
humbio.ru/humbio/env_fact/0002fd99.htm
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 13:06
+
-1
поимкой человека с совершенно легально продающимися таблетками

Все орудия убийства продаются легально, начиная с крысиного яда, автомобиля, топора, ножа, и заканчивая атомной бомбой.

avatar

55555

  • 20 июля 2011, 14:16
+
0
Где легально продают атомные бомбы? :)
А вообще орудием убийства может служить много что. Но человека, у которого в ящике кухонного стола есть несколько ножей, явно нельзя считать преступником только на этом основании.
Ровно так же нельзя считать заведомым преступником и человека с изониазидом и колбасой.
Более того, изониазид выписывают, например, детям, у которых пошла неправильная реакция манту. Вы отказываете этим детям в праве на противотуберкулезную терапию?
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 16:24
+
0
Алексей! Вы смешны в своём бессилии. Это похоже на топанье ножками капризного ребёнка. Наберитесь мужества сказать твёрдо по мужски:«Да, я не прав в призывах нарушать законы!»
Вашего упрямства хватило бы на контроль за целевым использованием средств, выделяемых на то, чтобы животных не было на улицах города.

Ну а бомбы, если что то производится, то оно и продаётся. Не всё НАМ известно, но сделки обсуждались и четверть века назад, и цена озвучивалась.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 16:54
+
-1
Алексей! Вы смешны в своём бессилии.

Скажите это как минимум семи собакам в 10, 12 и 13 кварталах. Если уже соорудили им памятники. :)
Вашего упрямства хватило бы на контроль за целевым использованием средств, выделяемых на то, чтобы животных не было на улицах города.

Мой способ стоит примерно 6-10 рублей на собаку. Какие затраты предлагаете вы?
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:01
+
0
Но Ваш тезис действительно опровергнут. И посему Вы переключились с него на атомную бомбу, дескать где её можно приобрести. Однако факт остаётся фактом — многие вещества, которыми можно убить при передозе, продаются вполне легально. Это не значит, что их надо запрещать, это значит что ими можно убить если захотеть. Вам уже была кинута ссылка на изониазид, вернее на то, что он может отравление и у людей вызвать (кстати, удивительно схожие симптомы), следовательно им можно отравить не только собак…
Факт остаётся фактом — изониазид ДХ используется НЕ по назначению и НЕ для лечения туберкуляза у людей, а в случае если Вас ловят с поличным говорится что Вы ничего такого в колбасу не клали, т.е. — искажение действительности с целью избежать возможного наказания. Преступник когда кого то травит всегда действует по идентичной схеме – я лишь дал попить/поесть, а подложил яд кто-то другой.

Так что слив снова засчитан :)
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 17:08
+
-1
В чем слив-то? Ну давайте, приведите пример из судебной практики РФ, где был осужден человек, травивший собак колбасой с изониазидом.
Этим занимаются сотни, если не тысячи, людей по всей России. Отправлены на радугу десятки, если не сотни тысяч бродячих собак.
Где хоть один хотя бы условный срок, полученный за это? :)
Слив — это у зоофилов. Нормальные люди травят бродячих собак ради безопасности всех граждан и не парятся. И никто их за это не задерживает, не обвиняет, не судит.
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:13
+
-1
Этим занимаются сотни, если не тысячи, людей

Где они, эти трусы, боящиеся правосудия? Почему они не заявляют о себе открыто, если их помыслы и цели благие? Значит всё же боитесь быть разоблачёнными и ответить перед судом?
А подстрекательство и подготовка к преступлению — это тоже статья УК.
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 17:23
+
-1
Эти люди — не трусы. Эти люди — гражданские активисты, искренние защитники общества, не получающие за свою деятельность ни денег, ни славы.
Они делают свое дело втайне лишь потому, что подобные вам личности, которые любят собак больше, чем людей, которым плевать на то, что собаки убивают детей, которые предлагают позволить собакам жить дикой вольной жизнью и охотиться на людей, опасны.
Опасны потому, что психически, как правило, нездоровы.
Догхантер не хочет, чтобы женщина вроде вас избила его маленького ребенка на улице. А это — реальная опасность. Именно для того, чтобы обезопасить себя, догхантеры и действуют тайно.
И слава им от имени всех нормальных граждан!
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:29
+
0
А Всё просто:
1. Ныкаетесь как клопы по норам.
2. 245 ст несколько мутная сама по себе — даже если я сожгу кошку живьём далеко не факт что меня осудят. Чего уж там говорить про более сложные случаи.

Иначе бы Вы не прибегали ко лжи «я покармил собаку колбаской, но изика там небыло» а говорили бы прямо ;)

Так же Вам было доказано что многие средства вполне свободно продающиеся могут быть отравой.
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 17:33
+
-1
Ныкаетесь как клопы по норам.

Допустим. Я ниже цитировал Наполеона по поводу больших батальонов. :)
Догхантер совершенно не обязан переживать муки совести от того, что он делает свое благородное дело скрытно и аккуратно, если есть эффект.
Да, нет ничего сложного и героического в том, чтобы покормить дворняжку или две, пока не создалась агрессивная стая в десяток особей.
Да, догхантеру стоит молчать о своих свершениях или даже, в рамках «военной хитрости», после сделанного дела при бабках-прикормщицах высказываться громко о том, «какие же это моральные уроды могли поднять руку на милых песиков». :)
Ну и что? Неизвестного героя-догхантера, уничтожившего энное количество опасных зверей, ничуть не унижает и не дискредитирует тот факт, что он неизвестный. :)
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:44
+
0
Мы говорили не о чувстве собственной важности догхантера и не о его желании быть или не быть известным, а о том, что они сознательно лгут, «я кинул колбасу но там изика не было.».
Иными словами — если что не так — «всё отрицается»))

Я повторюсь — и скажу что я отнюдь не отстаиваю позицию «собаки должны жить на улице», их там быть недолжно, просто деятельность ДХ считаю неприемлемой, вот так то :)
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 17:49
+
-1
Они никому сознательно не лгут, потому что не было еще в истории России примера, как догхантера хотя бы допрашивали по поводу колбасы и изика. :)
avatar

angry_hungry

  • 20 июля 2011, 17:51
+
0
Это всё лирика, «ДХ несуществует» и т.п.
Знаете… я не считаю Вас живодёрами, я не считаю Вас маньяками, я прекрасно понимаю для чего всё это делается. Это движение (а оно именно движение) привлекает, конечно, и людей с отклонениями, но они быстро отсеиваются там и критикуются (я читал форум например, и видел как на тезис «а не пробовали кормить стеклом от ёлочных игрушек» ответили „мы не устраиваем собакам мучения — мы не живодёры — кстати, сам то ты пробовал на вкус их?“). Что меня именно заставляет думать о ДХ негативно, так это то, что они, утверждая, что действуют по закону, меж тем ныкаются по углам как клопы (да… сравнение неприятное… но я так думаю, правда) и лгут. Вот сделали бы Вы вполне официальное движение, некая такая дружина… с правилами, уставом, кодексом… и вполне легальное… я бы смотрел на Вас по другому… а так Вы воспринимаетесь как люди, которые занимаются самовольными расправами. Я не говорю о тех, кто от отчаяния потравил да забыл, я говорю о тех, для кого это стало существенной частью жизни, а такие есть и не мало.

Боязнь неких звонков я думаю сильно преувеличена — защитники собак не так сильны даже для этого. Например, можно открыть меховой салон и при этом его не закидывают сразу краской и бутылками, хотя в движении против меха подростков мужского пола будет ГОРАЗДО больше. Но всё же чтобы минимизировать возможные ответы нужно именно быть сплочёнными.

Хотя я думаю, что всё ещё впереди… если всё так и дальше будет продолжаться. Ещё несколько лет назад ДХ были дезорганизованы сегодня же они уже стали неким подобием субкультуры (на самом деле для этого не хватает лишь символики, сленг и правила уже есть). Тогда кстати на проблему собак уже будут смотреть сообенно пристально власти… потому что ну уже же движения легальные появляются…
Разве я не прав что это плюс будет?:
avatar

Joker35

  • 20 июля 2011, 18:50
+
0
Мы в первую очередь боремся за то, чтобы убрать собак с улиц городов, и Вы это знаете, как никто другой. Мы требуем и боремся за то, чтобы миллионы, выделяемые в нашем городе, шли именно на эти цели, а не разворовывались.
А Вы боретесь за то, чтобы эти деньги распиливали, а Вы всё сделаете бесплатно. Достойный метод борьбы за снижение численности собак(или за обогащение тех, кто деньги выделяет и осваивает?)
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 18:12
+
-1
Все решит самооборона и превентивный/опережающей удар по надвигающейся угрозе!

Правильно! И специально для 55555, любительницы рока, звучит эта песня.
ВРЕМЯ УБИВАТЬ,
ВРЕМЯ НАСТУПАТЬ,
ВРЕМЯ НАСТУПАТЬ И ПОБЕЖДАТЬ!
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 20:10
+
-3
ВРЕМЯ УБИВАТЬ,
ВРЕМЯ НАСТУПАТЬ,
ВРЕМЯ НАСТУПАТЬ И ПОБЕЖДАТЬ!
Давай воин, воюй с собачками)
avatar

woken

  • 19 июля 2011, 20:15
+
-1
Как в свое время указывал Наполеон, не стоит оправдываться, что ты потерпел поражение, потому что враг был намного сильней. И не стоит стыдиться, что враг был намного слабей, если ты одержал победу.
Воинское искусство, полагал он, заключается не в том, чтобы постоянно играть в азартную игру и пытаться победить врага, который намного сильней. Искусство в том, чтобы в конкретный момент времени в конкретном месте оказаться намного сильней находящегося в этом же времени и месте врага и раздавить его, совершенно не переживая, что это «не по-честному».
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 20:20
+
-3
В перёд, в поход на дворняжек! Да поможет вам подлый англосаксонский бог Зик!
avatar

woken

  • 19 июля 2011, 20:26
+
-2
Почему только с дворняжками? Они втихушку ещё и с женщинами готовятся к войне, но вот позвонить боятся.

Но это всё мелочи.

Ребята! Есть желающие купить и отвезти лекарства больному ребёнку из малоимущей семьи? А то у меня вечером водитель не работает, на такси надо.
avatar

55555

  • 19 июля 2011, 20:35
+
-1
Ребенок из малоимущей семьи не получает лекарства бесплатно?
Странно. В настоящее время, даже люди, не являющиеся малоимущими, получают лекарства бесплатно. К примеру, диабетикам и гипертоникам регулярно выдают, не требуя платы, необходимое количество таблеток.
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 22:28
+
0
Ребенок из малоимущей семьи не получает лекарства бесплатно?

Вы уже опоздали с разборками. Нашёлся человек, который сразу позвонил и без разборок купил и отвёз мальчику лекарства.

Представьте, что дети до 3-х лет получают лекарства бесплатно. И не все малоимущие встают на учёт. Многие считают, что живут как все и не знают о льготах очень многие мамы у которых и на хлеб не всегда есть деньги.
Ребёнку 10-ти лет с травмой выписали лекарства неделю назад, всю неделю он просто отлёживался дома даже без обезболивания.

СПАСИБО ТЕМ, КТО ОТКЛИКНУЛСЯ!
avatar

55555

  • 20 июля 2011, 09:38
+
-1
Причем здесь англосаксы?
Но вообще лучше иметь дело с одной-двумя дворняжками, ликвидировав их опасное присутствие на улице, чем ждать, пока появится стая в десяток особей. И это правильно, и, опять же, чему тут стесняться? :)
Бог на стороне больших батальонов, говорил Наполеон. И был чертовски прав.
avatar

angry_hungry

  • 19 июля 2011, 22:26
+
0
Warhammer 40 000 круче 8)
avatar

Joker35

  • 19 июля 2011, 23:16
+
0
Что-то не смог встроить:
www.youtube.com/watch?v=QnTYOHTq9Qc
avatar

Joker35

  • 19 июля 2011, 23:21
+
0
Эффективность санитарной службы города должна складыватся из патрулирования, быстрого отлова и уничтожения собак. И проблем, споров не будет. Это все.
avatar

emelya

  • 20 июля 2011, 18:28
+
0
Если бы Всё так было, то и споров бы небыло… однакож
avatar

Joker35

  • 21 июля 2011, 00:54
+
-1
За 6 месяцев 2010 года ЭкоВоз отчитался об отлове 2204 собак(то есть по полсотни из каждого квартала- в вашем квартале было столько бездомных?), за что и получил 3 млн руб. На этот год план на поголовье увеличен. Если служба работает эффективно за миллионы, то почему собак больше становится(на бумаге)?
avatar

55555

  • 21 июля 2011, 09:55
+
0
… чтобы получить больше миллионов…
avatar

kivi150

  • 21 июля 2011, 10:01
+
0
Хотите чего то нового в теме.
Держите:
Такие вот телефоны возможно будут скоро 8)
www.youtube.com/watch?v=IX-gTobCJHs&feature=player_embedded
Впринципе всё и идёт к тому, что они будут полупрозрачными, тонкими, полностью сенсорными и растягивающимися
avatar

Joker35

  • 22 июля 2011, 20:00

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet