Российские дороги. Каждая весна начинается одинаково – в Сети поднимаются яростные баталии по поводу качества ремонта дорог. Я всегда относился к этому достаточно спокойно, но я живу здесь, езжу по тем же самым дорогам в Тольятти и Жигулёвске. Колёса моего автомобиля имеют неприглядный вид: диски замяты, резина потрёпана. Теперь и я хочу кричать, обсуждать и требовать «начинать посадки».
Повинуясь первому порыву, ищу в Сети, кого обвинить. Нахожу публикацию, где сказано, что полицейские провели проверки состояния дорог. Написано грозно, возникает желание выразить полицейским благодарность. Но по факту мы имеем следующее: возбуждено 18 дел об административных правонарушениях по ст. 12.34 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение должностному лицу подрядчика – штраф в размере от 2 до 3 тысяч рублей, а юридическое лицо может быть подвергнуто штрафу – 300 тысяч рублей. Маловероятно, что дела в отношении юридических лиц вообще возбуждены.
Ещё говорится, что неудовлетворительное содержание дорожной сети является сопутствующим фактором ДТП. Как известно, дьявол кроется в деталях. Российская система права в части дорожно-транспортных происшествий, если объяснять на пальцах, говорит следующее: «Яма на дороге есть. Она существует в своем абсолютном мире, который не пересекается с жизнями автолюбителей и дорожных служб. В ДТП попала автомашина. Не будь машины, не было бы и ДТП».
Чтобы урегулировать вопрос справедливости в данном случае, государством установлены требования к ровности дорог и ответственность за несоблюдение этих самых требований. О них-то и отчитываются правоохранители. Но данная отрасль не имеет эффективного правового регулирования, как, допустим, в сфере дорожного движения с употреблением алкоголя за рулём, которое ведёт к лишению прав на управление автомобилем в 99,9 % случаях.
В моей практике было дело, в котором в качестве соответчика по возмещению ущерба от ДТП, где автомобиль сбил маленького ребенка, пытались привлечь организацию, отвечающую за содержание автодорог. Сотрудниками Госавтоинспекции было установлено ненадлежащее состояние дороги, данная причина была указана как сопутствовавшая ДТП.
Суд долго рассматривал данное дело и указал на то, что размер вреда от некачественного содержания автодороги в ДТП установить невозможно, отсутствует методика подсчёта размера вины организации, ответственной за содержание автодороги. В данной части иска было отказано. То есть, указание в качестве сопутствующих причин ДТП на ненадлежащее состояние автодороги, является, по большому счёту, фикцией.
А после введения закона о защите бизнеса от проверок, фактически, установление способствующих причин является единственным способом по проведению контроля качества автодорог, в обход процедуры. Поэтому все, кто говорит о дорогах либо откровенно врут, либо находятся в той ситуации, когда не говорить смерти подобно.
При таких обстоятельствах автодороги ремонтируются, когда мэр/глава администрации/губернатор прямо на это указывает/требует/пугает. Пресловутое «ручное управление» даже в сфере ремонта автодорог.
Сетевые проекты типа «Рос Ямы» Навального также, по моему мнению, неэффективны. Они пытались заставить систему работать путём нажима, а система же под ним перестает работать, поскольку начинает отвлекаться на внешние раздражители. Кроме того, проект «Рос Яма» не пользуется популярностью у тольяттинцев: 2 жалобы – в 2015 году, против 19 – в 2014 и 1 – в 2013 году.
Есть ли решение проблемы? Самое простое – отменить «способствующие» факторы ДТП. Так будет честнее. Они перестанут забивать людям голову, а правоохранители перестанут их учитывать.
Правильное решение проблемы – на мой взгляд – разработать методику установления вины по ДТП по всем факторам, и написать компьютерную программу в помощь экспертам, чтобы сократить срок проведения экспертиз до одного дня, но это точно будет не скоро.
Эх, дороги….
Блог Евгения Архангельского.
Комментарии (0)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.