о проекте

войти | регистрация

  
 

 
 
 

персоны

  
 

VTB_TLT
 
 

тема

  
   
 

топ блоги

  
 

Экспертное мнение

 126.60

Сейчас скажу

 73.87

Активный отдых

 59.33

IT-баранки

 48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

 46.71

Вкусная жизнь

 43.03

Додыр

 39.58

Полит просвет

 35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

 34.76

Развитие Тольятти

 33.03


Все блоги

 
 
 

Додыр

 
Для обсудения прочитанного и просмотренного
 

Для тех, кто выбрал "Пепси"

Вношу очередные пять копеек рецензии на алтарь киноискусства. В качестве подопытного кролика сегодня выступает фильм Виктора Гинзбурга «Generation П».


Кратко о «кролике»:

Жанр: фантастика, драма, комедия
В ролях: Владимир Епифанцев, Михаил Ефремов, Андрей Фомин, Владимир Меньшов, Александр Гордон, Олег Тактаров, Рената Литвинова, Андрей Панин, Сергей Шнуров, Леонид Парфенов
Длительность: 2 полновесных часа.

Предупреждаю сразу — Пелевина не читал! Не то, чтобы вообще не читал, но вот конкретно эту самую «Generation П» не осилил, скучно.
Сделали фильм, радовался, что сейчас доступным языком кинематографа мне, лентяю, растолкуют и покажут о чём была книга, тем более, что анонсировалось «чёткое следование букве и духу романа».

Думаю, что именно слепое следование букве и духу подвело режиссера. Фильм обернулся уныло-ностальгическим действом с кучей ярких личностей и, в тоже время, бездарных актёров. Этакий капустник для своих. Нет слов, Епифанцев и Ефремов играть умеют, что наглядно нам и демонстрируют, но вот остальные явно подкачали (на Меньшова и Панина не ссылаться — у них роли мелкие).

Про ассоциативный ряд молчу, дабы остальным смотрящим не навязывать своё мнение, лишь замечу, что фильм… не актуален! На мой взгляд, это общая болезнь книг Пелевина. Они сиюминутны. Они хороши в своё время — когда ты в эпицентре событий, переживаешь, варишься в этом соку… Опоздал и эффект уже не тот: идеи вымучены, мысли плоски. В общем, сплошная «Машина времени»: «Ты помнишь как всё начиналось, всё было впервые и вновь..»
Поностальгировать можно, оценить глубину мыслей — нет.

Троечка-с!

Смотреть или нет — решайте сами.
  пелевин, generation, пепси, кола
 Мне нравится +1.00 Мне не нравится Автор: de_Gauss 7 мая 2011, 20:40 Комментарии 71 

Комментарии (71)

+
0
Кто прочёл книгу Пелевина какие мысли по поводу фильма? Я то смотрел совсем «незамутнённым» :)
avatar

de_Gauss

  • 7 мая 2011, 20:43
+
0
Неудача. Книга сильно умнее.
avatar

angry_hungry

  • 7 мая 2011, 20:50
  • ↑
+
-1
а мне фильм понравился. Я шел на него с мыслью, что «Пелевина испортят тоже», поскольку не читал анонсы. Фильм получился на твердую четверку — могло быть и хуже.
avatar

Ecologist

  • 7 мая 2011, 21:00
  • ↑
+
0
Ну как иллюстрация да, вполне. Но оранус и прочие основные мысли скомканы. Хотя их в кино и не раскрыть…
avatar

angry_hungry

  • 7 мая 2011, 21:01
  • ↑
+
0
Но оранус и прочие основные мысли скомканы.
Но изложены очень доступно и наглядно :)
Хотя неокрепший ум вынесет из фильма совершенно другое: лучше сушёные мухоморы под водочку потреблять, дабы не так резко «крыло» :))
avatar

de_Gauss

  • 7 мая 2011, 21:06
  • ↑
+
0
Не знаю. В 2001-02 годах честно пытался читать раза три, но дальше 20-30 страниц не продвигался.
Его рассказы ещё туда-сюда, но на книги здоровья не хватает :)
avatar

de_Gauss

  • 7 мая 2011, 21:03
  • ↑
+
0
Можно одну главу только прочитать.
avatar

angry_hungry

  • 7 мая 2011, 21:19
  • ↑
+
0
Надо тоже попробовать. Интересно, где можно купить магическую дощечку? )
avatar

emelya

  • 7 мая 2011, 21:42
  • ↑
+
0
Интересно, где можно купить магическую дощечку? )
Проще самому выстругать :) Самое главное, сразу будешь экспертом «деревянной магии», как автор дощечки :)
avatar

de_Gauss

  • 7 мая 2011, 22:26
  • ↑
+
0
Что-то меня пока не тянет Буратино выстругивать…
avatar

oldmurik

  • 7 мая 2011, 22:34
  • ↑
+
0
Это всегда риск: строгаешь, стараешься, а потом этот Буратино тебе заявляет, мол, не папа Карло ты! :)
avatar

de_Gauss

  • 7 мая 2011, 22:45
  • ↑
+
0
или вообще не Папа ты…
avatar

oldmurik

  • 7 мая 2011, 22:53
  • ↑
+
0
Де Гаусс, нафик вы всю эту муть смотрите, да еще и читаете? Умнее что-ли стали? :)
avatar

mihail

  • 8 мая 2011, 08:31
  • ↑
+
0
Тут, скорее, не умнее, сколько удовольствие от изящно высказанной мысли и игры ума автора. Согласитесь, Михаил, что мысль облачённая в оригинальную упаковку намного привлекательнее голой мысли как таковой ;)
Считайте, что эстетствую :)
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 08:48
  • ↑
+
0
Да, смотрел из чистого снобизма
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 08:49
  • ↑
+
0
Если честно: в жизни Пелевина не читал. И не думаю, что много потерял :)
Ну, эстетствовать это Ваше право, конечно, не спорю. За это в морду не бьют :)
avatar

mihail

  • 8 мая 2011, 08:53
  • ↑
+
0
Фильм предельно актуален! Книга и фильм для подкованных политически людей.
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 13:31
  • ↑
+
0
А я решила не смотреть это кино, пока книгу не прочту. С дозором и обитаемым островом было также… может зря читаю заранее, потому что потом плююсь.
avatar

Dobrovolec

  • 7 мая 2011, 23:31
+
0
А я решила не смотреть это кино, пока книгу не прочту.
Лукьяненко про дозоры читал много ранее, чем стали снимать фильмы. Честно говоря, радовался, узнав что автором сценария к фильму тоже является Лукьяненко.
Ходил на «Ночной дозор» в «Сатурн» — редкостное говно получилось. Общего с книгой — только имена героев и малая часть сюжетной линии. С тех пор Лукьяненко в моих глазах резко упал. Мля, не пойму как приличный автор может гробить своё же произведение в угоду клиповому трешаку? Про «актёров» Жанну Ф. и Илью Л. вообще молчу. Вторую часть этой херни от дуэта Бекмамбетов+Лукьяненко уже не смотрел.

Обычно предпочитаю не смотреть киноверсии хороших книг, ибо они, как правило, сильно хуже оригинала и полны отсебятины, кокетливо называемой «по мотивам». :)

Чаще (я имею в виду современных авторов) бывает наоборот: посмотрю фильм, а потом ищу первоисточник для более подробного знакомства.
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 07:45
  • ↑
+
0
Отдельные киноверсии хороши как «набор живых картинок», даже если сюжет и смазан. Показательный пример — «Властелин колец».
avatar

angry_hungry

  • 8 мая 2011, 08:00
  • ↑
+
0
Согласен. Про «Властелина» — в точку!
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 08:13
  • ↑
+
0
Я не помню на какой «Дозор» ходила в Вегу в 2005 году, но помню с кем. Фриске там была симпатичная. Она была тогда в моде, вот её и «засунули в кино».
avatar

Belozerova1

  • 8 мая 2011, 08:19
  • ↑
+
0
Я не помню на какой «Дозор» ходила в Вегу в 2005 году, но помню с кем.
Показательны ответ в отношении «Дозоров» как х/ф. :)
Клипмейкеру Бекмамбетову такое крупными буквами на стену. :)
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 08:52
  • ↑
+
0
По-моему, Лукьяненко не стоит экранизировать (пока)…
avatar

Dobrovolec

  • 8 мая 2011, 15:12
  • ↑
+
0
потому что потом плююсь.

Dobrovolec
А вот Порфирий Иванов, всем известный, проповедовал не плюваться на Природу. Это только Поколение П и плюётся. Нехорошо-с.

… А я не хочу эту книгу читать. Не люблю попсу. И кино не хочу советское смотреть это — хабито будет до оскомины с таким вот до оскомины знакомым актёрским составом. Вот если Голливуд посчитает нужным и посчитает шедевром Пелевина и сделает кино — тогда посмотрю кино. Будет новый взгляд на Поколение П из-за бугра или что скажете сограждане по существу? Что за тема там? Чем пепси плохо? Недавно узнала новость: в Елисейском продают на розлив лимонад Буратино, точь в точь, как в советские времена. Так что я Поколение Б, люблю Буратино. Его всегда можно было выпить в общественных банях. Приятно… пошла купить, а сказали: дефицит уж месяца 2 нету, пиво есть, а Буратино нету, ну ёлки-палки — как всегда. Ну так как? Давайте про Пелевина. Что за чел? Мне кажется какой-то не такой.
avatar

Belozerova1

  • 8 мая 2011, 03:43
+
0
Кстати, картинка в посте к фильму красная с Че Геварой в маске похожа на новый аватар Экологиста.
Кстати, плювать (даже мысленно) потому нельзя, потому что природа загрязняется.
avatar

Belozerova1

  • 8 мая 2011, 03:49
  • ↑
+
0
Мне кажется какой-то не такой.
Такой! Нормальный публицистический писатель. Пишет не о вечном, а об сиюминутном. Все его книги надо читать вовремя, а то устареют. С этой точки зрения его рассказы интереснее. Впрочем, читайте и судите сами…

Например, вот фрагмент книги «t»:
— У нас ведь даже голуби на процент со скважины жили. Нефть упала, деньги кончились. Народ стал за концы тянуть, кто кому должен. Стали вопрос решать на уровне крыши. А крыша теперь у всех одна, только углы разные. Одни под силовыми чекистами, другие – под либеральными.
— А в чём между ними разница?
— Да из названия же ясно. Силовые чекисты за то, чтобы всё разруливать по-силовому, а либеральные – по-либеральному. На самом деле, конечно, вопрос сложнее, потому что силовые легко могут разрулить по-либеральному, а либеральные – по-силовому.
— Вы как-то примитивно объясняете. Словно слесарю.
— Потому что вы такие вопросы задаёте. Короче, съесть могут и те, и эти. Но либеральные кушают в основном простых людей, какие победнее. Типа как киты планктон, ничего личного. А силовые кушают в основном либеральных – замочат одного и потом долго все вместе поедают. Так что в пищевой цепочке силовые как бы выше. С другой стороны, либеральные целый город могут сожрать, и никто не узнает. А когда силовые кем-нибудь обедают, про это все газеты визжат, поэтому в целом условия у них равные. И чёткой границы между ними на самом деле нет.
Ссылка на сайт творчества Пелевина

А вот фрагмент его рассказа «Тхаги»:
Увидев фотографии каменных воительниц, молодой человек довольно ухмыльнулся и кивнул, словно именно этого и ждал.
— Голова болит? — спросил колобок.
— Болит, — ответил молодой человек. — Чем вы меня так?
— Травматика. Повезло, что на вас шапочка была. Кость цела, я проверил. Но шишка будет долго.
— Меня зовут Борис, — сказал молодой человек.
— Очень приятно, — с отчетливым сарказмом отозвался колобок. — Я Аристотель Федорович. А это, — он указал на безучастную женщину, — Румаль Мусаевна.
Борис улыбнулся Румали Мусаевне, словно старой знакомой.
— Развяжите меня, — попросил он.
— А вот это кажется мне преждевременным.
Борис грустно улыбнулся.
— Кажется, я не вызываю у вас доверия.
— А почему вы должны его вызывать после того, что вы учудили?

Ссылка на полную версию
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 08:11
  • ↑
+
0
Кстати, по поводу травматики. В Тольятти какой-то чел скупает на выгодных условиях то ли пневматику, то ли травматику, даже сломанную (это точно), «расчёт сразу» — пишет он в газете «Из рук в руки», увидела объявление. Здесь на сайте как-то было о Пелевине, я заинтересовалась «пищевой теорией». Спасибо.
avatar

Belozerova1

  • 8 мая 2011, 08:28
  • ↑
+
0
Кстати, по поводу травматики.
Света, за вашей «игрой ума» никакому Пелевину не угнаться. Даже с допингом из мухоморов! :))
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 08:59
  • ↑
+
0
Скорость мышления, а не игра ума. подбор по любому слову любой инфы, как Электроник) «Из рук в руки», раздел Товары для взрослых. Дала бы ссылку и поискала специально, но думаю, этот ресурс этого не достоин. Имейте ввиду, кому надо продать лом или не нужное — там есть, условия выгодные обещают.
avatar

Belozerova1

  • 8 мая 2011, 11:21
  • ↑
+
0
Тхаги — это из книжки «Ананасная вода для прекрасной дамы»
avatar

nazxul

  • 14 июня 2011, 18:40
  • ↑
+
0
это или не обзор, или фиговый обзор.
avatar

ZipMan

  • 8 мая 2011, 09:13
+
+1
Я конечно могу разложить всё по полочкам, но в этом случае я перескажу весь сюжет фильма и убью напрочь интригу.
Вам интересно смотреть фильм, если всё известно наперёд? Мне — нет, потому стараюсь отметить те или иные плюсы/минусы фильма, сохранив интерес к повествованию.
Опять же, здесь царит практически равноправие и никто не мешает вам выложить именно такой вариант обзора фильма, какой посчитаете нужным. С удовольствием прочту.
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 09:28
  • ↑
+
0
меня задело про глубину мысли. слова героя Тактарова до сих пор актуальны, несмотря на 20 минувших лет, ага.
avatar

ZipMan

  • 8 мая 2011, 09:43
  • ↑
+
0
Это про деньги-то? Пусть знают, что это НАШИ деньги :) Как раз фигня, ибо деньги, как продукт, космополитичны по своей природе. Средство обмена, не более. А национальную идею в нашем государстве по сю пору ищут. :)

Меня Тактаров своей шепелявой речью «убил». Если это его реальный говор, то в фильме «Путь» и прочих кто его озвучивал?
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 09:54
  • ↑
+
0
Деньги не всемирное средство обмена. Деньги — это все: зло, власть, здоровье и т.п. Не средство, а явление.
avatar

emelya

  • 8 мая 2011, 20:16
  • ↑
+
0
Деньги — это все: зло, власть, здоровье и т.п. Не средство, а явление.
Это по молодости и от недостатка жизненного опыта. ;)
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 21:41
  • ↑
+
0
не скажите… я знаю троих миллионеров, всем больше 45. и все они считают деньги-это все.)
avatar

oldmurik

  • 8 мая 2011, 23:10
  • ↑
+
0
Убогие люди. Кстати, прозрение наступает неожиданно: бывает куча ситуаций, когда деньги ничем не помогут. Это прописная истина, но каждый раз кто-то для себя открывает её заново :)
Предполагаю, что вашим миллионерам на жизненном пути ещё предстоит «открытие» ;)
avatar

de_Gauss

  • 8 мая 2011, 23:54
  • ↑
+
0
Может быть.
Но не забывайте, что поколение рожденное в период с 1980 по 1999 считает, что деньги-это всё. Так мы воспитаны. Воспитаны вами и временем.
avatar

oldmurik

  • 8 мая 2011, 23:57
  • ↑
+
0
Как вы всех одним махом! :)
Мой ребёнок не считает и никогда не считал, что деньги это всё. Уверен, что ведущую роль в воспитании играют родители и только потом государство и время. Так что, не перекладывайте с больной головы на здоровую ;)
avatar

de_Gauss

  • 9 мая 2011, 07:51
  • ↑
+
0
Сколько ему лет?
Спросите чего он хочет достичь.
avatar

oldmurik

  • 9 мая 2011, 10:41
  • ↑
+
+1
Ему 24 года. Хочет быть врачом и классным специалистом.
avatar

de_Gauss

  • 9 мая 2011, 10:43
  • ↑
+
+1
Он коммунист?
Я поздравляю вас. Честное слово, если вы смогли вырастить в современном мире человека, который хочет быть врачом только ради того, чтобы помогать людям, то вы смогли дать ему многое.
Вы-молодец, что не позволили своему сыну скатиться до уровня большинства (пиво на лавке и тонированная шоха).
Поздравляю.
avatar

oldmurik

  • 9 мая 2011, 10:58
  • ↑
+
0
бывает куча ситуаций, когда деньги ничем не помогут.

Приведи пример.
avatar

emelya

  • 9 мая 2011, 11:29
  • ↑
+
0
Подскользнулся в ванной, стукнулся «удачно» и лежишь овощ овощем :)

Нету слуха и никакие деньги не превратят тебя в Карузо

Родился «гуманитарием» и никакие деньги не превратят тебя в «технаря»

Не любит тебя кто-то и деньги бессильны тебе помочь

Ещё продолжать или прониклись? :)
avatar

de_Gauss

  • 9 мая 2011, 13:42
  • ↑
+
0
Можно ещё добавить такой случай — / нет души, нет ощущения совести и присутствия Бога в окружающем мире и деньги не помогут а только усугубят это состояние.Помогает только время и то далеко не всем /
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 13:59
  • ↑
+
0
Ответ Де Гауссу и Вокену: с одной стороны, тому — кто имеете кучу бабла… пофиг — когда он умрет, т.к. он живет в свое удовольствие сейчас, пофиг — на все остальные проблемы наплевать.

С другой стороны, деньги позволяют помогать бедным и сиротам (не у церкви, а жизнеспособным гражданам). Но мало, кто это делает. В прошлом году был сбор денег на собрании богатейших людей мира в США на благотворительность. Самый богатый человек, мексиканец (фамилию не вспомню) отказался участвовать, считая данную затею бессмысленной.
avatar

emelya

  • 9 мая 2011, 14:08
  • ↑
+
0
С другой стороны, деньги позволяют помогать бедным и сиротам
Жизнь показывает почему то обратное.Концепцию,, Золотого миллиарда,, не рабочие и крестьяне выдумали.Разве не так?
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 14:11
  • ↑
+
0
Да, правильно. Но это все же теория. Если она действительно осуществляется (о чем я подозреваю), то народ никогда не прекратит бунтовать. Кстати, слышали новость? В Сирии в одном из городов свергли с пьедестала золотую(!) статую брата(!) правящего диктатора. Но почему власть не только ворует, но еще и похваляется этим?
avatar

emelya

  • 9 мая 2011, 14:15
  • ↑
+
0
Давайте придерживаться темы топика.
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 14:18
  • ↑
+
0
Ты прав. Книгу не читал, фильм смотреть тоже не буду. Все ))
avatar

emelya

  • 9 мая 2011, 14:21
  • ↑
+
0
Ты прав. Книгу не читал, фильм смотреть тоже не буду. Все ))
Из каких соображений? :-0 Фильм достойный, правда для подкованных людей политически и с большим кругозором! Это не американская фуфлыжка типа — Властелин колец.
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 14:26
  • ↑
+
0
На меня сильно действует газетная критика )
Пы. сы. А на «Властелина колец» не гони, обожаю эпические фильмы и музыку к ним (было такое раньше).
avatar

emelya

  • 9 мая 2011, 14:55
  • ↑
+
0
Пы. сы. А на «Властелина колец» не гони, обожаю эпические фильмы и музыку к ним (было такое раньше).
На вкус и цвет как говорится но меня от спец эффектов без содержания просто уже подташнивает.Особенно это голивуду свойственно.А этот… блин как его… а — Гари Потер, ладно промолчу может кому то нравится
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 15:31
  • ↑
+
0
Единственное исключение из правила: «Больше трех фильмов по одной теме не выпускать» — «Звездные войны» ))
avatar

emelya

  • 9 мая 2011, 16:08
  • ↑
+
0
Ну, вот не надо!
Звездные войны-это нечто.Гораздо лучше стартрека.
avatar

oldmurik

  • 9 мая 2011, 16:19
  • ↑
+
0
а мне и то и другое по душе)))
avatar

Ecologist

  • 9 мая 2011, 16:24
  • ↑
+
0
Звёздные войны это как диснеевские мульты и макдональдс — один раз наевшись больше не хочется.
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 16:26
  • ↑
+
0
Ну, звездные войны я с удовольствием пересматриваю. Все-таки эпическая сага.
А вот утомленные солнцем 2 и 3 больше никогда не посмотрю…
Что за рашен боевик?
avatar

oldmurik

  • 9 мая 2011, 16:28
  • ↑
+
0
Из Диснея все давно выросли. Новинка в 90-е годы больше не удивляет. А про трилогии вы зря ))
avatar

emelya

  • 9 мая 2011, 16:33
  • ↑
+
0
КУ китайцев есть мудрость, звучит она так — Что мы едим из того и состоим.
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 16:45
  • ↑
+
0
Я бы ее перефразировал:
Ты состоишь из того, что дают жрать.
avatar

oldmurik

  • 9 мая 2011, 17:07
  • ↑
+
0
Я бы перефразировал — Ты состоишь из того что выбираешь себе в качестве пищи.
avatar

woken

  • 9 мая 2011, 18:35
  • ↑
+
0
Я бы перефразировал — Ты состоишь из того что выбираешь себе в качестве пищи.

Из той пищи, которую тебе дают.
Ничья?)
avatar

oldmurik

  • 9 мая 2011, 18:50
  • ↑
+
0
И прочитала и посмотрела. Как в начале заметил angry_hungry — книга сильнее.
Если бы не прочла, я бы не поняла о чем фильм… хотя и после просмотра (стараясь не ассоциировать с книгой) я плохо поняла, зачем создатели фильма нарезали ярких моментов из книги (на кинопоиске правильно написали: клип) и не привязали к главному герою? В общем, в очередной раз убедилась, что лучше читать :)
Жду следующей «битвы» книга vs экранизация по книге Оруэлла 1984.
avatar

Dobrovolec

  • 14 июня 2011, 10:00
+
0
В общем, в очередной раз убедилась, что лучше читать :)
Ещё раз прочесть попытаться что ли?
avatar

de_Gauss

  • 14 июня 2011, 13:23
  • ↑
+
+1
по Оруэллу вряд ли снимут что-то внятное. Скорее всего опошлят как всегда.
avatar

Halo

  • 14 июня 2011, 21:56
  • ↑
+
0
В 2012м увидим :)
avatar

Dobrovolec

  • 16 июня 2011, 16:14
  • ↑
+
0
Оруэлла уже экранизировали. Лучше бы по Замятину сняли фильм. Его «Мы» — как раз повлияло на Оруэлла и на его роман «1984» очень сильно.
avatar

Ecologist

  • 16 июня 2011, 16:45
  • ↑
+
0
Да, говорят, та экранизация чушь редкостная… может от 2012го лучше будет? :)
avatar

Dobrovolec

  • 16 июня 2011, 16:51
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
  
 

 

Прямой эфир

  
 
Весь эфир | RSS
  
 

Тэги

  
 
 

 

  
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

          
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

    

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet