Анна Князева — эксперт в области образования и территориального развития, модератор образовательных программ МШУ «Сколково».

В. Шамрай
И снова про опорный университет. На состоявшейся 5 марта дискуссии что-то в Вашем понимании этой идеи изменилось? Что можно считать результатом обсуждения?

А. Князева:

— На прошедшей дискуссии в тайм-кафе «Антиматрица» 5 марта был представлен ряд позиций по вопросу опорного университета. Ряд, к сожалению, не полный. Представители ТГУ вообще отказались высказывать свою позицию относительно этого вопроса (остается вопрошать о целях прихода на обсуждение), представитель ПВГУС, ИМХО дал четко понять, что заинтересованности в объединении у них нет. Хотя была высказана позиция, что обсуждать идеи ОБъединения, а не ПРИсоединения они в целом готовы.
С моей точки зрения, тема опорного университета в Тольятти — это не вопрос одного или двух ректоров. Это вопрос ГОРОДского сообщества, что ряд экспертов на встрече и попытался зафиксировать. Этот проект может стать точкой роста для города, но при выполнении ряда условий:
а) он не должен быть заточен на тематику «монопрофиля города» — автопром, проект опорного университета — это системный проект развития региона,
б) необходимо четко продумать состав участников проекта — нет желания участвовать в этом у ПВГУС и не нужно и туда толкать — это позиция. Нужно выбирать стратегичных участников. Возможно, объединение университета с Самарским техническим имеет куда бОльший потенциал. И нужно обсуждать не институциональное присоединение (чего все бояться), а программное объединение. Даже вопрос названия, с моей точки зрения — это то, что можно обсуждать и по поводу чего можно прийти к компромиссу.
в) должно быть достигнуто согласие всех потенциальных сторон и местных элит, если не будет выполнено это условия — в программу нам не попасть, ели не будет согласованной позиции «снизу» — пока это главная наша проблема — согласование интересов;
г) для университетов участников, ИМХО это не должно быть вопросом исключительно пополнения бюджета (на встрече была высказана позиция университетов, что «мол 600 млн. на 3 года — это мало и за это не стоит биться». А что, вы умеете зарабатывать больше сами?.. А что, правило демонстрирования со-финансирования уже отменили или вы не знаете, куда заявить эти деньги?.. На эти деньги можно, думаю, лаборатории 2-3 крутые сделать, я говорю о тех лабораториях, которые готовы участвовать в мировых конкурентоспособных научно-образовательных проектах;
г) такое объединение требует проекта — вокруг чего и ради чего объединяемся; этот проект должен будоражить принимающих решение, это должен быть проект системно объединяющий задачи развития региона; пока такого проекта в представленных документах нет. В меньше степени, к сожалению, есть намек на проектность в бумагах ТГУ;
д) кто будет лоббировать проект опорного университет в Тольятти в федеральных структурах — для меня это один из главных вопросов, к сожалению, такого человека в региональном окружении я пока не вижу…
Мне показалась очень симпатичной позиция министерства экономики региона, высказавших свою позицию относительно этого проекта. Остается надеяться, что эта позиция останется столь же волевой и далее без «кивков» на зачастую номенклатурную позицию минобра. Также остается надеяться, что минэконому удастся сохранить задачу организации коммуникации и согласования интересов участников. Административным образом, боюсь, эту «реформу»не проведешь. Я и наша команда (экспертно-стратегический клуб «Город» в целом готовы способствовать и помогать им в этом всеми своими компетенциями).
Что касается дальнейших обсуждений — мое условие — это более четкая организация коммуникации и продуманный подбор контингента обсуждения, дабы это не превращалось в «балаган» обывательский…

В. Шамрай
Одной из наиболее обсуждаемых тем прошедшей недели было возможное увольнение Бу Андерссона. Какое, на Ваш взгляд, к развитию города имеет персона руководителя АвтоВАЗа? Изменилась ли градообразующая роль крупнейшего предприятия, расположенного на территории Тольятти?

А. Князева:

— Роль градообразующего предприятий, ИМХО, безусловно и принципиально изменилась.
Градообразование — это то, что задает развитие и процессы в городе, т.е. «образует» город.
АВТОВАЗ — это уже не градообразующее предприятие. Крупнейшее городское — да, город от него зависит — безусловно и очень сильно. Но, к сожалению, АВТОВАЗ уже не задает тенденции развития города, не «образует» город.
Да и АВОВАЗа как такового нет, есть предприятие группы компаний РеноНиссан. Да, оно подвержено федеральному влиянию а принятие решений, но смена Бу на «Джона» или «Джэка» — это вопрос сугубо корпоративный и больших изменений для города не несет.
Другой вопрос — что будет с заводом, если ГК «РеноНиссан» откажется от предприятия? Есть ли у кого-то ответ на этот вопрос?.. Причем ответ не в разрезе естественных тенденций и течения обстоятельств, что и мне и другим понятно, ответ проектного хода — что может произойти с предприятием?
Полагаю, вопрос будущего этого предприятия — должно быть вопросом публично обсуждаемым в городе, вопрос городских экспертных сообществ и местных элит, этот как минимум обусловлено статусом «крупнейшего городского предприятия».

В. Шамрай
Минобрнауки утвердило расписание ЕГЭ — 2016 (досрочно — 21.03.-29.04, основной этап — 27.05.-30.06.). Под обществоведение выделен специальный день. И это чуть ли не единственное изменение. Как эксперт в образовании Вы каких-то других изменений ждали? Что Вы думаете о перспективах ЕГЭ?

А. Князева:

— По вопросу ЕГЭ изменений я жду в содержании и технологиях образования. Это то, что влияет на результаты ЕГЭ. И это самое главное. Проведение интегральной независимой оценки результатов образования в школе — это нормальная мировая тенденция. И «на зло кондуктору» и мы не должны ходить.
Так что к ЕГЭ я отношусь нормально, т.е. как к НОРМЕ. Конечно, улучшать ее можно бесконечно и далее — но это все не важно. Важно то, что происходит до момента ЕГЭ, как устроен этот путь школьника на пути к ЕГЭ?
Если все обучения в процессе сводится к подготовке к ЕГЭ исключительно, а зачастую так и есть, ибо многие школы, их руководители и преподаватели работают на свой показатель — результативность ЕГЭ, а не на содержание и заинтересованность школьника — то и мотивация к обучению соответствующая и результаты ЕГЭ такие же.
Я заинтересована в изменении в содержании и технологиях образования, собственно, в своих проектах мы с этим и работаем. О ЕГЭ я не думаю вообще, его просто нужно сдать.