о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Экспертное мнение

 
 

На ТлтТаймс.ру 22 августа "дежурил" политтехнолог, блогер Дмитрий Савчук

Дмитрий Савчук — генеральный директор PR-агентства «Экономика и Власть», блогер (sava_morozov).

О теме «дежурства»:

Самарский блогер Дмитрий Савчук (sava_morozov) получил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации от руководителя центра «Кремлевская стратегия» Вадима Мингалева. За якобы неправдивую информацию в посте «Центр кремлевская стратегия и мошенник Вадим Мингалев» последний требует компенсировать ему моральный вред в размере полумиллиона рублей и услуги представителя (адвоката) в размере 150 000 рублей.

Как пишет «Парк Гагарина», Вадим Мингалев, похоже, пошел по стопам единоросса Алексея Веймана. Напомним, член партии «Единая Россия» не стал подавать иск к журналу Forbes, разместившему материалы, где говорится о связях господина Веймана с криминалом, а решил привлечь к ответственности блогера valerakruchkov, который лишь разместил копию статьи у себя в ЖЖ. Правда, в отличие от руководителя «Кремлевской стратегии», Алексей Вейман потребовал от ответчика всего рубль компенсации. Суд по этому делу еще идет, но Вадим Мингалев не стал ждать, случится ли прецедент, а решил сразу взять блогера за кошелек. Одно только странно, к СМИ, которые о нем пишут не менее жестко, у господина Мингалева претензий нет.


Поскольку недавно были приняты поправки в Закон «О клевете», господа Вейман и Мингалев могут стать чуть ли не основателями новой, совсем не демократической российской традиции — судебных тяжб с блогерами. Тема весьма актуальная и важная. Потому мы посчитали нужным пригласить Дмитрия Савчука пообщаться с читателями.

Наш уважаемый гость ответил на вопросы в течение дня.
Самара, Тольятти, блогосфера, блоги, блог, sava_morozov, агентство "Экономика и власть", Кремлевская стратегия, Вадим Мингалев, Дмитрий Савчук, Дежурный по городу, тлттаймс

Комментарии (45)

+
0
Вадим Мингалев — просто красавчег. Я могу припомнить и рассказать его увлекательную историю примерно с 1990-го года (или с 1989-го, точно не помню). Если «дежурному» и пользователям сайта интересно — могу завтра рассказать какие-нибудь подробности. Правда, на сайте я буду лишь с раннего утра, а затем — поздним вечером. Ну и что?
avatar

slavasmirnov

  • 21 августа 2012, 23:37
+
0
Я уже со многими «подвигами» Вадима Юрьевича ознакомлен. Но было бы интересно прочитать и про остальные )))

Просим
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 00:41
+
0
Я только — про его 1990-е годы. Практически — самое начало.
avatar

slavasmirnov

  • 22 августа 2012, 00:44
+
0
ок )))
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 01:22
+
0
Приеду вечером — изложу свою субъективную версию.
avatar

slavasmirnov

  • 22 августа 2012, 01:35
+
0
Слава, мне потом расскажешь? Я позвоню. У меня с Мингалевым свои отношения.
avatar

papilkin

  • 22 августа 2012, 16:37
комментарий был удален

+
-1
Должен ли блогер отвечать за слова?
Если да, то кому, как и когда?)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 21 августа 2012, 23:40
+
+2
Если блоггер высказывает свои собственные мысли, тогда, конечно, он должен отвечать за свои слова в предусмотренном законом порядке. Особенно, если открыто призывает к расовой или религиозной ненависти, к экстремизму или антисоциальным действиям.

Другой вопрос, что его мысли могут нести оценочный характер. И вот здесь юристы могут легко придраться. Учитывая коррупционную составляющую российских судов, блоггер вполне может обрести множество проблем за неосторожно брошенную фразу, не имеющую злого умысла. Для примера могу привести судебный процесс самарского блоггера Валерия Крючкова с Алексеем Вейманом. Вейман в суде просит признать формулировку в тексте «фигура Веймана» оскорбительной. А так же требует от блоггера опубликовать опровержение. Чушь, но само требование – это факт.

Есть еще и третий случай – мой. Когда я без малейших правок процитировал материалы СМИ, а в итоге стал главным ответчиком по иску о защите чести и достоинстве. Вот это меня очень сильно возмущает. Для чего же тогда нужны надзорные органы, если приходится доказывать в суде, что я лишь скопировал готовый текст (не забыв указать автора и источник), а не десятки газет, как утверждает истец, процитировали статью из моего блога. В данном случае оказывается явное давление на блоггера, а суд превращается в цирк.

Исходя из всего этого ответ: «Блоггер должен отвечать в суде строго за свои слова, несущие какую-либо угрозу обществу. В других случаях необходимо оградить блоггеров от самодурства уязвленных граждан, пытающихся оказать на них давление и запугать оставшуюся пишущую братию».
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 01:10
+
+1
Ну, хорошо, Дмитрий. А как мне быть?

Вот в сети существует такой персонаж (он вполне идентифицируем). Если интересно — я ник его скину.

Он пропагандирует гомосексуализм. Он говорит, что русской нации не существует. Он является уклонистом от армии. И он во всех своих профилях выкладывает текст про то, что православие — это фашистская организация, которую надо запретить.

(Я просто еще не всё вспомнил.)

Вы предлагаете мне быть толерантным, и все же подать в суд на этого подонка?
avatar

slavasmirnov

  • 22 августа 2012, 01:31
+
0
*очепятка: ИЛИ
avatar

slavasmirnov

  • 22 августа 2012, 01:33
+
0
Я бы рекомендовал вам обратиться в прокуратуру, а не суд. Пусть они дадут вам квалифицированный ответ: есть ли в словах блоггера состав преступления или его нет. Если есть — маховик запущен. Вам больше не потребуется в этом процессе участвовать. Не забудьте послать копию обращения в Центр противодействия экстремизму, раз уж встает национальный вопрос.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 01:52
+
+1
Спасибо. Понял.
avatar

slavasmirnov

  • 22 августа 2012, 02:00
комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

комментарий был удален

+
0
Или вот еще что.

Моего товарища в этом году пытались осудить за пропаганду нацизма.

Он на своем информационном сайте разместил публикацию о том, что некий подонок совершает нехорошие дела. И, чтобы подчеркнуть, что это реальный подонок, мой товарищ разместил в публикации его фото. На одном из фото фигурант держит в руках военный нацистский флаг образца 1939 года. Ну, там свастика и все дела.

В итоге осудили не этого подонка, а человека, который рассказывал о том, что этот малец — подонок. Впрочем, не осудили. Но времени это отняло много.

Как поступать в таких ситуациях?
avatar

slavasmirnov

  • 22 августа 2012, 02:19
+
+2
Спасибо за вопрос. Я этот пример как раз тоже хотел продемонстрировать. На мой взгляд, это показатель отвратительной работы силовых структур. Они не хотят искать настоящих преступников (экстремистов), они фабрикуют дела на коленке. Ваш случай не единичный. В Ульяновске Центр противодействия экстремизму задержал нумизмата, продавшего оперативнику в штатском монету Германии 1939 года. Нумизмат суд проиграл и был признан виновным. В Саратове блоггер писал исторический пост и приложил фото Гитлера на фоне свастики. Был также задержан ЦПЭ. Решения суда пока не знаю.

Получается, что на деньги налогоплательщиков полиция ловит нумизматов, историков, филателистов, а настоящие преступники в это время занимаются чем хотят. За теми же националистами стоят огромные финансовые ресурсы и серьезные лоббисты. А за студентами, подростками, коллекционерами никого нет. Вот и получается, что проще получить «палку», засудив неопытного блоггера (иногда даже не имеющего денег на толкового адвоката), чем искать, собирать материал, доказывать вину профессиональных экстремистов. Все же гонятся за статистикой раскрываемости. Демонстрируют успешную борьбу, прилагая при этом минимум усилий.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 02:46
+
0
Ну, хорошо. Я к примеру, являюсь филателистом. Моя коллекция ограничивается 1950-ми годами.

На тысячах моих марок присутствуют нелигитимные отныне персонажи, а также запрещенная символика.

Что должно произойти?

Я должен сжечь свою реально дорогую филателию?

Или меня должны арестовать за хранение неких артефактов?

P.S.: Свастики там нет. Это же марки. Дойч марки.

Но на них есть символика, схожая с нацистской символикой.
avatar

slavasmirnov

  • 22 августа 2012, 03:54
+
+1
Я к примеру, являюсь филателистом

Ай-яй-яй, Славка! Ай-яй-яй))))
avatar

Aspeed

  • 22 августа 2012, 13:36
+
+1
Зачем, по-вашему, Мингалеву такой процесс? Ему лучше делать вид, что он не замечает подобных публикаций, потому как всем станет очевидно, кто он такой, если начнется серьезное изучение его сайта, например. :)
avatar

angry_hungry

  • 22 августа 2012, 07:57
+
+2
Наверное, Вадим Юрьевич хочет доказать, что статья в блоге имеет клеветнический характер, а уже после вступления в силу решения суда – требовать снятия аналогичного материала с федеральных (региональных) сайтов. Мингалев, как бы, расчитывает на легкую победу над блоггером. Со СМИ ему бы пришлось явно повозиться.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 11:08
+
0
Варламов выиграл суд у 1 канала, значит и Мингалев может выиграть суды у других СМИ
avatar

Mefistofile

  • 22 августа 2012, 12:03
+
+1
Это не совсем так. Дело в том, что существует юридическое понятие срок исковой давности. Если не ошибаюсь, он равен периоду 3 года (когда можно обращаться в суд). Так вот шлейф «подвигов» Вадима Мингалева тянется с конца 90-х. В то время он либо не придавал такого значения интернету, либо просто боялся судиться. Таких статей десятки и еще столько же «созревают». Вот для примера «Московский Комсомолец» www.mk.ru/editions/daily/article/2000/06/10/123377-pod-kryishey-doma-svoego.html
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 14:12
+
+1
Мне вот тоже не понятно, зачем Мингалеву шумиха. Не понятно, почему никто из властей не запрещает ему представляться сотрудником Администрации Президента. С 2004 года (по моим данным) он промышляет таким мошенничеством.
avatar

papilkin

  • 22 августа 2012, 16:39
+
0
Суть в том, что представляется он сотрудником Администрации Президента на территории других государств.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 17:37
+
+2
Ну раз никто ничего не спрашивает… Как Вы относитесь к дополнениям к закону «О защите детей от противоправной информации»? С закрытым черным списком и тд.
avatar

Mefistofile

  • 22 августа 2012, 13:01
+
+1
Я бы сказал, что вопрос провокационный. С одной стороны, детей действительно необходимо защищать. С другой — в России эта борьба идет как всегда через «Ж». Главное зло для детей — это социальные сети: начиная от «запрещенного» контента и заканчивая сомнительными знакомыми. И выясняется, что тут государство бессильно. Вместо того чтоб внедрять образовательные программы по культуре общения в сети интернет, государство под флагами борьбы с той же педофилией устраивает охоту на ведьм. И все прочее в том же стиле.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 14:23
+
0
Да ведь и имеющиеся законы регулируют всё это, вот в чем дело то… А с такой поправкой можно закрыть что угодно…
avatar

Mefistofile

  • 22 августа 2012, 14:27
+
0
После того, как я на выборах регулярно сталкиваюсь с нарушением (неисполнением) большинства статей ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — все остальное мне кажется детскими шалостями. Но, в целом, вы правы.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 15:09
+
0
Не страшно оставаться блогером с политической тематикой блогов?)
avatar

Mefistofile

  • 22 августа 2012, 15:21
+
0
Страшно. Политика — это наркотик, а зависимость от чего-либо всегда коварна и непредсказуема.

А блог с политической тематикой — это обычный PR инструмент. Так что страшно не сам блог вести, а обнаруживать коррупционные распилы наших политиков.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 15:51
+
0
Добрый вечер.
Почему лично Вы пишете блогер с 2 «Г»? Это мода? Самоуважение? Какая-то другая причина?
ЗЫ отсылать к литературе по этому поводу не надо — изучал. Интересует конкретно ваша точка зрения.
Спасибо.
avatar

Aspeed

  • 22 августа 2012, 13:42
+
0
Все проще. Меня как-то в середине 2000-х подъебнул стебанул один уважаемый политтехнолог. С тех пор я на автомате начал писать слово блоГГер с двумя «Г». )))
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 14:26
+
+1
Дмитрий, а Мингалев пытался урегулировать с Вами конфликт в досудебном порядке? Звонил там, писал на почту? Или нет?
avatar

mihail

  • 22 августа 2012, 15:23
+
+1
Когда Мингалев позвонил в первый раз в августе 2011, я его знать не знал. Он представился сотрудником ФСБ и, нагнетая страха рассказами о политических репрессиях, требовал снять статью «О комитете поддержки Президента» на сайте «Регион-Самара». Сайт принадлежал другим людям, а потому разговор состоялся довольно веселый. После этого я начал мониторить сеть и скопировал один из понравившихся материалов про Мингалева к себе в блог. С этого момента Вадим Мингалев стал мне названивать с регулярность 2-3 раза в неделю. Тактика его менялась: он то угрожал, то сыпал комплиментами, то работу предлагал, то забивал встречу в кабинете Артякова и т.д. В итоге, мы с ним даже встречались 2 раза, но обе встречи напоминали театральное шоу со звонками в Администрацию Президента и демонстрацией золоченых визиток всевозможных ВИПов.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 15:46
+
0
Вам надо доказать в суде вторичность Вашего копипаста, если таковой был, по хронологической датировке. Мне кажется, это достаточно легко.
Сложно сказать, есть ли у него реальные возможности давления на суд. Мне кажется, что их у него нет.
avatar

mihail

  • 22 августа 2012, 16:04
+
0
Этим вопросом занимается мой адвокат. Забавно, что ему приходится тратить время (на всякий случай), чтоб доказать суду справедливость формулировки автора статьи:

"… А слово «Кремль» в названии организации не вызывает никаких ассоциаций?"

Истец считает, что "… Слово Кремль в названии организации отсутствует, организация называется «Кремлевская стратегия»" и требует написать опровержение в блоге.

Текст статьи полностью можно прочитать здесь:
sava-morozov.livejournal.com/137340.html
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 16:31
+
0
Да, можете позвонить Владу Трифонову в Коммерсант. Он с ним много судился. Уж не помню, насколько успешно.
avatar

mihail

  • 22 августа 2012, 16:18
+
0
Спасибо. Сейчас поищу его контакты.
avatar

SavaMorozov

  • 22 августа 2012, 16:34
+
+1
Интересно слушать и узнавать что-то новое про отдельных личностей нашей дорогой и «горячо любимой» власти. Спасибо за ответы. Вопросов нет )
avatar

emelya

  • 22 августа 2012, 15:54
+
0
Благодарим Дмитрия за вопросы и желаем успешной развязки исковой истории! Считаем «дежурство» завершенным. Всем спасибо!
avatar

PINGvin

  • 22 августа 2012, 19:50
+
0
И вам спасибо )))
avatar

SavaMorozov

  • 23 августа 2012, 23:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet