о проекте

войти | регистрация

  
 

 
 
 

персоны

  
 

gibdd
 
 

тема

  
   
 

топ блоги

  
 

Экспертное мнение

 126.60

Сейчас скажу

 73.87

Активный отдых

 59.33

IT-баранки

 48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

 46.71

Вкусная жизнь

 43.03

Додыр

 39.58

Полит просвет

 35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

 34.76

Развитие Тольятти

 33.03


Все блоги

 
 
 

Экспертное мнение

 
 

По Тольятти 3 марта "дежурил" Сергей Симак


Сергей Владимирович Симак приглашен в качестве эксперта по теме бродячих животных в Тольятти, обсуждение которой то угасает, то поднимается с новой силой.

Сергей Владимирович Симак:

— сопредседатель Международного социально-экологического союза (МСоЭС),
— председатель Совета Самарскогог социально-экологического Союза,
— член рабочей группы по экологическому праву Международного Союза охраны природы (МСОП),
— предселатель комиссии по охране окружающей среды и экологической безопасности Общественной палаты Самарской области,
— член Совета по развитию институтов гражданского общества при полпреде Президента РФ в Приволжском федеральном округе,
— член оргкомитета Гражданского Форума «ЕС-Россия»,
— член Экологического Совета министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области,
— проректор по научной работе Самарской государственной областной академии, заведующий лабораторией популяционной экологии
— кандидат биологических наук

Эксперт ответил на вопросы с 16 до 18 часов в режиме онлайн и после 18 часов в свободном режиме.
  Тольятти, бродячие животные, дежурный по городу, Сергей Симак, экология
 Мне нравится +1.00 Мне не нравится Автор: PINGvin 2 марта 2011, 20:42 Комментарии 126 

Комментарии (126)

+
0
Чувствую вместо бездомных собачек и кошек будем опять обсуждать дорогу через лес :)
avatar

ipolit

  • 2 марта 2011, 23:49
+
+2
Не проблема, но давайте обь этом в другой раз, когда договоримся именно об этой теме. Обсуждать все, значит не обсудить ничего
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 16:23
  • ↑
+
-3
какие ощущения вы испытываете, стреляя в собаку?
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 09:56
+
0
Никогда этим не занимался. Вы хотите поделиться ощущениями?
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 16:24
  • ↑
+
0
я тоже не занимался, рад что так
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 17:19
  • ↑
+
+2
Вообще, (правда, это не совсем по теме), хоть мне и приходилось охотиться в экспедициях в тундре, для пропитания, я считаю охоту психологически ущербным способом развлечения. Тем более сейчас, когда есть великолепная альтернатива — фотоохота, трофеи которой гораздо приятнее и долговечнее. Это один из вариантов экологического туризма, который в России практически не развивается. У меня есть в этом отношении серьезные наработки, но на все рук не хватает. Есть желающие сотрудничать?
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:36
  • ↑
+
0
а что за наработки, можно просто носить с собой фотоаппарат и снимать везде по моему) ну где видишь что то интересно, я напр так и делаю)
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 22:05
  • ↑
+
0
Можно и просто фотоаппарат носить, а можно развивать экологический туризм, разумеется, это предложение только для тех, кто готов что-либо организовывать для других, а не только для себя.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 22:39
  • ↑
+
-2
кому принадлежит белый ауди с номером 777, который ездит в эковоз, это у вас все так хорошо зарабатывают?
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 10:02
+
0
С такими вопросами стоит обращаться в ГАИ, ко мне, пожалуйста, по существу проблемы, если она Вас интересует
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 16:25
  • ↑
+
0
не знаю что зазорного ответить, машина то честно наверное заработана?
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 17:39
  • ↑
+
+1
Может, и честно, а нам с Вами что с того? Я езжу на синей Сузуки Игнис 2006 г. №729
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:09
  • ↑
+
-4
хотели бы вы, чтобы вас гуманно усыпили?
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 10:05
+
0
Евгений, Вы бы хоть читали немного о дежурном, прежде чем вопросы задавать. Симак, по моим данным, в Эковозе не работает)
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 марта 2011, 10:15
  • ↑
+
-2
Сергей Владимирович как я понял, разрабатывает программы, по которым работает эковоз, ну и выступает в сми на стороне эковоза
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 12:26
  • ↑
+
0
А откуда Вы это поняли? Дайте ссылку. В описании дежурного об этом ни слова.
avatar

Ivan_Burduh-Ali

  • 3 марта 2011, 12:29
  • ↑
+
-3
журналист ПС встречался в эковозе со всей компаний включая Симака, там была и другая пресса тлт и телевидение из Самары
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 12:31
  • ↑
+
0
за что интересно мне минус здесь ставят, я написал правду же)
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:54
  • ↑
+
0
Ну и что?)
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 13:03
  • ↑
+
0
ну и Симак рассказывал какие эковоз благодетели как они все правильно делают
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:26
  • ↑
+
0
Вы лично были в приюте ЭкоВоза?)
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 13:30
  • ↑
+
0
да
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:41
  • ↑
+
0
А в других приютах? Для сравнения)
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 13:43
  • ↑
+
0
я просто хочу, чтобы вы свою мысль закончили, а то как-то пока общая картинка не сложилась)
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 13:45
  • ↑
+
0
был еще в одном, и что вы хотите то)
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:48
  • ↑
+
0
Опять мысль не заканчиваете) В каком приюте? Какие условия ТАМ? Сравнивая, можете сказать где лучше? Какие минусы и плюсы у одного приюта и у другого, как вам показалось.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 13:54
  • ↑
+
0
а вы и не спрашивали об этом раньше, я же не могу читать ваши мысли

я был в приюте на тещином кольце, не помню чей это за приют, условия там не оч, но отношение работников приюта к животным как мне показалось оч хорошее, они действительно с заботой относятся к братьям нашим меньшим
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:58
  • ↑
+
+2
Эковоз — не «благодетели». Это обычный бизнес, который по заказу мэрии взялся было за решение проблем безнадзорных животных так, как показалось правильным мэрии. Не они бы выиграли этот тендер, так другие, какая разница? Правда, когда к нам на горячую линию стали поступать звонки возмущенных людей, я нашел руководителей Эковоза, созвонился, предложил встретиться, и в очень подробном разговоре мы с ними пришли к выводу, что так как им заказано, действовать нельзя. Я изложил им те подходы, которые позднее легли в основу проекта программы, они согласились, и мы с ними начали работу над тем, как решить эту проблему без уничтожения собак. Позднее с таким изменением подхода согласилась и мэрия. К слову, нечасто встречается, когда руководители бизнес-структуры, получившие вместе с муниципальным заказом еще и большой геморрой, вместо того, чтобы послать все это нафиг, стали думать, как можно действительно решить проблему, советоваться с НКО, готовы сотрудничать. В том числе и с теми, кто с ними сейчас воюет, не понимая, что лучше вместе решать общую проблему. Надо понять, что никакой бизнес, никакая власть, и никакая общественность в одиночку проблему не решат. Только сотрудничая. Иначе можно только добиться сохранения статус-кво, который не устраивает, на самом деле, никого.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:25
  • ↑
+
0
Насколько мне известно, фонд «Рациональное решение» изначально предлагал свои услуги. То есть Эковоз занимался бы отловом. а собак везти в приют фонда, совершенно бесплатно. Но Эковоз отказался от сотрудничества.
И сейчас многие готовы оказывать помощь животным в приюте Эковоза, но тщетно. 3 часа назад последний случай отказа.
Студентам-волонтёрам категорично отказали в принятии любой помощи прямо при проведении Круглого стола. Воспитываем молодёжь!!!
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 19:19
  • ↑
+
+1
Спасибо за информацию, я думаю, руководители Эковоза читают эту ветку, сами сделают выводы.
Честно говоря, мы с ними говорили именно об этом — что надо создать условия для прихода в приют волонтеров, помощников, в конце концов, тех, кто хочет провести общественный контроль. У них есть проблема в том, что это, вообще-то обычное предприятие, с рабочим временем от… и до… И, разумеется, открыты они именно в это рабочее время. Думаю, что найдут они возможность организовать доступ людей в разумное время, я постараюсь помочь.
Насчет «Рационального решения» не в курсе, ничего сказать не могу, но ничто не мешает к этому вопросу вернуться. Чем смогу — помогу.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:36
  • ↑
+
0
мож им неохота просто возиться с новыми людьми, это надо чему то их учить и тп, а за это не платят как известно
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 22:09
  • ↑
+
+1
Это может быть правильно технологически, но не может быть правльно психологически, если мы хотим тратить силы не на поливание друг друга грязью и доказывание, кто круче, а решить значимую для города проблему.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 22:41
  • ↑
+
0
плюс волонтеры возможно могут увидеть то что скрывается)
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 22:10
  • ↑
+
0
Чтобы было понятно что к чему — Фонд «Рациональное решение» — это содержатель приюта на Московском.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 22:09
  • ↑
+
0
а ну хорошо тогда, вот все проясняется теперь
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 22:07
  • ↑
+
0
Фонд Рациональное решение — это некоммерческая организация, которую зарегистрировала актриса театра Елена Сайгушинская.
А приют на Московском — Исаева Марина.
Есть ещё несколько частных приютов. Например Юрий Иванович в Ягодном. Столько же собак, как и в Эковозе.
Остальные не столь велики.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 22:19
  • ↑
+
+1
Это хорошо, что есть несколько разных приютов, и много разных заинтересованных людей. В одиночку ни одна организация, ни один приют с этой задачей не справятся
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 22:44
  • ↑
+
+1
Неправильно понял. Эковоз работает по муниципальному заказу, который сформирован мэрией какое-то (не знаю какое) время назад. Целевое задание этого контракта — уничтожение бездомных животных, и этически, и организационно, и управленчески — совершенно недопустимо. И это сейчас понимают и Эковоз, и мэрия. Поэтому они попросили помочь им разработать программу, которая реально решила бы проблему, при этом оставаясь на позициях гуманизма. Это, действительно, стожно, но, кажется, получилось. Теперь дело за общественным обсуждением и, главное — за правильной реализацией. А сделать это можно, только при сотрудничестве со всеми зоозашитниками и при эффективном общественном контроле.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 16:31
  • ↑
+
0
ну вы же разрабатывали программу получается, как неправильно понял?
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 17:22
  • ↑
+
+2
Сейчас Эковоз работает по муниципальному заказу, который формировала мэрия раньше. Мы подготовили проект программы на 2011-2013 (или на 2012-2014, зависит от мэрии и гордумы), который на следующей неделе будем вносить в мэрию. А там посмотрим на реакцию. И важно не только, что написано, но и как это будет делаться. Поэтому обязателен общественный контроль и максимальное общественное участие в этой программе.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:30
  • ↑
+
0
да теперь лучше понятно
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 22:12
  • ↑
+
-2
про ауди Сергей Владимирович скорее всего знает, мож и сам на ней ездит, если машина не его, то его компаньонов, в любом случае уместно спросить об уровне достатка современных экологов
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 12:29
  • ↑
+
0
чет нет ответа, не нравится гуманность…
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 17:36
  • ↑
+
+1
Скажите, почему в крупных городах Западной Европы (и даже Восточной) нет бродячих собак, а у нас они есть?
avatar

angry_hungry

  • 3 марта 2011, 10:16
+
-2
их там гуманно убивают наверное
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 12:32
  • ↑
+
+2
В Европе, если есть показания к эвтаназии, ее делают, действительно, гуманно. Но главное не в этом. Сейчас расскажу, отвечая на следующий вопрос.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 16:34
  • ↑
+
+2
Проблемы бездомных (бомжей, детей или собак) — это проблемы общества. Если они есть, значит, неладно что-то в Датском королевстве. И добиваться сохранения статус-кво как-то сомнительно
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 17:19
  • ↑
+
0
Сергей, какие меры по регулированию численности бездомных животных ты считаешь самыми эффективными?
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 12:33
+
0
хороший вопрос
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:27
  • ↑
+
+2
В коротком посте всю программу не раскроешь, поэтому основные идеи:
1. Создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей ответственность людей за «тех, кого приручили».
2. Ликвидация не следствий — самих собак, а причин — кормовой базы, которая состоит из открытых помоек и несанкционированных свалок, а также прикорма добрыми людьми (до 70%).
3. Но для этого добрым людям надо дать возможность свою доброту реализовать иначе — дав им возможность патронажа над теми же животными в приюте или даже в том же дворе, но — вакцинированными, стерилизованными и чипированными.
4. Ввести ответственность хозяев и опекунов как за соблюдение правил содержания животных (с точки зрения их здоровья, недопущения жестокого обращения и пр.), так и за их поведение, стерилизацию (если надо) и пр. Доброта должна быть ответственной, а не за чужой счет.
5. Объединив силы не только добрых, но и разумных людей, провести тотальную стерилизацию бездомных животных, чтобы не пложить в дальнейшем эти проблемы.

Есть еще много всего, но это разговор часа на полтора. Я собираюсь подробно рассказать обо всем этом, когда после внесения программы в мэрию будем проводить пресс-конференцию. Сама программа у нас на сайте сейчас не видна из-за технического сбоя, завтра восстановим. Адрес: www.seurus.ru
Буду весьма признателен за предложения и участие в реализации. Главное — это проект не технический, а социальный, и решить эту проблему можно только совместными усилиями.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 17:33
  • ↑
+
+1
Но ведь без жестких штрафных санкций для добрых кормильцев проблему не решить…
avatar

angry_hungry

  • 3 марта 2011, 17:48
  • ↑
+
+1
Честно, говоря, на начальном этапе можно обойтись и без этого. Если вместе с добрыми кормильцами (без всяких кавычек) организовать тотальную стерилизации бездомных собак, а щенков переустроить через приюты, то пусть кормят. Уже через год численность за счет естественной смертности значительно сократится, а через несколько лет проблема решится сама собой. И подвергать эвтаназии никого не надо (понятно, за исключением агрессивных, больных). Да, тем, кто в лагере «не любящих собак», придется потерпеть экскременты и пр. еще несколько лет. Но иначе это проблему не удастся решить в принципе, никогда, так что лучше так… А штрафы нужны будут для тех, кто принял на себя ответственность за животное — владельцев или опекунов, в том числе и на улице, и не выполняет правил его содержания, во вред и другим людям, и самим животным. Но для этого надо сначала нормальную нормативно-правовую базу создать, с обязательным общественным обсуждением.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:55
  • ↑
+
0
да фиг люди перестанут кормить, у нас страна сентиментальная, какие там 3 года, это и через 300 лет не прекратится
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 22:14
  • ↑
+
+1
На создание нормативно-правовой базы уйдет лет 5, а то и более. Вы готовы выходить с законодательной инициативой не только на областной, но и на федеральный уровень, чую, что поправки в гражданский кодекс вносить придется…
avatar

Leshy

  • 3 марта 2011, 23:01
  • ↑
+
+1
С замечаниями в федеральный законопроект мы не «готовы выходить», а выходим уже сейчас. На прошлой неделе на слушаниях в Госдуме, 18 марта на слушаниях в Общественной палате РФ, где я буду делать доклад на эту тему. Нормативно-правовую базу в области и городе при желании можно сделать и принять за год. Но придется ждать принятия федерального закона, чтобы потом не переделывать, в случае противоречий. Формирование нормативно-правовой базы — среди задач первого года программы.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:41
  • ↑
+
+1
для минусующих
у меня нет лично к дежурному никаких антипатий, просто спрашиваю, мне интересно же
даже если я где то не прав, дежурный поправит, важен сам прецедент
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:29
+
0
я вам ставлю "+" за вашу честность:)
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 13:31
  • ↑
+
0
спасибо) да ниче такого, уж прямо так испугались пары пустяковых вопросов
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:40
  • ↑
+
-1
если бы у меня была ауди или у моих знакомых, я бы ответил откуда, что тут такого я не понимаю, они открыто ездят на них,
и ружье было в кабинете у них в приюте, я так понимаю, не в войнушку же играть
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:47
+
-1
я спросил, для чего ружье, мож по собакам стрелять?
на это был ответ что оно просто старое и не огнестрельное, а пневматическое, а для чего я так и не понял, мож дежурный объяснит?
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:51
  • ↑
+
0
А с пневматического ружья, по Вашему, можно собаку убить?
avatar

Shadow

  • 3 марта 2011, 13:56
  • ↑
+
-1
да дротики с ядом туда закладываются и вперед
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 13:59
  • ↑
+
0
дротики с ядом


кураре?
avatar

Shadow

  • 3 марта 2011, 14:04
  • ↑
+
0
кураре?

а как же)))
Маньяки-садисты только этого и хотят))) поубивать несчастных собачек))
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 14:05
  • ↑
+
0
Наверняка, еще и нож хлебный где то есть. Трупы невинно убиенных собак свежевать.
avatar

Shadow

  • 3 марта 2011, 14:13
  • ↑
+
0
Не поверите, еще их до смерти там запылесошивают.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 14:14
  • ↑
+
0
оч смешно передергиваете, но тема не оч смешная
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 14:16
  • ↑
+
-1
есть догадки просто что яд аделин супер,
собака в сознании умирает от дыхательной недостаточности,
а какой на самом деле, мож господин Симак просветит
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 14:14
  • ↑
+
0
если вам не известно, то именно благодаря Симаку прекратился отстрел собак в Тольятти. Это так, для тех, кто не в теме)
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 14:16
  • ↑
+
0
ну хорошо если так
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 14:18
  • ↑
+
-1
Да, стреляли и стреляют курареподобным ядом. Пока я выступала за Круглым столом в защиту животных, мне приготовили «подарок». Возле моего офиса лежали два наших охранных кобелька, кастрированных. На Дружка работники всем миром скидывались на лечение 2 месяца назад. И были они на территории в ошейниках. Так мы их и похоронили с дротиками. Откопать?
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 17:55
  • ↑
+
+1
Если правда, то тем более надо это прекращать. Кстати, нерешенность проблемы бродячих животных приводит к появлению «робин-гудов», которые начинают уничтожать их сами, а зоозащитники валят все на мэрию. Посмотрите, вчера я наткнулся на такую ветку: kortunov.livejournal.com/320316.html. Ведь пишут вполне нормальные люди, которых ненормальная ситуация делает живодерами. Правда, это в Самаре, но 100% и в Тольятти такое есть, и в других городах. Я с этим столкнулся, когда несколько лет назад нам стали звонить люди в Самаре, и буквально кричать, что в Ленинском и Октябрьском р-нах «Администрация травит собак, которые умирают мучительной смертью на глазах у детей». Сотрудники Администрации, которых я давно знаю, и которым доверяю, категорически открестились от этого, а через некоторое время я наткнулся на подобные обсуждения в и-нете. Поищите сами, там такого, к сожалению, очень много.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:06
  • ↑
+
-1
Это атака на человечность! С начала нужно убрать всех животных вокруг как можно больше с целью опустить человека до уровня животного.Это дальносрочная идеологическая политика.
avatar

woken

  • 5 марта 2011, 13:19
  • ↑
+
-1
не знаю, мож дежурный и расскажет, я не специалист в этих вопросах, программы по уменьшению поголвья бродячих собак не разрабатывал
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 14:09
  • ↑
+
-1
Есть ещё программа — по уменьшению популяции людей концепция ,, Золотого миллиарда,, называется.Вот начали с собак пока.
avatar

woken

  • 5 марта 2011, 13:48
  • ↑
+
-1
да это примерно одна и та же концепция, материализм, стрмление к материальной власти, и уничтожение неугодных
avatar

ewgeniy

  • 5 марта 2011, 13:51
  • ↑
+
-1
Как на ваш взгляд, кто за этим стоит?
avatar

woken

  • 5 марта 2011, 13:56
  • ↑
+
0
я уже написал, материалисты за этим стоят, ну в данном случае самые богатые и влиятельные из них, это самое широкое и самое верное определение, поскольку круг лиц может меняться, он и меняется, и на место одних материалистов приходят другие
avatar

ewgeniy

  • 5 марта 2011, 14:09
  • ↑
+
0
А вы не замечали что те кто ездит на дорогих машинах чем то похожи друг на друга?
avatar

woken

  • 5 марта 2011, 14:25
  • ↑
+
0
смотря какую собаку и каким пневматическим оружием.
Охотничьи пневматические винтовки рассчитаны на некрупную дичь, а калибр 5.5 вполне убоен…
avatar

nazxul

  • 3 марта 2011, 21:34
  • ↑
+
0
алибр 5.5 вполне убоен…


Хотя, да, возможно.
avatar

Shadow

  • 4 марта 2011, 05:37
  • ↑
+
+2
Не кажется ли вам, Сергей (как вы и могли уже понять из вопросов) что чем сильней человек готов любой ценой защищать бродячих собак, тем сложней считать его адекватным?
avatar

Lawyer

  • 3 марта 2011, 13:57
+
0
я думаю психически ненормальным следует считать человека убивающим собак просто за то что она на улице, или почему нормальные люди не хотят такое видеть по вашему?
avatar

ewgeniy

  • 3 марта 2011, 14:11
  • ↑
+
0
Ну а какое отношение дежурный к этому имеет?)) Сергей предлагает гуманные меры, насколько мне известно)
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 14:13
  • ↑
+
+2
Не совсем. Трагизм ситуации в том, что сталкиваются интересы людей, переживающих за своих детей, и людей, переживающих за своих питомцев (я конечно, утрирую, но не сильно. И те, и другие в подавляющем большинстве — хорошие, добрые люди. Но ситуация, в которую они поставлены, провоцирует у них худшие чувства — ненависть, агрессивность — у одних против собак, которых они боятся или не любят (имеют право), у других — против тех, кто имеет что-то против их любимых собак («собаки лучше людей» — встречали?). Разрешить это противоречие очень трудно, поэтому до сих пор ни в одном городе бСССР эта проблема не решена (кроме Ташкента и др., где их просто съели еще в 90-е). Кажется, мы сейчас придумали, как эту проблему решить (стучу по столу) эффективно и гуманно. Если удастся сделать это в Тольятти, то в дальнейшем я рассчитываю использовать этот опыт для тиражирования в тругих регионах России и СНГ, где действуют организации Международного социально-экологического союза.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 17:41
  • ↑
+
0
Чем цивилизованней, Вы хотели сказать? Да от варваров мы уже ушли далековато, но что то варварское ещё присутствует в нашей психике.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 18:12
  • ↑
+
0
Сергей, здесь прошла информация, что Вы приезжаете к нам 17 марта со своей программой по собакам. Не могли бы дать ссылку на основные тезисы, или всю программу. Нужно время, чтобы сформулировать вопросы, прдложения… Сам вряд-ли смогу попасть на обсуждение.

Да, и ссылку на полный вариант Вашего интервью АИФ, а то у нас прошел усеченный(обрезанный) вариант.
avatar

Leshy

  • 3 марта 2011, 16:35
+
0
Можно сказать, что с программой, хотя я в этой лекции-встрече хочу рассказать побольше, в том числе о тех законах экологии (законах природы, а не тех, которые мы выдумываем), которые мы обязаны учесть, если хотим добиться успеха. Жаль, что не можете попасть, может, все же получится? Или можно, кстати, попросить кого-нибудь записать.
Интервью в АиФ я, честно говоря, не читал — видел, но прочитать не успел. «Чукча не читатель, чукча писатель» — не успеваю. По-моему, на сайте АиФ все статьи усечены. Может, в библиотеке посмотреть? А вообще приходите, расскажу все вживую
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 17:46
  • ↑
+
+1
Изменилась дата проведения лекции-обсуждения:
Безнадзорные животные в Тольятти: проблемы и пути решения.
Встреча состоится на день раньше, не 17 марта, а 16 марта. Время и место тоже: Начало 18.00 Карбышева,17
Информация на theoryandpractice.ru/seminars/13862-beznadzor
ссылка на событие vkontakte.ru/events.php#/event24677850
Организатор мероприятия проект лекторий Тольятти «М-класс».
avatar

lena-tltcity

  • 9 марта 2011, 15:40
  • ↑
+
0
Можно попросить у вас координаты руководства лектория «М-класс». Есть идея для обсуждения.
avatar

PINGvin

  • 9 марта 2011, 15:46
  • ↑
+
0
«М-класс» занимаюсь я, напишите в личку здесь. Или в vkontakte.ru/id8164274.
avatar

lena-tltcity

  • 11 марта 2011, 08:48
  • ↑
+
0
Сергей, тоже по радио в кратце слышала о Вашей программе, но не нашла её в инете. Поняла, что Вы ратуете прекратить кормление животных на улице, да и Вы их никогда не кормите. Убрать кормовую базу — это Ваш главный призыв. Это значит нужно проходить мимо голодного щенка, котёнка?
Социологи с мировым именем давно доказывают, что о психологическом климате в стране надо судить по обращению с животными. Известно так же, что в мире только в России и Китае не действуют законы по жестокому обращению с животными.
Кстати ст 245 УК РФ, действительно не работает. В комментариях к этой уголовной статье написано:«ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬ В ЛИШЕНИИ ЖИВОТНОГО ПИЩИ» Как же может разрабатываться программа гуманного снижения численности, если изначально она подпадает под статьи жестокого обращения?
Ольга Масленникова.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 17:04
+
+1
Это значит нужно проходить мимо голодного щенка, котёнка

Возьмите голодающего щенка домой или отвезите в приют — если вы действительно хотите ему помочь.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 17:08
  • ↑
+
+1
Есть печальный опыт других городов, истребив кошек, пришлось их затем завозить из других областей. Научно доказано и проверено на горьком опыте наших мегаполисов, что лучший метод дератизации это кошки. Ниши никогда не пустуют — придут мышки и крыски. Маленькие и хорошенькие:) Я их тоже люблю:) но вот их кормить не надо — они сами кушают:)
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 17:18
  • ↑
+
0
Есть печальный опыт других городов, истребив кошек, пришлось их затем завозить из других областей.
А зачем истреблять?
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 17:21
  • ↑
+
0
Уже истребляют. Начался ремонт старого жил. фонда, все подвалы наглухо замуровали с кошками. И не только там. Я уже говорила об этом по ВАЗ ТВ, обращалась в разные инстанции. Опять же с принятыми уже законами и постановлениями, но тщетно.
А теперь ещё и Эковоз занялся кошками, держат их в метал. ящиках на морозе. Хотя 28-го я проверила все ящики — кошек убрали(приготовились), только подстилки остались. А Вы знаете при какой температуре живут эти теплолюбивые животные? Не ниже +15.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 18:20
  • ↑
+
0
Про ваши выступления по ВАЗ-ТВ — это отдельная история. Вы считаете, что жители подъезда должны открывать свои подъезды, открывать подвалы для животных? Я лично так не считаю. Животным не место в подъезде. Домашние животные должны жить в квартирах своих опекунов. Любите животное — сдайте его в специальное учреждение — в приют, либо возьмите к себе. Все остальное — самообман.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 21:08
  • ↑
+
0
А наши дома станут приютами для мышей и крыс. Лучший и ничем не заменимый метод дератизации — это кошки. Грызуны не гнездятся в местах с запахом кошачьей мочи. Всё остальное в отношении крыс бесполезно.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 21:27
  • ↑
+
0
Мне тут полгода назад пришлось подышать всеми этими запахами в течении нескольких месяцев, потому что какая-то скотина выкинула свою кошку на улицу. Но в чем вопрос — если человек выкинул животное, за которое взял ответственность — то ОН должен понести наказание, а не другие люди. Почему я обязан убирать кошачьи экскременты на лестничной площадке за кем-то? Если человек живет в коттедже — пусть хоть обезьяну заводит, но животные в многоквартирном доме не должны приносить проблемы другим жителям дома.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 21:33
  • ↑
+
0
Гуманисты, такие гуманисты… Сюси-пуси, давайте покормим песика. А итог-то очевиден.
avatar

angry_hungry

  • 3 марта 2011, 17:09
  • ↑
+
0
согласен, для нас сейчас важно решить ЭТУ проблему. Нужно решить её гуманно по отношению к животным. Я не вижу никакого ущемления прав в том, чтобы люди не кормили бродячих животных, а помогали приютам.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 17:17
  • ↑
+
0
Подкармливание животных — это лицемерие и безответственность. Хотите помочь ему — найдите ему хозяина!
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 17:18
  • ↑
+
0
У большинства животных есть опекуны. Как правило это пожилые люди, которым эти животные дОроги, как дети, и лишать их опекаемых животных безнравственно. Они тоже имеют право на благотворительность(по закону). Да и повторюсь — вместо кошки будет мышка, вместо собачки будет лисичка.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 18:34
  • ↑
+
0
Опекуны несут ПОЛНУЮ ответственность. Если опекун ребенка не хочет брать ребенка на проживание к себе в квартиру — его лишат прав опекунства? Также и тут. Это не опекунство — это безответственность.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 21:09
  • ↑
+
0
Люди пытаются попасть в приют. Даже помощь не провезёшь! Сегодня мы закидывали 20 мешков с тряпками через забор в приют Эковоза. Каждый день пытаемся вывезти(читай — спасти) хоть кого то. Сегодня вывезли только 2-х. А ту, которая 28-го лежала в луже собственных соплей и я потребовала лечения ей, Арестов усыпил.
ПОЧЕМУ НЕ ОТДАЮТ ЖЕЛАЮЩИМ СОБАК? ЖЕЛАЮЩИХ МНОГО,
Я за время морозов вылечила и пристроила 9 щенят и 2-х породистых (из Эковоза)вернула несчастным хозяевам. А Душков заявил на пресс-конференции, что за всю зиму 4 собаки пристроили — никому не надо собак!
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 18:30
  • ↑
+
+1
А на место пёсиков придут лисички, еноты(с бешенством) ведь заслона не будет, биобаланс нарушится, а ниша заполнится другим видом.
Мы не одни на Земле. И не нам решать, кому жить, а кому нет. Мы и так уже загадили планету. МЫ, а не животные, которые являются санитарами. А человек разрушитель и мусорщик.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 17:28
  • ↑
+
0
Мы не одни на Земле. И не нам решать, кому жить, а кому нет. Мы и так уже загадили планету. МЫ, а не животные

кто-то говорил, что наоборот? В этом я полностью с вами согласен.
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 17:38
  • ↑
+
+2
Оля, действительный гуманизм человека, способного заглянуть хоть на 2 шага вперед — не в том, чтобы способствовать размножению собак и кошек на улице. Качество их жизни весьма сомнительно — Вы знаете, что средняя продолжительность жизни бездомного пса 3-4 года (при возможных 13-15), в первый год жизни смертность щенков — 80-90%. А то, что боздомные животные — носители массы заболеваний, думаете, только для людей актуально, а им самим хорошо? Какой же гуманизм в том, чтобы создавать препятствовать разработке и реализации программы, напрвленной на исключение причин итого явления?
А в программе одним из ключевых элементов является то, что приюты (не один приют, а система приютов с разным функциональным назначением и разными формами собственности) должны работать как эффективные центры по переустройству щенков. Если стерелизованные взрослые собаки могут быть возвращены в свой двор «на дожитие», то щенки в обязательном порядке должны вакцинироваться, чипирооваться и переустраиваться. И если все те, кто болеют за судьбу щенка, мимо которого они проходят, приложат усилия, чтобы его пристроить, или возьмут его домой (под личную отвественность), то проблема будет решена.
А жестокость в обществе в какой-то мере провоцирует сам факт наличия бездомных животных. И это, на мой взгляд, едва ли не более страшное последствие этой проблемы, чем бешество или токсоплазмоз.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 17:57
  • ↑
+
0
Да, согласна с цифрами. Но есть ещё и опекаемые животные, которых жители(слава богу растёт сознательность граждан и ответственность), стерилизовали, кастрировали, привили, лечат и кормят. Вот такие животные как раз сейчас главные объекты для ООО «Эковоза» Большинство животных убивают сразу, а кого довезли до «концлагеря» практически невозможно забрать простому человеку. Я не простой человек, я неадекватная(как здесь говорят), поэтому все пострадавшие выходят на меня. Помогаю как могу. Кроме этого Арестов С.А. тоже разработал программу 9 из 10-ти подвергать эвтаназии.
Какие Вы предлагаете цифры в своей программе?
Ольга Масленникова.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 18:46
  • ↑
+
+1
Оля, не должно быть «цифр», сколько запланировано убить. А то ведь придется план выполнять :-). Эвтаназия должна быть только по показаниям — агрессивные, в любом случае; больные и старые — если у них нет отвественных опекунов, которые за них реально отвечают. Обязательная цифра должна быть только одна — максимальное приближение к 100% стерилизации безнадзорных и условно надзорных, и максимально возможный процент стерилизации владельческих животных, которых не планируют разводить (чтобы на улицу не попадало незапланированное потомство).
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:16
  • ↑
+
0
Сергей, Вам ближе самарские цифры? Пожалуйста: с февраля по декабрь 2010г отловлено 17122 собаки, стерилизовано 1286, УМЕРЩВЛЕНО 15836!!!
Если на это выделены деньги, то и план выполняется для списания средств.
В тольятти примерно такое соотношение:
отловлено 2040, умерщлено 757, больше цифр не обнародованно. Арифметика: стерилизованно 1283, так? В приюте Эковоз «содержит» 60-70 собак. На морозе не стерилизуют. Даже не обрабатывают и не лечат. Деньги выделены. Но это не суть важно. Мне важно, что собак убивают!
Ответ из пркуратуры мне:"… проведена проверка, проводит отлов путём иммобилизации согласно тех задания по условиям муниципального контракта.Утилизация биоотходов осуществляется согласно «Ветеринарно-техническим требованиям сбора, утилизации и уничтожения биоотходов» №1005 от 05.01.1996г.
Если по-русски: ОБЕЗДВИЖЕННЫХ СОБАК ЖИВЬЁМ УТИЛИЗИРУЮТ!!! В это время они всё видят и чувствуют. Кто из нас звери?
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 21:52
  • ↑
+
+1
Кажется, я понятно объяснил, что смысл программы — в прекращении бессмысленного уничтожения. Людей, которые «из большой любви к собакам» собираются торпедировать программу, направленную это, что неизбежно приведет к сохранению статус-кво, понять очень трудно. Я ниже уже приводил данные о том, что жизнь бездомных собак на самом деле не укладывается в идиллии детских сказок, и весьма жестока. Чем это оборачивается для людей — пожалуйста, даные ФГУЗ «Тольяттиский филиал Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области». За 2010 г. в г. Тольятти обратились по поводу укусов 2179 человек,
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:05
  • ↑
+
+1
из них 481 — дети до 14 лет. На самом деле, полагаю, цифры гораздо выше, так как многие просто не обращаются, особенно с небольшими травмами или синяками. Не буду говорить о гельминтозах, токсоплазмозе (вызывающем выкидыши и патологии беременности), лишаях, эктопаразитах и пр., особенно активно распространяющихся через детские песочницы, которые собакам тоже нравятся, только не для лепки куличиков. Собаки-то в этом не виноваты, виноваты люди, в том числе те, кто упорно добивается, чтобы все это это продолжалось и дальше. При этом эти люди искренне считают себя гуманистами.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:11
  • ↑
+
-1
В продолжение моего вопроса, если лишать людей какими то силовыми методами(штрафы), то это уже будет унижающее человеческое достоинство граждан, вынужденными наблюдать страдания животных. А это уже нарушение ст 21 Конституции РФ, а так же ст 5 «Всеобщей декларации прав человека ООН» и ст 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод Совета Европы»
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 17:12
+
0
Не вижу логики. Вы считаете, что можно уменьшить численность бродячих собак, подкармливая их?
avatar

Ecologist

  • 3 марта 2011, 17:13
  • ↑
+
0
Если Вы в теме, то должны знать, что популяции стабильны. Какое количество было при пересчёте в Самаре, к примеру, в 2008г, такое же количество и в 2010 осталось. Несмотря ни на какие тотальные отстрелы и отловы.
Есть учёные, которые не зря едят свой хлеб, есть статистики. Всё просчитано, доказано опытными путями. Популяции можно уменьшить только цивилизованными(читай — гуманными) методами. И если у Вас рядом с домом живёт кастрированный кобель, то я клянусь, что у стерилизованной суки живущей там же не будет больше потомства. И будьте уверены, подкормленный здоровый кобель не пустит на свою территорию других особей.
Есть статистика, такими методами, популяция будет минимальной. И велосипеды изобретать — чисто русское. Я бОльшую часть жизни провела в Европе. И считаю, что не с тем мы боремся. Надо УЖЕСТОЧАТЬ ЗАКОНЫ в части ОТВЕТСТВЕННОСТИ ХОЗЯЕВ, а ШТРАФЫ должны быть ЦЕЛЕВЫЕ на содержание животных в пунктах передержки.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 17:46
  • ↑
+
+2
Совершенно верно. Кстати, мониторинг собак в Самаре (с 2008 г) и Тольятти (с 2009 г) проводим как раз мы. Правда, стерилизуют не кобелей, а сук, но это детали. Программа стерилизации в Самаре, как и везде, где она проводилась (в Москве, например), показала свою неэффективность, именно потому, что не учитывала обязательной комплекности мер (нормативно-правовая база, контроль, инфраструктура по выгулу, регистрация — чипирование, решение проблемы отходов, создание приютов, мониторинг эффективности программы с ее оперативной корректировкой, обязательно — активнейшая воспитательно-разъяснительная работа с людьми и пр.). И стерилизация части популяции не имеет никакого смысла — будут размножаться остальные. Тут действует принцип «все или ничего». Иначе это напрасно потраченные (и весьма приличные) деньги. Нельзя при решении таких сложных проблем действовать по наитию или по-дилетантски.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:07
  • ↑
+
+1
Стерилизованных кобелей, говорят, в силу потери природной агрессивности и вообще «самцовости» на улице очень быстро загрызают нестерилизованные. Разве не так?
avatar

angry_hungry

  • 3 марта 2011, 18:22
  • ↑
+
+1
И это может быть, но главное в том, что одного нестерилизованного кобеля хватит для вязки со всеми суками города. К тому же сук меньше — в среднем около 30% популяции, поэтому это просто дешевле и разумнее.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:19
  • ↑
+
-1
НЕТ! Мониторинг в Тольятти проводили как раз МЫ:) Я участвовала и взяла самые проблемные участки — промзона и зона за Московским. В Тольятти около 2 тысяч, данные ничтожны и потому не обнародованны. Зато напечатаны данные — укусов больше 2 тысяч! Техзадание на квартал 1,5 тыс. По крайней мере5 денег на такое количество списывается. То есть отловили — выпустили — отловили? Иначе откуда такие цифры?
Про программу в Москве тоже знаю не меньше. Такие деньги распилить!!! Никакой стерилизации не проводилось в тех масштабах, что отражено на бумаге и под что деньги списаны.
А чтобы сделать больше приютов не надо велосипед изобретать. Надо взять опыт европы, а не делать выводы из очередных ошибок путём убийств живых существ.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 19:00
  • ↑
+
+1
Хорошо, что Вы проводили мониторинг параллельно. Кстати, очень хорошо, что наши цифры совпадают, мы также учли около 2000 собак. Интересно, что в Самаре, где наши учеты показывают колебания численности между 14,5 и 19,5 тыс. в 2008-2010, по данным отчетов, в год отлавливалось около 17 тыс. То есть ежегодно отлавливают столько же собак, сколько их всего в популяции, а они за счет размножения легко восполняют убыль. Это очень хорошо иллюстрирует бессмысленность просто изъятия — в приют ли, отстрелом ли или травлением. Возникает ситуация опромышляемой популяции, как в охотничьем хозяйстве, которая в ответ на уменьшение плотности начинает интенсивнее размножаться. Бороться надо не со следствиями, а с причинами.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:27
  • ↑
+
+1
Вы меня не поняли. Не паралельно, а я и моя дочь участвовали в вашем мониторинге. У нас в Тольятти эти цифры не обнародывают, т.к они ничтожны по сравнению с другими цифрами. Нереально на их фоне выглядят цифры отловленных, да и покусанных тоже.
Но первично то, что убийства и жестокость продолжаются несмотря на законы.
И какая бы программа ни была бы принята, смею Вас заверить, что я буду против неё, если она предусматривает убийства животных или ущемление прав граждан.
А вот федеральный закон Об ответственном обращении с животными, который будет принят в июле 2011года, должен работать, несмотря ни на какие программы местных уровней.
avatar

55555

  • 3 марта 2011, 22:05
  • ↑
+
0
Будет принят или вступит в силу?
avatar

Leshy

  • 3 марта 2011, 23:14
  • ↑
+
+2
Цифры отловленных и уничтоженных собак, к сожалению, вполне реальны. Это обычная ситуация интенсивного воспроизводства опромышляемой популяции. Причем порядок цифр похож во всех городах — в течение года уничтожается примерно столько же, сколько показывают учеты, но собаки успевают размножаться. Цифры покусанных людей, совершенно точно, занижены, так как не все обращаются.
Насчет программы и убийства животных, позвольте в пятый раз не повторяться, лучше перечитайте все сначала.
Законопроект «О животных», внесенный в Госдуму, на самом деле сильно сырой, вероятно, заметно изменится, нопринятие его необходимо в любом случае, так как только после этого можно будет полноценно заниматься формированием региональной и местной нормативно-правовой базы. И главное, что нужно от этого закона — реальная ответственность людей, как за тех, кого они приручили, так и за свои действия или бездействия в отношении животных. Было бы хорошо, если бы подлинные зоозащитники, не дожидаясь принятия закона, показали пример такой ответственности.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:30
  • ↑
комментарий был удален

+
0
Проголосуйте за эколога Сергея Симака в конкурсе ЭкоЛидер
vkontakte.ru/event26919632
avatar

Ecologist

  • 13 мая 2011, 12:36

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
  
 

 

Прямой эфир

  
 
Весь эфир | RSS
  
 

Тэги

  
 
 

 

  
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

          
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

    

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet