Интервью Борислава Гринблата газете «Понедельник» по итогам выборов мэра Тольятти:


Ситуация с Жуковым

– Борислав, давайте попробуем начать с истории вашего конфликта с Сергеем Андреевым. Насколько я понимаю, его первопричиной стали разногласия на тему распределения мандатов. Он, якобы в нарушение ранее достигнутых договоренностей, привел в гордуму Владимира Жукова, вы же настаивали на кандидатуре некоего господина Царькова.

– Я не хотел бы, чтобы говорили «некоего Царькова». Царьков достаточно известный человек, он состоит в «Яблоке» с середины 90-х годов и участвовал в избирательной кампании 2008-2009 годов. Господин Жуков ей не занимался. У нас была договоренность, что он войдет в тройку списка «Декабря» на выборах в гордуму. При этом господин Жуков, в отличие от Царькова, уехал в Италию кататься на горных лыжах, а Царьков работал. И у нас была жесткая договоренность с Жуковым и Андреевым, что Жуков откажется от мандата. Вы знаете, что есть такие механизмы участия в избирательной кампании, как нахождение в головке списка. Этим злоупотребляла партия власти, мне это было не очень симпатично, но мы так договорились. Эта договоренность должна была быть соблюдена – к сожалению, такого не произошло. Вообще тот конфликт – это была публичная ситуация, которая провела некий водораздел между мной и Андреевым. А сложности назревали еще до этого, но мы их опускали, прощали друг другу.

– Между тем Александр Ибрагимович Ясинский сказал в интервью, что вы и Андреев попросили его выступить арбитром в том споре. Он и выступил, приняв сторону Андреева. Вы не уважаете решение Александра Ибрагимовича?

– Александра Ибрагимовича я не просто уважаю, я его люблю как человека. Он много сделал для города и лично для меня. Не в плане материальных благ, конечно. Учитывая его возраст, он, наверное, запамятовал, что мы вместе с Андреевым не говорили с ним по этому вопросу. На деле ко мне однажды подошел Андреев и сказал, что он переговорил с Александром Ибрагимовичем. Я задал вопрос: «А почему встреча состоялась тет-а-тет, а меня не пригласили?» Андреев на это ничего не ответил. Понимаете, когда человек хочет добиться результата, он идет и каким-то образом располагает к себе собеседника. Не знаю, как ко мне относился Александр Ибрагимович на тот момент, но знаю, что к Андрееву он относился по-отечески. Те аргументы, которые привел Андреев, были услышаны. Моих же аргументов Александр Ибрагимович не слышал. В общем, его последнее интервью, размещенное в агитматериалах Андреева, просто не соответствует действительности.

О пчелах и мухах

– Давайте перейдем к последним выборам. Вы говорили, что не выходили из ОД «Декабрь», но при этом в работе «Декабря» не участвуете. Как это понимать?

– «Декабрь» – это общественная организация в форме движения. Естественно, есть коллегиальный орган – это общее собрание участников и совет движения. При этом там сложная и даже несколько мутная ситуация с участниками, ими могут быть те, кто заявит о поддержке устава. Как бы там ни было, любая коллегиальность понимает под собой некую корпоративность: член совета движения должен знать о совещаниях, которые проводятся. Меня же, как учредителя и одного из основателей движения, просто не уведомляли о проходивших мероприятиях.

– А вот тот «Декабрь», который настоящий, там была какая-то деятельность?

– А что вы понимаете под настоящим «Декабрем»?

– Допустим то, что было написано на ваших предвыборных щитах.

– На щитах много чего было написано. Там было написано «мэр, которого ждали» – там не уточняется, кто ждал. Если судить даже по результатам выборов, то отнюдь не большинство горожан.

– Так все-таки «Настоящий «Декабрь» – это вы?

– Да, я один из основателей «Декабря». Кто-то может это опровергнуть?

– В единичном числе? Может быть, есть какая-то структура?

– Нет, о структуре речь не идет.

– Ну а кто-то еще есть в настоящем «Декабре», кроме вас?

– Люди, которые мне близки, которые мне помогают. В первую очередь избиратели моего округа. Они хорошо помнят, как в 2009 году господин Андреев кинул «Декабрь» в угоду «Правому делу», в угоду тому же Жукову. В ущерб общему делу. В угоду карьерным соображениям.

– После первого тура выборов вы заявили о поддержке Александра Шахова. Однако впоследствии на митинге сообщили, что вы не за Шахова, а просто против Андреева.

– Давайте внесем ясность. О каком митинге идет речь? После первого тура я в митингах не участвовал. В публичном пространстве я выступал не лично против Андреева, я выступал против того вранья, которое идет от него. Когда следует заявление, что он открытый и честный, у меня есть серьезные поводы сомневаться в этом. Когда Андреев говорит, что он оппозиционер, здесь уж, извините меня, я точно могу сказать, что это неправда.

– Так все-таки вы были за Шахова или нет?

– Давайте отделим пчел от мух. Я точно знаю, что некоторые функционеры «ЕР» поддерживали Андреева. Если мы говорим о программе Шахова и о программе Андреева, то я поддерживал программу Шахова. Если мы говорим о персоналиях, то господин Андреев продемонстрировал себя как предатель. По сути, оседлал протестные настроения. Имена «выгодополучателей» скоро будут названы.

– Прокомментируйте, пожалуйста, предвыборную информационную войну. Я, как вы понимаете, имею в виду «черный» пиар.

– Он начался не со стороны Шахова. Вам что, напомнить, сколько всяких нелепостей и просто гадостей говорили о Шахове? Как, впрочем, и обо мне тоже.

– Постойте, а как же «Тольяттинское обозрение»?

– Все началось до его появления. «Пенсионер, больной, мент, что ему тут делать». Все это было до «Тольяттинского обозрения».

– Возможно, это обсуждалось в частных беседах, а «ТО» выплеснуло негатив в сторону Андреева в публичную плоскость, в итоге утопив город в грязи.

– С частных бесед? Но они выносились в общественную плоскость. Номер «ТО», где было напечатно мое интервью, я не считаю «черным» пиаром. Да, оно находилось в оппозиции господину Андрееву, но это нормально. А вы хотели бы, чтобы дорога вашего кандидата была устлана лепестками роз? Следующие номера мне тоже несимпатичны. Кстати, напомню. Я судился с «ТО», когда господин Кожухов разместил недостоверную информацию обо мне и о «Декабре». Андреев тогда самоустранился от того процесса. Сегодня и у него появился шанс.

Это неприемлемо

– Борислав, вы не раз подчеркивали, что будете работать с любыми силами, которые будут помогать вам работать в вашем округе. А с Андреевым будете работать?

– Я буду вынужден это делать. Я же не личной лавочкой заведую. Я представляю интересы избирателей. Но уровень взаимоотношений будет зависеть от того, что мы увидим с той стороны. По крайней мере, в той программе, которую представил Андреев, я не увидел развития не только Комсомольского района, но и города.

– А все вот эти споры, о которых вы говорите. Как с этим быть?

– Они остаются. Вы что думаете, я должен изменить свое мнение?

– То есть вы не готовы помириться?

– Мы что, извините меня, мальчики, которые должны мириться, ссориться и так далее. Поверьте мне, я нещадно критиковал Уткина, даже не меньше, чем Пушкова, при этом к этому человеку у меня осталось только чувство уважения. Я надеюсь, что со стороны Николая Дмитриевича то же самое.

– Ну, вот вы встречаетесь с Андреевым в мэрии, и он вам протягивает руку.

– Думаю, мы обойдемся без рукопожатий.

– Политика – это все-таки компромиссы.

– Есть компромиссы, а есть пределы этих компромиссов. Есть договоренности, а есть сговор. Почему-то он и его сторонники считают, что в политике возможно все, даже предательство. Для меня это неприемлемо.
_________________________________________________________
«Понедельник»