Какая же настала «собачья жизнь» у редактора «Тольяттинского обозрения» Сергея Красильникова, если он считает себя вправе унижать отвратительными заголовками человека с ограниченными физическими возможностями?



Я узнала, что в нашем городе есть один человек, переживший трагедию несколько лет назад и в связи с этим лишившийся возможности двигаться. С этим человеком мы договорились о встрече, поговорили, и в итоге получился материал, далее направленный на почту г-ну Красильникову. В ответ пришло лаконичное «Неплохо. Жду фото».

Фото были присланы тому же адресату чуть позднее. Ответом было «приходи в понедельник к часу в офис» (т.е. встреча и обсуждение дальнейшей судьбы материала должны были состояться 4 марта). И ни слова о том, будет ли опубликован конкретно этот материал, не было.

Каково же было мое удивление, когда в тот же день я случайным образом узнаю, что номер с моей статьей был отправлен в печать 3-го марта (т.е. до официальной встречи с разговором и без какого-либо согласования).

Самым большим ужасом была покупка этого самого номера, в котором материал вышел под названием «Собачья жизнь». Провалиться сквозь землю – это самое малое из того, чего мне захотелось, поскольку автором статьи со столь поэтическим названием явилась я сама (между тем как г-ну Красильникову материал отправлялся без заголовка, и никаких предварительных согласований на эту тему так же не последовало). Более того, товарищ редактор решил украсить полосу для пущего эффекта статьей «Собачья смерть» (ай да параллель!) про отлов бродячих собак. Чувствуете грамотность подачи материалов: сверху вам про человека с инвалидностью, внизу про псов, и все это завязано, прости господи, гениальной идеей созвучности заголовков.



Позвонив г-ну Красильникову с резонным вопросом: «Почему статья была напечатана без согласования и еще под таким заголовком?», в ответ я услышала: «И что? Я редактор, с чего я должен что-то согласовывать» и «А в чем проблема-то?». Пообещав с барского плеча гонорар «в установленном порядке», товарищ редактор, по обыкновению, бросил трубку.

Тут не мне судить, я не редактор, и леший с ним, с ТО, его имиджем и информационной политикой. Однако налицо нарушения: 1) авторских прав (не согласованы ни публикация, ни окончательный вариант материала); 2) норм морали и этики (впрочем, звучит, конечно, наивно). Насколько же сильна в г-не Красильникове благородная жажда реанимировать «Тольяттинское обозрение», если он готов использовать какие угодно средства, чтобы привлечь внимание к очередному номеру? Но все же напечатать статью про человека, который, несмотря на свое физическое состояние и материальную незащищенность, не утратил оптимизма, под названием «Собачья жизнь», и рядом «Собачью смерть» про бродячих животных – не это ли находится за гранью всякой этики, если уж не журналиста и редактора, то хоть человека?

От себя я считаю необходимым принести извинения за подобную публикацию перед моими героями, и надеюсь, что редакция «Тольяттинского обозрения» созреет до того же.