о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

Пока не случилась беда

Пятого августа, подъехав к приюту на Московском, где содержатся более 200 собак, обнаружила дверь закрытой. На звонки никто не вышел, а заглянув через забор, я увидела троих девочек школьного возраста. Я попросила открыть двери или позвать взрослых работников, но девочки скрылись в помещении. Пока я с друзьями обсуждала сложившуюся ситуацию и решала что же делать, со стороны 2-го квартала прибежал мужичок непрезентабельного вида в майке, шортах и сланцах и повесил дополнительно снаружи навесной замок.
Позвонив по 02 и заявив о том, что несовершеннолетних детей неизвестный закрыл среди двухсот бездомных и разнопородных собак, мы стали ждать стражей порядка. За время ожидания к приюту подошла ещё одна девочка 15-ти лет(с её слов), мужчина в сланцах открыл замок, через калитку девочке выдали бультерьера, и она пошла выгуливать бойцовую собаку без намордника (Закон 115-ГД, п.п. 2.7 — 2.8).
Приехала наконец полиция, мужчину и девочек забрали (неуместившиеся ехали в нашей машине) и поехали в ОВД. Долго ждали инспектора ПДН, которая затем вызвала родителей несовершеннолетних девочек, одной из которых не было и 13-ти лет. Как раз её мама больше всех была шокирована известием, что дочь работает в приюте без взрослых, то есть девочки самостоятельно варят в котлах еду, заходят в вольеры к разным собакам для уборки и кормления.
Я, написав объяснение, уехала, надеясь, что ответственных накажут за оставление детей в опасности. Но сегодня я получила письмо, подписанное И.о. начальника подполковником полиции В.И.Проценко о том, что «старшим лейтенантом полиции Невидомовой Л.С. проведена проверка, по результатам которой признаков преступления, либо административного правонарушения не установлено»
Дети продолжают работу.
Дети, собаки, бездомные животные, полиция.

Комментарии (30)

+
+3
Устно мне дано пояснение, что детей отпускали родители и они работают бесплатно, то есть нет эксплуатации детского труда!
Пусть простят меня добропорядочные родители, но ведь бывают мамы, которые своих детей и сутенёрам доверяют, то есть и это ненаказуемо, если родители разрешили?
Месяц назад в этом приюте собаки напали на г-жу Сайгушинскую и покусали ей руки. Теперь по выходным вместо неё работают дети.
Я, как заявитель, буду обжаловать присланное решение, но время идёт, и в приюте дети без присмотра взрослых!
И хотелось бы знать как родители доверяют своих девочек какому-то неизвестному мужчине, закрывающего их детей на замок среди 200 собак!
avatar

55555

  • 18 августа 2012, 16:31
+
-1
Вы же список учредителей видели — никакие дела и обжалования вам не помогут ;)
avatar

Obuhov

  • 20 августа 2012, 08:07
+
0
Фонд благотворительный, по уставу учредители номинальные, ничего не решают и ни за что не отвечают. Есть назначенный президент, который несёт полную ответственность за всё.
Но скажу более того, если бы учредители имели ответственность, то как раз это меня наоборот подстегнуло бы, но увы — они по уставу ни за что не отвечают.
avatar

55555

  • 20 августа 2012, 09:41
+
-1
а президента, хоть и чисто технически назначают учредители…
президент же, в сущности, тоже ни за что не отвечает — на то есть директор. Кто там директором числится? Зиц председатель Фунт? ;)))
avatar

Obuhov

  • 20 августа 2012, 12:35
+
0
Директор в фонде пожелал назваться президентом.
Сегодня планировались съёмки в приюте, о которых было заявлено при большом скоплении значимых персон. В тот момент президент-директор подтвердила готовность принять СМИ. Ну а сегодня резко отвергла, заявив, что ей сейчас не до СМИ, у неё другие цели:(
avatar

55555

  • 20 августа 2012, 13:11
+
-1
А как же г-жа Исаева? Она же была длительное время директором! Или тогда все было прекрасно?

Большое скопление значимых персон? Это не на собрании ли учредителей последнем? Смешно… Кто там был значимый по-вашему?
avatar

Obuhov

  • 20 августа 2012, 13:18
+
0
Вы в чём-то заинтересованны? Возможно Вы готовы выплатить миллионные долги фонда? Тогда свяжитесь с армией тех, перед кем есть задолженность. А меня интересуют животные, которые страдают от людской безответственности.
В случае с детьми, если не дай бог, случится что-то с детьми, то как Вы думаете кого расстреляют первыми?
avatar

55555

  • 20 августа 2012, 13:42
+
-1
Вас, видимо, больше интересуют деньги, нежели собачки, судя по тому, как все ваши рассуждения скатываются именно к ним.

Пусть учредители, президент, директор бывший и нынешний разбираются в своих долгах.

Мы вроде бы все-таки про детей сейчас говорим?

Складывается стойкое ощущение, что вы отрабатываете чей-то заказ — никакой конкретики, постоянные увиливания и пускание пыли в глаза.

Чего именно вы добиваетесь? Защиты детей, помощи животным, свержения текущего руководства фонда, поиска, якобы исчезнувших там денег? Расскажите! Вы же сейчас ведете себя также как Сайгушинская — кругом полуправда и неприкрытый самопиар, не более того.
avatar

Obuhov

  • 20 августа 2012, 14:02
+
-1
1 — деньги меня конечно интересуют, т.к. практически всю прибыль предприятия я трачу на животных.
2 — конечно пусть разбираются! Но год задолженности по аренде даёт основание думать, что судебные приставы собачек себе не возьмут:(
3 — про детей. Но если что случится — постреляют и потравят не работников фонда:(
4 — Как руководитель «Движения защиты животных от жестокого обращения» отрабатываю доверие избравших.
5 — Добиваемся защиты животных от жестокого обращения в г.о.Тольятти независимо, где происходят факты жестокости.
5 — в пиаре не нуждаюсь, в светской хронике меня и так достаточно, на рекламу пока денег хватает:)
avatar

55555

  • 20 августа 2012, 17:14
+
-1
А в чем, собственно, проблема? Ну придут приставы, выгонят всех с московского. Да там и не осталось же почти животных (с ваших же слов), да и 17 (кажется вы эту цифру называли) действующих приютов не откажут и разберут собачек?

И все довольны! Нет?

Учредители (опять же с ваших слов) ничем не отвечают, долги им оплачивать смысла нет никакого, вы с доходов своей «фирмы» оплатите? Нет, конечно же…

Так кто выиграет от вашего «зоозащитничества», кроме вашего самолюбия? ;)
avatar

Obuhov

  • 20 августа 2012, 20:14
+
-1
Вы что-то путаете — на Московском самый большой приют на сегодня — более 200 собак. И если приставы, выгонят всех. то пострадает больше всего не моё самолюбие, а мой бизнес. Я скорее людей уволю и склады займу под приют, чем оставлю домашних собак на улице.
avatar

55555

  • 20 августа 2012, 22:21
+
0
1.Я ничего не путаю.
2.По поводу вашего согласия на пристройство 200 собак, я запомню.
avatar

Obuhov

  • 21 августа 2012, 08:20
+
+3
Если и заведут то на неустановленное лицо, и потом захороводят и похерят все.
avatar

Ivan-Bezdomnyj

  • 18 августа 2012, 16:40
+
0
Но, если не дай бог… Тогда-то заведут!!! Почему не предотвратить? Зачем ждать, когда грянет гром?
avatar

55555

  • 18 августа 2012, 16:43
+
+1
Зависит от того можно ли срубить денег с терпилы или на кого статью повесят.
avatar

Ivan-Bezdomnyj

  • 18 августа 2012, 16:47
+
0
Надеялась, что зависит от принципиальности родителей:(
avatar

55555

  • 18 августа 2012, 16:49
+
+1
Все может быть, если на этом этапе не получилось захороводить, то дальше суд самый чесный и не подкупный.
avatar

Ivan-Bezdomnyj

  • 18 августа 2012, 16:53
+
+2
55555, то, что Вы написали вызывает ужас!
Откуда такая родительская беспечность!
При всей моей любви к собакам, есть реально опасные породы.

На прошлой неделе я дважды не могла выйти из собственной квартиры, не могли попасть и ко мне, пришлось по телефону вызывать хозяйку.
Соседи, уходя из дома, часто не закрывают дверь: обычная беспечность — квартира-то под охраной собаки.
Саблезубый стаффорд прыгает на дверную ручку и выходит в тамбур под мою дверь.
Эта редкостная сука(не кобель!) добросовестно охраняет территорию, рыча под моей дверью.

Ситуация комичная, но мне уже не до смеха: не смогла прийти на деловую встречу, напуганной оказалась и пришедшая мама.
Лишний раз убеждаюсь — животным место в собственном доме, а не в городской квартире!
avatar

Visson

  • 18 августа 2012, 16:52
+
+2
Я в ужасе не столько от беспечности, как родителей, так и работников приюта. Я в ещё большем ужасе от того, что когда можно, должно и нужно предотвратить беду, люди призванные этим заниматься, не видят нарушений.
avatar

55555

  • 18 августа 2012, 16:56
+
0
Ну ничего себе история!
avatar

slavasmirnov

  • 18 августа 2012, 16:53
+
0
Это говорит лишь о том что в России не работает Ювенальная юстиция. Если родители сами не могут или не хотят обеспечить безопасность своих детей — это должно делать государство.
avatar

Lira

  • 18 августа 2012, 20:00
+
0
А мне кажется, что это равнодущие. Равнодушие проходящих мимо, равнодушие должностных лиц, равнодушие родителей. Примерно год назад я уже общалась с этими же ПДН-щиками по поводу мальчика лет 7-8-ми голосовавшего ночью на дороге, и увезённого неизвестным авто из-под носа ППС, которые не то что догнать, они номер-то не посмотрели. Я всех на ноги подняла, а мне даже отписку не посчитали нужным прислать. И помнит инспектор меня с того раза, и не преминула упрекнуть, в том, что родители разрешают, а я суюсь. Вот только и родители не в курсе.
avatar

55555

  • 18 августа 2012, 22:46
+
0
Для этого и существует Ювенальная юстиция, пару раз штрафанут родителей. Сразу начнут интересоваться где их дети и чем заняты.
avatar

Lira

  • 18 августа 2012, 22:49
+
+1
Беспредел!
avatar

citizen

  • 19 августа 2012, 07:58
+
0
Как раз её мама больше всех была шокирована известием, что дочь работает в приюте без взрослых


Ещё раз подтверждается мысль, как в случае с детишками-убийцами кошек, что нет связи родителей с детьми. Живут в одной квартире, не зная о занятиях и местопребывании друг друга. Дети не делятся с родителями ни плохим, ни хорошим.Истинные причины таких происшествий- не в бездействии каких-то лиц и не в госпожах Сайгушинских даже, а в семьях.
А потом мент — на порог, мать- в истерику…
avatar

hishtaki-saritanur

  • 19 августа 2012, 19:43
+
+1
что дочь работает в приюте без взрослых
Мать не знала имнно, то, что работают дети одни, а не под присмотром взрослых. Откровением для мамы стало и то, что не все собаки в вольерах. Да и о том, что во все вольеры заходят чтобы убрать-напоить-накормить.
А вот как раз руководство фонда и должно следить за соблюдением норм, требований, правил, дабы избежать трагедий.
avatar

55555

  • 19 августа 2012, 22:26
+
-1
Почему вы умалчиваете, что в остальных приютах тоже работают (помогают) дети? Мало того — все остальные «приюты» существуют в частных домах и квартирах, где проживают как дети самих горе-хозяев «приютов», так и соседи по многоквартирному дому, которым мало нравится такое соседство.
avatar

Obuhov

  • 20 августа 2012, 13:11
+
0
Господин Obuhov, Вы имеете полное право, как гражданин самостоятельно решать каких животных и сколько завести своим детям.Я не в праве в Вашу квартиру-дом-жизнь лезть.
Благотворительный фонд не частная лавочка и получая деньги, должен отчитываться перед попечителями, т.е. вести прозрачную деятельность и бухгалтерию.
Если получено от ЦЗ 2млн 283 тыс. руб, то почему там работают дети, бесплатно и в опасных условиях?
А дома — у меня тоже дети росли с собаками. И поверьте ни дети мои особо не перетруждались, и собаки не голодали.
avatar

55555

  • 20 августа 2012, 13:22
+
0
Вы постоянно уходите от ответов. Разговор вы начали про детей и опасность, исходящую от собак, а не про миллионы.

Вы «ЗА» то, чтобы в многоквартирных домах устраивали «приюты», «ЗА» то, чтобы соседи боялись выходить из квартир, «ЗА» антисанитарию (надеюсь, про правилах утилизации опасных отходов вы знаете и знаете, что в некоторых из «приютов» еще и операции животным производят и все это в мусоропровод идет?) и т.п.?

Вас совершенно не задевает то, что жители, с которыми соседствуют эти «приюты», могут также пострадать достаточно серьезно?

avatar

Obuhov

  • 20 августа 2012, 13:39
+
0
«Совершенно не задевает» соседей. Это уже было мной раскрыто в теме tlttimes.ru/blog/animals/9247.html Получены ответы из всех инстанций: бороться с приютами на дому могут только соседи.
avatar

55555

  • 20 августа 2012, 13:47

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet