о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

За взятку в 200 тысяч приставу из Тольятти дали три года условно

В Тольятти завершился процесс по делу заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района Тольятти Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Взяткополучателю и посреднику суд назначил ну очень «суровое» наказание.

Уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Тольятти Оксаны Обуховой было заведено почему то не за получение взятки, а по обвинению в мошенничестве с использованием своего служебного положения (ст.159 ч.3 УК РФ). Вместе с приставом на скамье подсудимых оказался некий Сергей Ульянов, которого обвинили в пособничестве в даче взятки (ст.291 ч.1 УК РФ).
По данным следствия, дело было так. В октябре 2009 года к Ульянову – бывшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района Тольятти УФССП по Самарской области с просьбой «решить вопрос» о прекращении исполнительных производств в отношении конкретного должника обратился знакомый. В связи с чем, Ульянов предложил Обуховой за прекращение исполнительных производств вознаграждение в размере 200 000 рублей. Обухова дала согласие на получение денег за оставление исполнительных производств без исполнения.
Должник, действуя в рамках оперативного эксперимента, передал деньги Ульянову, а тот передал их при встрече Обуховой. Непосредственно после передачи денег оба были задержаны оперативными сотрудниками.
При назначении вида и размера наказания суд учел мнение прокурора и назначил Обуховой наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, Ульянову — в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор в законную силу не вступил.
Такая вот наглядная «борьба» с коррупцией.
Тольятти, УК РФ, коррупция, дача взятки, пристав-исполнитель, УФССП, наказание

Комментарии (12)

+
0
Не так уж и давно в службе приставов Центрального района по аналогичным причинам — сменилось руководство…
Но, как мы видим, совершенно не изменились нравы и поддержка адинистративным ресурсом…
Тольяттинское «общество взаимопомощи» — своих в беде не бросает и, использую «телефонное право», завсегда побеждает Закон…
Как говорится — суровость Рассейских законов — завсегда компенсируется необязательностью их неукоснительного исполнения…
avatar

Vnuk

  • 5 августа 2010, 12:02
+
0
Гениальная логика!
Посредник осуждён за пособничество в даче взятки, но самой взятки не было, а было мошенничество. Это как? о_О
avatar

Guzaeva

  • 5 августа 2010, 12:09
+
+1
Мне это тоже интересно. Это даже если опустим, что за ту же взятку Уткина и его подельников упрятали на 7-8 лет строгого режима. А тут «вдруг» мошенничество, «вдруг» условный срок… клево
avatar

PINGvin

  • 5 августа 2010, 12:29
+
+1
Всё абсолютно правильно. Посредник считал что участвует в передаче взятки. А его и «взяткодателя» просто обманывали(суть мошенничества). Взятка это когда чиновник берёт за что-то что собирается сделать, а судисполнитель ничего сделать из того что обещала не могла.Она просто «кидала» гражданина.
Что в принципе вряд ли меняет её облик в лучшею сторону)))
avatar

evr62

  • 5 августа 2010, 12:55
+
0
Ещё как могла — отослать исполнительный лист взыскателю с отметкой о невозможности исполнения…
avatar

Vnuk

  • 9 августа 2010, 09:36
+
+1
Так это и есть мошенничество, потому что через неделю взыскатель повторно обратиться и наша песня хороша.вопрос то не закрыт. Невозможность сиюминутного исполнения не прекращает исполнительное производство(возможно приостановить). а прекратить фактически только решением судов. Есть такая штука Закон об исполнительном производстве(по моему так называется). Так что мошенничество в простонародье именуемое «разводом лохов»
avatar

evr62

  • 9 августа 2010, 12:54
+
0
При назначении вида и размера наказания суд учел мнение прокурора и назначил Обуховой наказание в виде 3 лет лишения свободы условно


Прочитал более внимательно и ещё раз ахнул… Прокуратура и суд, словно не слыша отчаянные призывы Президента России, утрачивающего контроль за государством, — непримеримо и предельно жёстко бороться с любыми проявлениями КОРРУПЦИИ, — проявили единодушную снисходительность к самому опасному для государства уголовному преступлению…

Совершённую лицом, поставленным государством исполнять решения суда!!! А ведь мифотворцы утверждают, что это далеко не единственный подобный эпизод злоупотребления должностными полномочиями подсудимой…
avatar

Vnuk

  • 5 августа 2010, 20:45
+
+1
Ситуация — однозначно должна заинтересовать службу собственной безопасности СУ ГП РФ по городу Тольятти и квалификационную коллегию судей:
— как квалифицировалось самой прокуратурой данное преступление;
— какое наказание прокуратура требовала за содеянное;
— насколько объективно и беспрестрастно действовал суд.

Полагаю — за странным Решением суда, как за ширмой — скрыты от глаз народа механизмы «телефонного права»…

Целесообразно обнародовать видеозапись сего уникального судебного процесса, а также узнать позицию прокуратуры — намерена ли она оспаривать Решение суда…

А пока — есть большие сомнения в способности правоохранительных органов осуществлять должным образом возложенные на них государством полномочия…
avatar

Vnuk

  • 5 августа 2010, 12:35
+
0
Видеозапись судебного заседания ведётся крайне редко. Суды не заинтересованы в аудио-видеофиксации процессов.

Говорю это по собственному опыту. Из моего уголовного дела «волшебным образом» исчезло мнение эксперта о том, что я не являюсь профессиональным психологом и потому не могла осознанно применять упомянутые ею специальные психологические техники. Протокол просто переписали. Аудиозапись, которую я вела, к делу приобщить отказались.
avatar

Guzaeva

  • 5 августа 2010, 12:44
+
0
Презедент Медведев понимает, что открытость процесса судопроизводства — наиболее эффективное средство борьбы с коррупцией и заказными решениями суда…

А пока — для видеосъёмки — должна быть проявлена настойчивая заинтересованность одной из сторон — участников судебного процесса и получено согласие суда…

Понимание то настоятельной необходимости судебной реформы есть, но когда ещё её телега привезёт нам справедливую правоприменительную практику…
avatar

Vnuk

  • 5 августа 2010, 20:06
+
0
Ясно… Царь хороший, бояре плохие :))

Было разрешение суда на ведение аудиозаписи.
Просто потом эту аудиозапись тупо не приобщили к материалам дела, вот и всё :)
avatar

Guzaeva

  • 5 августа 2010, 21:42
+
0
Таки короля — завсегдаж играет свита…
Обитателей «общества взаимопомощи» — вполне устраивает «телефонное право»…

Помятуя: до Бога — высоко, до Царя — далеко — они явно не торопятся на себе тельяшки рвать, пупки карябать — во исполнение высочайшей воли…
avatar

Vnuk

  • 5 августа 2010, 23:07

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet