Visson. Вот что дали мне мои вопросы:
Вопрос о коррупции не имеет однозначного ответа. Тема бездонная и позволяет определить желание кандидата в мэры понравиться избирателям. Не заигрывать, хотя и это бывает, а именно произвести впечатление. Вероника Викторовна ответила как истинный дипломат — и ответила, и ничего не сказала. Но и не сделала ни малейшей попытки заинтересовать меня, потенциального избирателя.
Вопрос как определиться за кого голосовать. Я, на мой взгляд, достаточно ярко создал образ обывателя, который не имеет никаких партийных или иных предпочтений. Скажи мне пару ласковых и я твой, я двумя руками проголосую за тебя. Известно, что убеждать намного легче, чем переубеждать. Это может не знать
grem, которому голоса избирателей не нужны (вам не надо голосовать может сказать только человек, который никогда не будет заботиться об избирателях, тем более о тех, которые голосовали не за него) Но как думает выигрывать госпожа Шторм, откуда брать сторонников, как привлекать на свою сторону избирателей, если ленится поднять то, что лежит у ног? Тем более, что Вероника Викторовна, как владелица PR-агентства, просто обязана понимать значение каждого слова, каждого слогана для PR-компании.
Вывод: Я склонен согласиться с намеками знающих подковерную борьбу лучше, чем я Кирой и Михаилом, которые намекали «на выдвижение по чьей-то просьбе/поручении)» и на " в пользу кого из других кандидатов Вы согласились бы снять свою кандидатуру?" Вероника Викторовна Шторм не заинтересована в победе в борьбе за кресло мэра.
ЗЫ. Так вижу картину я и не претендую на безгрешность.

Безграмотный, некомпетентный избиратель — идеальный избиратель) с точки зрения власти, таких как вы нужно плодить и размножать. С моей точки зрения — вас надо лишать избирателього права — а то не дай бог проголосуете еще…

Компетентных избирателей в городе пару сотен наберется, тех кто всю кухню знает.Остальных по боку?

Ни одного четкого ответа… Всё расплывчато, в «чиновьичем» духе, минусовал почти каждый ответ

молодец, возьми с полки пирожок, надо подкрепиться и минусовать дальше.

Хотя, я с Вами согласен, все расплывчато, но другого у нас ждать пока рано, по-моему. Но минусовать за расплывчатость формулировок нехорошо, это все-таки лучше, чем совсем с нами не разговаривать. Человек пытался наладить с нами контакт, у него не удалось, в другой раз получится.

Нам хозяйственник нужен, а не политик.

Миш, ну я вот читал протокол того допроса. Ты под признанием имеешь ввиду диалог типа:
— Вы понимаете, что влипли? Чего вам в вашем положении не хватало?
— Не знаю.
????

Точно еггог

Ровно наоборот. Хозяйственник должен быть зам. И экономист зам. А рабочее место хорошего мэра — банкетный зал и переговорная.

Саш, ну было вымогательство взятки. Конечно, не в пользу Уткина всей суммы. И не он этим руководил. Что защищать то?
Я не против Уткина. И надо его простить и выпустить давно, да.
Я за то, чтобы новые идеи и отношения продвигали, а не старье отстаивали.

Ну, то есть, я имею в виду, что хозяйственники у нас и так есть, и никто, кроме коммунистов, на их хозяйство не покушается, тем более, что уже 20 лет как это хозяйство уже не народное. Надо людей объединять, а не хозяйствовать ими, а то так и будем катиться в жопу, извините.

Вот в такой формулировке поддерживаю

уткин не признал взятку, и превышение также не признал

откуда тебе знать что пушков не взял ни одной взятки? вы лично его сопровождаете круглые сутки?

Не признал или не брал? А Жилкин в делах с левыми бабками не участвовал или не попался?

Ну, есть такое понятие — презумпция невиновности. Типа, это злыдни всякие должны доказать, что человек взятку брал, а пока не доказали — он чист. Иначе, я скажу, что это Вы на самом деле все захапали, и Вас надо будет посадить.

А это не одно и то же?

Да? А вчём мояпроблема с русским?

Издеваетесь?!