Здравствуйте, Вера Ивановна!
Вы, как историк, согласны со следующим утверждением? Можете ответить просто «да» или «нет».
В настоящее время история утратила свою эффективность в качестве идеологического оружия, и важность её в этом смысле воспринимается лишь по инерции прошлого. В широком общественном сознании историков давно и прочно вытесняют фантасты и криптоисторики. Взирая на практическую бесплодность исторической науки, от неё отворачиваются политические деятели, да и сами историки теряют понимание смысла своей работы.
Главный лозунг сформировавшегося в традиции историка — «Держать и не пущать!» В связи с этим в исторической науке назревает конфликт поколений: маститые учёные неспособны пересмотреть свои взгляды,— это всё равно, что пересмотреть всю свою жизнь. Но они не дают развиваться и своим ученикам, отбирая тем самым у них разумную мотивацию для занятия этой деятельностью. И вот — получается так, что традиционная история сейчас приобретает лишь музейную ценность, и нужна только тем людям, которые зарабатывают ею на жизнь от милостивых щедрот общества и государства, без какой–то перспективы полезного научного применения.
Да атмосфера мне тоже нравится. Ее как раз надо сохранить. А вот уровень выставок и прочих мероприятий надо повышать. Думаю, со временем это произойдет.
Идея отличная — спора нет, но есть проблемы, большая часть населения не умеет пользоваться в полной мере, современными средствами телекоммуникаций, кто-то не имеет их вообще (как с ними быть?), множество людей, просто, по природе своей пассивны, и даже такая система, не будет давать результата, потому как ей мало будут пользоваться (нужна ли, тогда новая система вообще?). Прелестью системы, было бы не только ее оперативность, но и открытость списков голосования (добавить это в существующую систему, и не нужна новая!), но боязнь ответственности голосующих, вместе с пассивностью, в таком случае дополнительно уменьшит востребованность системы. Существующая же тайная система голосования, приведет только к расширению возможностей для фальсификаций (может к этому и стремятся те, кто предлагает новую систему?).
Будет ли это дешевле, вопрос сложный, если учесть, что голосование на интернет-портале tlttimes и выборы во власть, разного рода события, с различными последствиями, а соответственно с разными затратами на информационную безопасность (если это вообще возможно реализовать для обычных пользовательских систем интернет?)… ну и так далее…
Сдаётся мне, что всё это будет напоминать сказку Пушкина.
В роли капризной старухи — родной народ со всеми вариациями причуд…
Не думаю, что кому-то прислуживать понравится.
Поэтому нужно править, но грамотно и ответственно! ))
Ну, а мне сдается, что просьба бомжей о пожрать несколько отличается от просьбы старухи о владычестве морском.
Править мной не надо, надо мне служить (не прислуживать), раз уж налог с меня берете. Или уж назовите это оброком, чтоб понятнее было.
Хотелось заминусовать, но не буду.
1) Такие выборы можно доверить проводить конторе с мировым именем. Это у нас, извините, воровство — норма, у них такое просто бывает.
1а) Естественно, нельзя доверять сторонней конторе на выборах государственного масштаба, президентских и в госдуму. Но на региональных-то чего бояться?
2) Людей, умеющих пользоваться браузером, намного больше, чем людей, приходящих на выборы.
2а) Проблема есть только с аутентификацией. Ну, типа, логин-пароль достаточны для защиты сетевого персонажа, не уверен, что для аутентификации человека их достаточно.
Так что я за то, чтоб проводить местные выборы не через интернет, но постоянно. Не нравятся действия избранника, пришел на пункт и передал голос другому кандидату. Естественно, процедура должна быть автоматизирована, то есть, без всяких бюллетеней и галочек. А пункт можно доверить какой-нить конторе, которой денег, которые могут дать кандидаты, недостаточно, чтобы рисковать своим именем.
Ответила что фильм американский, а Линус Товальдс финн.
Не по этому — Торвальдс начал работу над своей ОСью только в 1991 году, т.е никаким боком не прикасался к созданию действительно персонального компьютера. Джобс и Гейтс всё сделали до него ;)
написала что была в шоке от увиденного и что она теперь презирает Гейтца :)
Так я и говорю — «нельзя доверять сторонней конторе на выборах государственного масштаба». А если кто-нить местный, вроде ВАЗа, позволит себе обанкротиться, чтоб выборы купить, так и совсем смешно выйдет.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Вы, как историк, согласны со следующим утверждением? Можете ответить просто «да» или «нет».
В настоящее время история утратила свою эффективность в качестве идеологического оружия, и важность её в этом смысле воспринимается лишь по инерции прошлого. В широком общественном сознании историков давно и прочно вытесняют фантасты и криптоисторики. Взирая на практическую бесплодность исторической науки, от неё отворачиваются политические деятели, да и сами историки теряют понимание смысла своей работы.
Главный лозунг сформировавшегося в традиции историка — «Держать и не пущать!» В связи с этим в исторической науке назревает конфликт поколений: маститые учёные неспособны пересмотреть свои взгляды,— это всё равно, что пересмотреть всю свою жизнь. Но они не дают развиваться и своим ученикам, отбирая тем самым у них разумную мотивацию для занятия этой деятельностью. И вот — получается так, что традиционная история сейчас приобретает лишь музейную ценность, и нужна только тем людям, которые зарабатывают ею на жизнь от милостивых щедрот общества и государства, без какой–то перспективы полезного научного применения.
mihail