Я 1974 года рождения. В 90-е годы по инерции большинство спортивных секций еще были бесплатными, а спортивные функционеры моральными, некоррумпированными и патриотичными (это гораздо важнее платности или бесплатности секций). Тренеры широким потоком поехали за границу именно во второй половине нулевых, особенно в фигурном катании. При Ельцине спортивные федерации не возглавляли крупные бизнесмены, как это стало обычным при Путине.
Цикл подготовки профессиональных спортсменов составляет 10 лет, так что на Ельцина свалить уже не удастся точно. Наркомания в 90-е была уделом 10-15%, спорт — это удел 1-2%, здесь никаких пересечений в принципе быть не может.

Он не повторит судьбы Ходорковского? С такими-то темпами?

В принципе было бы неплохо (я про 2-3-х партийность), ибо конституционное большинство ЕдРа вредит всем, в том числе и самому ЕдРу.

С чего бы, если это и в самом деле часть кремлевского проекта?

Понятно, один из своих? Или надо прикармливать олигархов? А, понял. Путин и сам олигарх, неофициально конечно.

Зато Путин, обладая конституционным большинством ЕР, в случае, если Медведев отправит его в отставку, за пару недель заберет у Медведева все основные президентские полномочия, радикально изменив при помощи подконтрольных депутатов Конституцию РФ, превратив таким образом Медведева в президента с полномочиями, примерно как у президента ФРГ.

А зачем Медведеву отправлять Путина в отставку до думских выборов?

Зато Путин, обладая конституционным большинством ЕР, в случае, если Медведев отправит его в отставку, за пару недель заберет у Медведева все основные президентские полномочия, радикально изменив при помощи подконтрольных депутатов Конституцию РФ, превратив таким образом Медведева в президента с полномочиями, примерно как у президента ФРГ.

навязчивые идеи?

galya: правила не панацея, если у тех, от кого зависит модерация, нет чести, совести и достоинства. Исполнение правил никак не связано с их наличием. Т.е правила должны быть в заложены в человеке.

Очень метко подмечено.

В принципе всё просто. Если автор не заявлял исключительные права на свой материал, то его может пользовать любой с указанием источника и, естественно, автора.
В худшем случае — написать «не моё».

Юридически нет никакого закона, который требует указывать активную гиперссылку на цитируемый материал (а не пассивную, например).
По правилам хорошего тона, впрочем, поступать надо именно так, даже если пишешь собственный пост, увидев информацию в другом месте (в жж-блогах пишут что-то вроде «навеяно таким-то» или «по мотивам такого-то» или «по наводке от...», со ссылкой.
Однако в случае блога Белозеровой1 на блогспоте очевидно, что сама она категорически не следует этому правилу. Ее сайт — классическая попытка создать как можно выше индексируемый поисковиками ресурс, поэтому вся первая страница плотно забита ссылками на сам же ее блог, ссылки на другие ресурсы — исключительно по партнерским программам типа «получаю копейку за клик» или «пять рублей, если по ссылке от меня купят книгу». Любая внешняя ссылка может снизить «индекс цитирования», за который она вовсю борется, поэтому она не ставит ссылки даже на те ресурсы, информация с которых явно навела ее на темы для постов. В связи с этим не вижу, почему и мне необходимо соблюдать правила хорошего тона в отношении его блога.
Сегодня после этого поста, по счетчику яндекса, к ней уже пришло 86 человек при средних 39 в сутки, так что благодарить меня надо, а не ругать. :)

красными буквами написано,

Наверное, только что добавили :) Причём, видно сильно торопились, т.к. если прочесть текстовку вашей защиты, то она входит в прямое противоречие с закрытостью материала в блоге :)

Я разве не Вам вчера писала,

Не мне.

что правила не имеют большого значения

Тогда для чего их создают?

Т.е правила должны быть в заложены в человеке.

Евгеника? :)

Понял про закрытость, у нее отключена правая кнопка мыши. Я пользуьсь ctrl-c + ctrl-v, они прекрасно работают. Видимо, использование клавиатуры — это и есть тот самый злоумышленный взлом защиты.

Очень метко подмечено.

Озвучена обыкновенная глупость.
Вы поменьше аюрведу слушайте и побольше интересуйтесь этикой. Разница офигительная.

Евгеника? :)

Воспитание, внутренняя культура, стремление к добру и справедливости.

de_Gauss

Озвучена обыкновенная глупость. Вы поменьше аюрведу слушайте и побольше интересуйтесь этикой. Разница офигительная.

Вероятно, сейчас Вы демонстрируете нам собственные этические принципы?

Вся статья не помещается :((

Но, в отличие от статьи о Путине, имеет смысл ее прочитать.

Источник статьи про Путина оформлен в виде ссылки на сайт «Понедельника». Так что не вижу ничего плохого.

Есть возможность задать вопросы Михалкову здесь.

Вопросы принимаются до 12:00 мск 17 мая

А еще есть обычные люди на этом сайте. Проблема не в захвате нашей страны исламистами, фашистами, неонацистами, антиглобалистами, коммунистами и т.п. и т.п. А действительно, в головах руководителей всех уровней, не решающих религиозных, миграционных и т.п. проблем.