о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Прямой эфир

 
 
0
Данные есть: в Москве перед Олимпиадой-80 переловили собак, и потом численность собак-1979 возобновилась только в 1987 году, хотя после олимпиады отловом не занимались.
avatar

angry_hungry

  • 3 мая 2011, 22:13
-2
система не будет работать, пока не будет данных по количеству популяций собак в каждом районе. нужно сначала учет произвести, следом — мониторить ситуацию с колебанием численности.
avatar

Ecologist

  • 3 мая 2011, 22:13
0
У меня страшный зверь. Псины это просто шавки по сравнению с ним.
avatar

jagg

  • 3 мая 2011, 22:14
0
Константин, «пристрелить любую без намордника и поводка» — очень эффективно, так поступали и перед Олимпиадой-80 в Москве.
Другое дело, что стрелять надо днем, и что будет громко…
avatar

angry_hungry

  • 3 мая 2011, 22:19
0
В этом смысле более гуманный, пусть и более дорогой способ вроде стерилизации — нормально, но при условии, что, пусть и помедленней, но он даст эффект снижения численности.
avatar

angry_hungry

  • 3 мая 2011, 22:20
0
Вот, кстати, знаю бабушку, которая кормит действительно бродячих собак. И ее понять можно.
А если какой придурок не умеет с животными ладить, так это ему надо учиться. Люди не намного лучше.
avatar

jagg

  • 3 мая 2011, 22:20
0
Кроме шуток, размер каков? Весит ли он 10 или более килограмм?
Я так понимаю, у вас реально песик размером не больше кошки. На такого, конечно, можно и не одевать поводок.
avatar

angry_hungry

  • 3 мая 2011, 22:21
0
Ну да, килограмма 4. Но я все равно за свое право отвечать за последствия. Я вожу собаку без намордника, я отвечаю за ее действия.
avatar

jagg

  • 3 мая 2011, 22:24
0
у нас большинство населения живут в многоквартирных.
в частных домах проблема выгула собак практически отсутствует. на цепи сидит, тут же ест, тут же гуляет.
avatar

artyom

  • 3 мая 2011, 22:24
-2
В этом смысле более гуманный, пусть и более дорогой способ вроде стерилизации — нормально, но при условии, что, пусть и помедленней, но он даст эффект снижения численности.
это и предлагаем. у вас уж слишком жесткое предложение.
avatar

Ecologist

  • 3 мая 2011, 22:24
0
Правила содержания домашних животных здесь уже пару раз выкладывали. Действительно, собак нужно выгуливать в намордниках и на специально отведенных для этого площадках, а не в детских песочницах.

Если кто-то думает, что можно устроить такой бесперебойный конвейер: отлавливать бродячих животных, стерилизовать и лечить их в ветклиниках и приютах, а затем отпускать на волю, — то он всего лишь поощряет бесконтрольное расходование бюджетных средств. При таком подходе отследить эффективность данной методы невозможно.

Зоозащитники отчего-то валят проблемы домашних и бродячих животных в одну кучу. Домашнее животное без поводка и без намордника должно стать разорением для владельца. Штрафы за несоблюдение правил содержания домашних любимцев эффективней, чем пикеты.
avatar

slavasmirnov

  • 3 мая 2011, 22:25
-3
на специально отведенных для этого площадках, а не в детских песочницах.
адресок ближайшей подскажите)
avatar

Ecologist

  • 3 мая 2011, 22:26
0
Да, у меня нет детей. Но я бы их не отпускал с собаками разговаривать, если б были.
avatar

jagg

  • 3 мая 2011, 22:26
0
Ну, такая собака вряд ли нападет на человека. Но надо быть рядом с ней, чтобы ее не поймали, как бесхозную — отпускать ее погулять, оставаясь при этом дома, нельзя.
avatar

angry_hungry

  • 3 мая 2011, 22:26
0
мэрии будет подано требование: начать, наконец, реальную работу по реальной ликвидации бродячих собак.
Мэрия реально дала денег на эту работу Эковозу. Вот к Эковозу и делайте пикет. Постановление мэрии №803-п/1 от 5 апреля 2010года было? Было. Где Эковоз? Нецелевое расходование Эковозом средств было? Было, мэр им там указал на нарушения.

и почему говорит о себе во множественном числе?
За ним люди, которые хотят кому-то чем-то и зачем-то насолить, а кому-то и подсахарить — политтехнологии это называется. Собаки тут не при чём, всё дело в деньгах, политике.

Странно, почему говорят о собаках, а не о коррупции в целом? Я против нецелевого расходование средств организациями и органами, выделенными из федерального и местного бюджета на бродячих собак и безопасность от них людей. Я против владельцев собак, не содержащих собак так как положено, выбрасывающих их на улицы или выгуливающих без поводка и намордника и не убирающих за ними на улицах.

Почему акцент делается не на коррупции и отмыве средств (как известно, Эковозом занялась и Прокуратура, не только мэрия), не на безответственных владельцах животных — акцент почему-то делается не на людях, а на тех, с кого спросу-то и нет, с собак: отравил «вкусняшкой» ионизаидом этим хрюнгливским, а преступники целы? Вот ведь что странно…

Нет бы против коррупции пикет сделать, деньги-то куда-то делись «собачьи» и пикет сделать в принятие законов против владельцев собак. Может они просто ещё денег просто хотят новых уже?
avatar

Belozerova1

  • 3 мая 2011, 22:28
-1
Да плевать я хотел на такие правила. Моей собаке 4 кг, она опасности не представляет, так что засуньте эти правила эээ туда тому, кто за них голосовал.
avatar

jagg

  • 3 мая 2011, 22:28
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet