для себя резюмирую следующее:
1. Ректор института, при желании, имел ВСЕ возможности, чтобы редактировать, либо влиять иным законным образом, на содержание университетской газеты. Включая ЗАКОННОЕ право отозвать тираж.
2. Документа, регаментирующего отношения между ректором и редактором либо не существовало в природе, либо был утерян, либо отсутствовал за фактической ненадобностью.
3. Ректор универа, не имеющий возможности влиять на содержание университетской газеты — нонсенс.
4. Допускаю, что вследствие бардака с уставом, чисто — чисто! — юридически, Мельник мог быть прав. Чисто по принципу: «Криштал, у вас есть документ, подтверждающий, что вы имели право редактировать газету? — Нет, ваша честь! — Виновен!»
5. С моральной точки зрения ситуация не рассматриваю, по причине явной ее очевидности: работаешь в университетской газете — пиши ее в интересах университета и ее руководства. Не нра — увольняйся.
6. Суть цензуры Криштала и причины изъятия тиража в данной работе не были предметом рассмотрения. Поверхностно знаю — там фигня какая-то непринципиальная ни разу.
Информацию я черпаю сугубо из первоисточника — ТГУ. Вы же прекрасно понимаете, что это мой alma mater. И я пустого не гоню :)
Ulanova