Пост не настолько про велосипеды, насколько про более общие вещи, кстати

togliatti.livejournal.com/418185.html?thread=1772681 — не столько исследование, сколько зарисовка.

Лобби не видно пока, повестку дня иногда определяют гораздо более маргинальные группы

насколько я понял, желтые автобусы и авто — предыдущее поколение транспорта, без СТС

Друзья, если у вас дома живут птицы, даже самые верные и ручные, самые умные и послушные, пожалуйста поставьте сетки на все окна и форточки!

Я пока ещё не оспариваю научные факты, исследования и достижения, поэтому мне научные звания ни к чему.

Пей вода, ешь вода — срать не будешь никогда )))

не знаю, напишите ему спосите, ничего не нашла, кроме постоянно всплывающих его знаний даосской АЛХИМИИ!!!

Хееех, еще один))) Видать есть спрос!)).

На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь — И делай с ним, что хошь! (с)

Стопроцентный шарлатан, которому за бесплатно делают рекламу))

в личку напишите ему)

а почему вы не может посмотреть на них критически, тем более что все относительно,

не факт)

в личку напишите ему) и он ответит, то что ОН ответит. Или Вы думаете, что он даст ссылку на свои научные исследования, статьи, достижения?

Много фото старта выложено в фейсбуке:
www.facebook.com/photo.php?fbid=561010147243660&set=o.257534054302849&type=1&theater

но человек вправе решать сам, где ему гулять

Давайте разберемся.

Сначала хозяин собаки. Он ведь тоже вправе решать где ему гулять с собакой? Вот он и решил — в лесу. Это, кстати, куда лучший вариант чем выводить псов во двор многоквартирного дома. При этом собачник не нарушил практически ничего. Места для выгула собак Тольятти не определил. Лес не является общественным местом. Лес около нашего города это вообще федеральная юрисдикция и все местные запреты можно оспорить. Единственный запрет на выгул в лесу собак без намордника вытекает из N 209-ФЗ «Об охоте», из которого следует, что собака охотничьих пород не может находиться в части леса, выделенной под охотничьи угодья, без намордника (вряд ли это наш случай).

Теперь мама с ребёнком. Ей город сделал, содержит и патрулирует места для прогулок с ребёнком — детские площадки. Но она идет в лес. Причем решает в том числе за ребёнка. Это здорово что ребёнка выводят в лес, но надо осознавать дополнительный риск и просто быть готовым к не стандартным ситуациям. Собака без намордника в лесу не самое опасное, ещё есть те же больные лисы.

Так кто же более адекватно поступает? Хозяин собаки, выгуливающий пса вдали от дворов многоквартирных домов, или мама, сомневающаяся в своих способностях защитить ребёнка, но ведущая своего ребёнка в лес?

Уточнение. Нахождение с собакой охотничьих пород в охотугодьях приравнивается к охоте со всеми вытекающими. А значит если вы просто гуляете в таком месте, такая собака должна быть на поводке и в наморднике — это все федеральные ограничения на нахождение собаки в лесу в наморднике.

Я не спорю с Вами, но ведь и запрета прогулок в лесу для кого либо нет. ВСЕ имеют право гулять по лесу. ВСЕ собачники несут ответственность за своих собак и именно поэтому должны заниматься их воспитанием. В Германии уже ввели права на собак, сдают экзамены хозяин с собакой. Собака не должна реагировать на людей, она должна быть беспристрастна ко всем кроме хозяина. У нас собаки чаще всего подчиняют и командуют хозяевами:(, да и хозяева часто неадекватны и не проходят никаких освидетельствований при заведении собаки даже бойцовых пород.
Посмотрите как ведут себя хозяйские собаки видя лыжников, велосипедистов?
Ну а тем, кто боится собак, прежде чем идти в лес(на пустырь, в поле) где гуляют с собаками, надо бы за много лет до того как, изучить предмет своего страха. Надо знать, как себя вести, если вдруг рядом оказалась собака. Не помешало бы знать как собака проявляет агрессию, а как радуется встрече.
Ничто не освобождает от ответственности хозяев собак, но часто вижу девушку лет 25, которая увидев собаку (любую) садится на корточки, закрыв лицо руками, и верещит поросячьим визгом. Это ведь провокация чистой воды. Нельзя же так, человек ведь разумен и не должен жить только инстинктами. Нужно только получить знания, что в наше время не проблема.

Если кто-то употребляет в разговоре очень много иностранных слов (или других каких непоняток), есть очень простая проверка. Человеку предлагается сказать то же самое с использованием минимума слов и «простого» языка. Если этого не происходит, значит он либо не понимает до конца, о чем говорит, либо обманывает, либо то и другое вместе.

Человеку предлагается сказать то же самое с использованием минимума слов и «простого» языка.

Если одним словом можно заменить некий «минимум слов» то уже имеет смысл использовать это одно слово.

В общении (особенно устном) важна временная составляющая, поэтому выбор слов диктуется не глобальным смысловым оптимумом, а доступным в конкретный момент словарным запасом)))