Блоги @mail.Ru:
Юрий Николаевич Луценко
Чл.корр.Академии проблем сохранения жизни
г. Москва
Так что же происходит с Землей? Смещаются магнитные полюса, небывалые геомагнитные бури, смертоносные ураганы, наводнения, землетрясения, множится число стихийных бедствий, идет глобальное изменение климата, тают полярные льды и т.п.
Многие известные российские ученые не только не регистрируют, но и объясняют эти явления, обращая внимание на зависимость между возрастающим количеством катаклизмов и падением нравственности у каждого отдельно взятого человека.
Они указывают на высокую степень личной ответственности за события, происходящие как в семье, обществе, так и на планете в целом
Природа не сошла с ума, просто началась перестройка базовых характеристик окружающего физического пространства. Земля, «благодаря» человеческой деятельности, выходит из «солнечно-системного повиновения». И, как следствие, на Земле идет своеобразная ревизия: «суд идет», если хотите.
«Каждому из нас предъявляется его «личное дело»и мы просто обязаны сделать соответствующие выводы», — считает профессор А.Н. Дмитриев.
«Современное видение и понимание мира поставлено человечеством с ног на голову, его законы полностью противоречат Законам Вселенной»констатирует доктор техн. наук, академик Международной академии информатизации при ООН В.Д. Плыкин.
Во вселенной же существует идеальный порядок. В своих работах Ю.Н. Луценко член-корреспондент Российской Академии проблем сохранения жизни, говорит о том, что недобрые поступки, слова, мысли и даже чувства противоречат позитивной сущности Мироздания. Людям нужно настроиться в унисон этому порядку единственным путем – путем выполнения Законов Творца, или Заповедей.
Внешне вполне добропорядочный человек может спросить: «Я вроде ничего не нарушаю, тогда почему мне тяжело жить?» Но ведь так часто и бывает: поступки вполне праведны, а мысли и чувства далеки от совершенства. И как результат, Закон, регистрируя отклонения от нормы, наказывает нарушителя болезнями, неудачами.
Ю.Н. Луценко на личном опыте доказал, насколько позитивно начинает меняться сам человек и окружающее его пространство при условии соблюдения Законов Мироздания. «Мы должны перестать обижаться, ревновать, раздражаться, преодолеть страхи, тщеславие, зависть и стать высоконравственными людьми. И только тогда придет здоровье и улучшиться судьба», — считает он. Ведь высоконравственный человек не будет грешить ни мыслью, ни чувством, ни словом, ни делом. Внутренний мир его становится гармоничным.
Человечество губит прежде всего дефицит совести и добра
Поэтому оживить их в своих сердцах – наша прямая обязанность. Каждый человек постоянно делает выбор между добром и злом. И необходимо быть правильным с точки зрения Законов Мироздания. Соблюдение заповедей есть возврат к нормальному развитию. И сейчас люди уже испытывают на себе удары всего накопленного негатива, что и отражается в росте количества самых разнообразных катастроф.
Есть ли выход? Да, пока еще есть. И лежит он не в плоскости политики, а в глубине человеческой сути. И сможем ли мы остаться в живых на нашей будущей планете, зависит от каждого из нас.
Что посеешь, то и пожнешь…Вряд ли отыщется человек, не знакомый с этой библейской истиной. Но многие ли задумываются, что она означает? Многие ли выполняют нравственные законы?
Для того, чтобы наша жизнь была нормальной, чтобы будущее было более светлым, надо перестать вредить себе и людям — поступками и словами, мыслями и чувствами.
Ведь нравственные законы первичны, а все остальное – вторично...
Комментарии (26)
sabir10
Последствия и влияние этого явления не установлены.
Самая сильная геомагнитная буря (из зарегистрированных) произошла в 1859 году. Знаменитое «событие Кэррингтона». Северное сияние смотрели даже на Гаваях (а чего было 500-700 лет назад мы и вовсе не знаем). Так что не такие уж небывалые.
… которые были всегда
Это не доказанная гипотеза. Климат часто менялся даже тогда когда никаких парниковых газов не было и в помине.
Интересно, что за учёные? Академики РАЕН? Грабовой? Ну да ладно, вопрос у меня другой: а когда человек, собссно был на высоте нравственности? В райских кущах? В средние века? 100 лет назад? По-моему, он всегда был одинаково плох.
Учёные такие учёные. Какого из творцов? Христианского бога? А как быть мусульманам, буддистам, даосистам и т.п.? Другого, всеобщего творца? А где его заповеди? Где пророки?
Суть текста-то в общем понятна. Надо быть добрее, а то придёт большой папочка и всех отшлёпает. Этому тексту примерно столько же лет, сколько и человеческой нравственности. Только раньше проповедники свои убеждения подкрепляли мистическими аргументами, сейчас — научными гипотезами и собственными фантазиями. А сути это не меняет — ложь остается ложью.
Ded_Pikhto
праздник — продолжается…
sabir10
Или вам кроме как ёрничеством совсем нечем крыть?
З.Ы. спасибо, что ответили в прозе
Ded_Pikhto
Может быть пора подумать о другом?
О свободном выборе
ciphronaut
нравственность и есть высшая степень свободы Человека — устремленного в бесконечное познание и духовное развитие!
ограниченное абсолютной невозможностью низменных устремлений…
sabir10
Ded_Pikhto
ciphronaut
я бы в неё не вставлял.
hz-kto
аналогичной позиции — придерживаются многие современные ученые. постепенно и в массовом общественном сознании складывается понимание: жизнь на Земле была бы невозможна, ежели все живые существа не улавливали информацию из окружающей среды, не умели ее перерабатывать и обмениваться ею с другими живыми существами…
что все окружающее нас пространство — образует информационное поле Вселенной, являющееся банком информации и регулирующим началом в судьбах людей и человечества в целом… так что качество поля планеты Земля — вполне зависит и от качества «вкладов» каждого из нас...
sabir10
Я говорил о том, что это утверждение вставлять в текст статьи не стоило. Почему — см. комментарий.
hz-kto
ciphronaut
Видите, sabir10, насколько по-разному может трактоваться одна и та же информация? И задача — преподнести информацию так, что она будет воспринята именно с теми соображениями, что закладывал автор.
hz-kto
однако всяк упорно видит только «свое» — то что хочет видеть… и фонтанирует тем — что в себе содержит… так в чем именно состоит столь яростная позиция Dedа Pikhto? в отстаивании права человека на безответственное поведение? что хочу — то и ворочу?
при таком подходе — можно дойти до полного абсурда. перечеркнуть все дискуссии о смысле жизни и развитии человека. в основе которых лежат этико-мировоззренческие качества и нравственность…
sabir10
Вы это выдумали. И вы по-прежнему не можете сказать ничего конкретного
Ded_Pikhto
Круто… Я Вам искренне завидую…
В тоже время хочу обратить внимание на квинтэссенцию мудрецов — познай себя, спаси себя…
ciphronaut
лично я, разделяя данную точку зрения, — разработал вполне себе конкретный проект, ставший победителем Всероссийского конкурса инновационных проектов…
однако масштабному внедрению проекта в практику — препятствует невежество «общества потребления»… которые взывает о помощи в воспитании детей, развитии зрелого городского сообщества, налаживании грамотного управления развитием города, но не хочет видеть протянутой руки…
sabir10
Ded_Pikhto
Объяснять надо таким языком, который не будет вызывать несогласия и желания поспорить с объясняющим. Иначе развяжется спор о любых несущественных вещах, только не по предмету объяснения.
Ещё объяснение не должно унижать слушателя. Поэтому слово «невежество» я бы выкинул.
hz-kto
Честь Вам и хвала. Только не надо называть свой проект инновационным или называйте, но тогда не жалуйтесь на спрятанные руки
ciphronaut
sabir10
Выступаете в Интернете — сами решаете, где Вы.
hz-kto
ciphronaut
тем более проблема взаимопонимания — актуальна и для инета. поскольку здесь одновременно присутствуют представители самых разноплановых «аудиторий»…
поэтому эффективно работает на взаимопонимание только одно — желание вникнуть в суть сказанного… не переходя «на личности» и не придираясь к словам…
именно широко распространенная в инете отвязанная, «коммунальная тактика» общения — полностью выхолащивает смысловое наполнение дискуссий…
и развивающего всех «общения» — не возникает...
sabir10
Далее, у читателя появится тогда, когда у него не будет возможности отвлечься на обсуждение какого-то мелкого несоответствия по тексту статьи, не имеющего прямого отношения к её смыслу (или наоборот, такая возможность появится, но только в соответствии с замыслом писателя).
Если Вы хотите донести смысл статьи до максимального числа разных читателей, нужно придираться к собственным словам и формулировкам.
Если проще, то нужно быть понятным для всех :)
hz-kto
ciphronaut
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.