Здравствуйте! Вы задали целый ряд вопросов, ответы на которые требуют подробного анализа с развернутой аргументацией. Вряд ли это возможно в столь сжатых рамках нашей беседы. А краткие ответы наверняка не удовлетворят Вас. Может быть Вы конкретизируете вопросы?

Приветствую представителя клуба. Могу сказать, что многие его участники мне знакомы. Видимо, здесь собрались очень добрые люди, если вы можете простить друг другу столь жесткие комментарии…

Здравствуй, Дима! Конечно, я тебя помню. И помню твое обещание стать очень известным журналистом. Рада, что ты хочешь учиться. Чтобы учиться бесплатно, нужно поступать заново и выдержать конкурс на бюджетные места. А в этом году этот конкурс был 10 человек на место. А если восстановиться на курс, с которого ты ушел, то можно только платно.

Полагаю, что Вы спрашиваете не о моих личных отношениях, поэтому эту часть вопроса опускаю. Что касается фирмы «Никольской», то я работала в ней. И очень много написала о том, что происходило в те времена и почему. Если Вы помните, выходила даже специальная газета — «Никольская газета», где мы подробно описывали кто и как распоряжается имуществом вкладчиков и почему учредители фирмы не могут на это влиять. Описать все это кратко сейчас невозможно. Могу сказать только главное: все линии фирмы работают, а значит, дают прибыль тем, кто их эксплуатирует (иначе бы не работали). И эту прибыль получают те, кто прибрал линии в свои руки. А это не работники фирмы, и не Чевозеров. Вопрос к бывшему губернатору г-ну Титову. Без его покровительства дорогостоящее оборудование «Никольской» не могло бы переехать в Самару и перейти в собственность бывших конкурсных управляющих (тоже самарских). И еще могу сказать, что тому способствовало доверие вкладчиков государственным деятелям. По закону вкладчики могли тогда создать свой комитет кредиторов и бороться за свое имущество вместе с бывшим собственником и трудовым коллективом фирмы. Но местные власти сделали все, чтобы такие выборы не состоялись, а работников фирмы, включая Чевозерова, просто уволили. А потом потихоньку все и прибрали к рукам. Если Вы помните, мы тогда организовали первое в Тольятти правозащитное общество, пытаясь решить эту проблему. В нее вошли многие вкладчики, с которыми мы дружны и по сей день, но этого было мало: нужно было голосование 65 тысяч, как минимум, вкладчиков. Вот этой активности не случилось. После этого я и занимаюсь до сих пор проблемами формирования в России гражданского общества. Причем, не только на уровне защиты диссертации, но и практически все в том же качестве журналиста. Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос.

А что происходит с Россией? Она мертва или скорее жива? Вот то же происходит и с журналистикой, в том числе тольяттинской. Если Вы еще задаете этот вопрос, значит, жива. Еще не принят новый закон о СМИ, в котором бы СМИ были определены как бизнес-предприятия. Вот это был бы конец журналистики. А пока они пытаются, насколько могут и умеют, выполнять свою миссию: помогать гражданам ориентироваться в действительности, информируя их. Вот и данное СМИ обеспечивает нам возможность обсуждать то, что нас волнует. Другое дело, что далеко не все журналисты помнят о своей профессиональной миссии и умеют качественно ее реализовывать. Ну это только говорит о необходимости учиться и совершенствоваться профессионально. Благо и сегодня и всегда есть образцы, на которые можно равняться.

Добрый день, Слава! Внук у меня родился — Уланов Андрей! О чем с огромным удовольствием сообщаю миру. Счастье детей, ты прав, самое большое счастье. Но это — личная жизнь. А есть еще и другая. И мы в ней живем и что-то делаем. Хочется получать удовлетворение и в этой части своей судьбы. Мне повезло: я люблю то, что делаю. И мне не кажется это бесполезным. Все время убеждаюсь, что журналисты, как бы их не ругали, очень нужные люди. А неудовлетворенность уровнем своей профессии — это нормальное состояние творческих людей. Это парадокс профессии.

Угрозу равнодушия граждан к своей личной судьбе. И власть, и вся наша жизнь может быть лучше или хуже в зависимости от того, насколько мы сами активно ее строим. «Мужество жить на Руси — обычная штука» — такой заголовок своему очерку дала одна из студенток журфака, когда писала о ветеране войны. Вот я думаю, что это мужестов нередко покидает нас. И это — самое страшное, что с нами может случиться сегодня, завтра, через 15-20 лет. Конечно, об этом надо думать всегда. И, как говорил Окуджава, «не оставляйте стараний, маэстро».

Мне кажется, причины такого состояния не в мальчиках и девочках, которым хочется стать маститыми журналистами и потому они готовы работать для этого хотя бы просто за еду. Начинающие никак не могут «вымыть» опытных и маститых, ибо никакой нормальный редактор даже ради экономии на такую замену не согласится, ведь это приведет к потере качества издания. Проблема в том, что разорвана органическая, природная связь пишущего и читающего. Редактора и журналисты пишут не для читателя, а для учредителя и спонсоров. С точки зрения экономики это понятно: читатель практически никак не платит за издание. Но в том-то и дело, что СМИ — не обычное бизнес-предприятие. У него была и остается важная общественная функция. Если бы ее не было, никто вообще не стал бы учреждать и финансировать столь не дешевое дело как регулярный выпуск СМИ. Мне кажется, что редактор должен как профессионал сформировать такое содержание издания, которое было бы компромиссной договоренность между запросами читателей, учредителей, спонсоров, журналистов и собственно государственной политики. Слов нет — трудная задача.

Ну ты же сам сказал — царствие ему небесное. О мертвых или хорошо или никак. Мне надо игнорировать эти общепринятые нормы? Мы все грешны, каждый по-своему. И он — не исключение. В свое время я много писала о его грехах, аргументируя при этом свою позицию. Но, видимо, судьба учит нас быть объективными. И недавно меня попросили проанализировать его наследие и составить некий вопросный план для обсуждения на вечере в его память. Не думала, что мне придется этим заниматься. Но, видимо, нужно было, чтобы и я в том числе, поняла, что в его делах было что-то верное, что достойно развития. Я перечла его книги о стратегии развития города, которые были написаны вместе с питерскими учеными. Там есть рациональные зерна, хотя там много и весьма спорных и даже откровенно ошибочных, на мой взгляд моментов. Но единственное, что для меня неизменно, так это мысль о том, что цель не оправдывает средства. Средства достижения целей также должны быть достойными высоких целей. Вот здесь мы с ним, видимо, и разошлись навсегда.

в Тольятти проживают потомки Александра Керенского, Якова Свердлова, Светланы Аллилуевой

Еще потомки Котовского проживают… А потомки Светланы Аллилуевой — это Михаил Желтухин, что ли?

Да, это правда. А.А. Громыко родился на хуторе Громыко как и мой отец. А там все родственники, о чем и говорит название хутора. Это мой двоюродный дед.Но лично я с ним знакома не была.

Похоже, мой вопрос дежурного расстроил. Не хотел. Оставляйте без ответа.

Конечно, надо написать чистую правду о том, как они проходили практику на самом деле. Липовые оценки никому не нужны. И это их проблемы, как они будут проходить практику, исправляя положение. Захотят — пройдут. А не пройдут — их непременно отчислят. Как отчисление отразиться на их судьбе? Да, может быть только положительно, кто знает. Журналистом становится не тот, кто этого вроде бы хотел, а тот, кто для этого потрудился в меру надобности. Таким и будем помогать. В этом, я думаю, теория и практика не расходятся.

1.Журналистике как специальности обучают в России с конца прошлого века. Вряд ли это можно считать недавним. За это время произошла эволюция системы образования по этой специальности от ежемесячных курсов до 6 лет обучения. Причем, победила европейская концепция журналистского образования, согласно которой учат не только профессиональным технологиям, но и социальному анализу, дают самое широкое гуманитарное образование. Поэтому и 6 лет. Не думаю, что наступил конец эволюции. На мой взгляд, сейчас актуальной задачей является задача дать фундаментальное обоснование всей журналистской теории с точки зрения различных гуманитарных наук, и главным образом, философии. Общие закономерности и принципы бытия и социального бытия должны быть усвоены журналистами, а главное, их надо уметь применять в практической деятельности. Именно для этой цели я написала и издала свое учебное пособие по теории журналистики и по ее участию в формировании гражданского общества, где дано философское обоснование журналистской практики. Не думаю, что задачи такого образования решит какое-либо другое, не журналистское обучение, ибо оно будет специализированным в какой-либо одной области. Журналисту же надо уметь любое самое сложное знание знание о мире сделать максимально доступным широкому кругу читателей. Это весьма сложная задача уже потому, что это универсальное знание нужно уметь получать и усваивать сначала самому. Думаю, что научить этому можно как раз на журфаке. Хотя, конечно, такими способностями могут обладать и люди других профессий, и при этом не лишены могут быть дара русской речи. Но это скорее исключение, чем правило. И потому обучение на журфаке считаю весьма полезным.
2. Не согласна, что в Тольятти есть перепроизводство журналистов. Если бы это было так, в редакциях не было бы проблем с хорошими кадрами. Выпускников много, но стать хорошим журналистом любому выпускнику еще предстоит. И, увы, это получается не у каждого в силу сложности профессии, да и жизни вообще. Поэтому нам еще пахать и пахать… Что же касается конкурентоспособности наших выпускников, то она давно уже не вызывает у меня никаких вопросов. Наши выпускники успешно работают и в столицах, и за рубежом. В этом году министерство образования объявило всероссийский конкурс по своей теме. Его победителями стали два наших выпускника сразу: Марина Муравьева и Женя Насыров. Я могла бы привести много примеров заметных достижений. То есть как в любой профессии есть лучшие, средние и никакие.

Да, это тема моей диссертации. Но дело в том, что под гражданским обществом многие ошибочно, на мой взгляд, понимают лишь какую-то часть населения, общественных активистов так сказать. Даже исторически это не верно. В гражданском обществе все граждане, и чиновники в том числе. А гражданин — это активная универсальная личность, то есть такая личность, которая много умеет и активно вступает в сотрудничество со всеми ради решения своих жизненных проблем и вообще организации своей жизни, причем, при взаимодействии с другими людьми и государством эта личность непременно руководствуется нормами права и этики. Воспитание в себе такого гражданина — задача каждого, в равной мере как общественная задача. Граждане с такими качествами способны образовывать продуктивные союзы в любой сфере деятельности. Это и делает общество стабильным и способным к устойчивому развитию. Я просто перечислю (без аргументации) признаки гражданского общества, обладающего способностью к устойчивому развитию:
1. наличие граждан как активных универсальных личностей.
2. Наличие гражданских союзов, созданных по инициативе граждан для решения своих задач в разных сферах деятельности.
3. Наличие демократических механизмов управления обществом.
4. Наличие разных форм собственности и развитость рыночных отношений.
5. Наличие этико-правовых норм и механизмов и культуры их реализации.
6. Наличие механизмов неразрушительного взаимодейсвтия с окружающей средой.
7. Свобода информационного обмена.
Вот 7 признаков стабильности любой системы, в том числе и социальной. Как видите, дело не только в выборах. В России, как показывают исследования, все эти признаки имеют место быть, но степень их развитости весьма не велика. Это не удивительно: процессы формирования данных признаков в России начались на 600 лет как минимум позже, чем в Европе. Но темпы их развития превосходят все имеющиеся аналоги. Так что понимая, куда идешь, можно туда все-таки прийти. Или, по крайней мере, ощущать в пути перемены к лучшему. Журналисты сильно могут способствовать этому процессу, было бы понимание и желание.