Довольно заметное внимание читателей вызвал материал «Два года службы возвращаются». В комментариях обсуждают, надо ли всем без исключения пройти срочную службу и хватает ли года на подготовку хорошего бойца. Так вот, срок службы не имеет никакого отношения к подготовке. На самом-то деле…


Так вот, на самом деле армии государств, практикующих всеобщий призыв, воевали (с полным напряжением сил, а не в ограниченных кампаниях типа вьетнамской у США или афганской у СССР) лишь в конце XIX и первой половине ХХ века. Две мировые войны 1914-1918 и 1939-1945 годов — квинтэссенция действий призывных армий.

В чем суть призыва? Через него формируется армия мирного времени, главная задача которой — в случае начала полномасштабной войны суметь прикрыть границы государства на время, которое потребуется для полной мобилизации, и уж потом-то мобилизованная армия военного, а не мирного времени, примется за дело. В принципе, армия мирного времени при этом может почти полностью погибнуть — главное для нее не победа, а обеспечение возможностей для мобилизации. Срок службы по призыву определялся исходя из того, какая численность армии мирного времени считается необходимой, чтобы обеспечить мобилизацию.

Срок мог меняться, если это считали необходимым. К примеру, незадолго до Первой мировой, в 1913 году, Франция увеличила длительность нахождения призывника на службе с двух до трех лет, тем самым на треть увеличив численность армии мирного времени.

Схема призыва следующая: служат все и понемногу, те, кто служит в настоящее время, в случае войны примут на себя первый удар врага, пока в тылу формируются дивизии из резервистов, отслуживших ранее. Призыв в отношении каждого стал возможен лишь с появлением железных дорог и промышленности, способной обеспечить всем необходимым массовые армии.

Ранее ни о какой «почетной обязанности по защите Родины для каждого жителя» речи не шло. К примеру, в 1812 году, в условиях войны с Наполеоном, Россия последовательно провела три рекрутских набора, что привело к вступлению в ряды армии 4 человек из 100. Это по тем временам считалось колоссальным напряжением сил государства.

До промышленной революции конца XIX века все армии были профессиональными — по контракту либо принудительным набором, но солдаты поступали в нее на длительный срок и служили, по сути, до того момента, когда становились непригодными к дальнейшей службе.

Вообще, всеобщий призыв создает армию, в которой личный уровень профессионализма каждого отдельного солдата может быть не очень высоким, да он и не требуется. С точки зрения математики мировых войн XX века имеет значение не обученность каждого отдельного солдата, а общая огневая мощь подразделения и его численность. Эффективность, например, дивизии вообще рассчитывали по «весу залпа» — то есть сколько свинца вылетит из винтовок и орудий, если все солдаты пальнут одновременно. Прошедшее пару месяцев подготовки «пушечное мясо» было в этом плане ничем не хуже опытных ветеранов.

Понятно, что когда речь заходит не о войне многомиллионных армий, а об операциях ограниченного характера, подобно тем же Чеченским кампаниям, подобный подход себя не оправдывает. Когда ведется война, в которой нельзя раз за разом вываливать на округу «вес залпа», личная подготовка каждого солдата крайне важна. Как, конечно, и техническое оснащение.

При этом, в условиях наличия ядерного оружия у всех крупных игроков на мировой арене, классические войны между многомиллионными армиями стали невозможными. Более того, в случае войны России, например, с Китаем, в настоящее время невозможно даже близко конкурировать «у высоких берегов Амура» с численностью китайской армии, если Китай пожелает ее развернуть.

За минувший век практика показала: индустриально развитое государство способно нормально содержать армию мирного времени численностью не более 1% населения, а во время войны мобилизовать (единовременно) не более 10% населения. Даже СССР в 1945 году заканчивал войну с армией в 11 миллионов при численности населения, с учетом уже понесенных потерь, менее 180 миллионов. То есть при максимальном увеличении Красной армии в ней находилось лишь 6% населения.

В общем, современная Россия при максимальном напряжении в 10% может призвать около 14 миллионов человек. В то же время для Китая 14 миллионов — это 1%, китайцы могут без проблем содержать армию подобной численности в мирное время, а при мобилизации развернуть ее до 140 миллионов. Как раз по одному солдату на каждого россиянина, включая младенцев, женщин и стариков. Понятно, что для России воевать с Китаем методом всеобщей мобилизации невозможно. Впрочем, тот же Китай имеет армию мирного времени в 2,25 миллиона человек, то есть не стремится увеличивать ее по максимуму.

Вывод из всего вышенаписанного: в настоящее время призывная армия устарела, поскольку всеобщей мобилизации в случае крупной войны все равно не будет, а в локальных конфликтах важна личная подготовка солдата, который должен быть профессионалом, а не любителем, то есть служить много лет и за деньги.