при отборе по принципу лояльности каким образом должно идти развитие? зачем нести заведомую херню?

скажи, как надо было сделать.

по части советов это ты тут мастер.

а вот желающие есть.

где они?

филологов и историков — в школы

а они пойдут в школы?

а вообще филолога можно поставить на дисциплину «русский язык и культура речи», а историка — на дисциплину «отечественная история».

ага, вот только эти дисциплины закреплены за соответствующими кафедрами, но никак не за кафедрами товароведения и технической эксплуатации…

про нехватку преподавателей в тгу за все годы его существования — ни разу.

если ты не видишь суслика, это не значит, что его нет.

дело в том, что райтер работает эффективнее, чем эти 50 сотрудников вместе взятых.

в деле развала ВУЗа — несомненно.

желательно, чтобы этим все-таки занялись надзорные органы, например, прокуратура.
или думаете, что «по понятиям» Рейтеру будут объяснять профессора из Ученого Совета?

Кстати, за вывод Комбината питания ТГУ и передачу его в частные руки компашке Рейтер-Криштал отдельное спасибо…

ты в уме ли?
какая конкуренция?

Это к Кришталу, сотрудники ВУЗа, мягко говоря, недоумевают…

служебные записки кто будет писать? разве не завкафедрой?

естественно, он.

да и если напишет о сокращении например тех же учебных мастеров (ведь их же квалификация ниже доцентской)?

если ты читал внимательно, Калинин говорит о том, что недопустимо было спихивать это на заведующих кафедрами, позиция которых в большинстве состоит в сохранении коллектива.

желающих устроиться полно — сам говоришь, что на вашу кафедру принимали новых (откуда они взялись, если желающих не было?).

интересно, где я говорю, что к нам стояла очередь желающих? да и кадровый вопрос открыт по прежнему…

не хватает — берите сокращаемых, они будут довольны.

интересно, филолога на кафедре товароведения на какую дисциплину можно поставить? а историка на кафедру технической эксплуатации, к примеру, как пристроить? поделись, гений управленческий.

определись уже

я, по моему, ясно сказал про кадровую ситуацию и про то, что Криштал не видит дальше своего носа. уволить — просто, набрать потом — гораздо сложнее.

ему и не надо ничего доказывать, его задача попрыгать и порезвиться…

У меня нет никаких оснований доверять «фотографиям с места», из которых видно только то, что что-то чем-то замазано.

если Ivan_Burduh-Ali не в состоянии увидеть на фотографии свеженаваленый в яму асфальт, то это очень прискорбно…

«Решением проблемы» указанное на фото для меня точно не является.

правильно, лучше калечить колеса об яму, надеясь, что отремонтируют сразу все!

зачем что?

И еще члены профкома, среди которых есть таки ученые.

я очередь вижу хотя бы из числа сокращаемых.

это очень позитивно для ВУЗа и полезно для его развития, ага…

ему платят очень серьезные деньги за сам факт его существования. и это притом, что появляется в Тольятти он раз в месяц, в лучшем случае…

ты бессознательно написал, что ли…

зашибись логика.

нормальная логика.

сокращение надо начинать с увольнения всех уборщиц

сокращение надо начинать с охранников-дармоедов, коих расплодилось великое множество.
и, если ты не знаешь, уборщиц в штате ТГУ нет — спасибо грегори-оптимизатору.

а что делать, если сокращается ставка доцента?

писать служебные записки, переводить ставки — способов решений масса.

если поверить в принцип личной лояльности, то получается, что самым лояльным сотрудником является нахзул, раз позволено работать сразу на 1,5 ставки.

если ты не в курсе, у нас ситуация нехватки преподавателей, причем, еще раз повторю, желающих устроиться отчего-то нет. более того, когда по всем кафедрам носился призрак сокращения преподавателей, на нашу кафедру принимали новых.

откуда тогда появился этот нелепый пассаж про ученых?

Криштал совершенно очевидно взял курс на нанесение максимального ущерба университету.
Содержание одного Рейтера обходится ВУЗу много больше, чем те самые 50 преподавателей, которых планируют уволить. При этом, что-то я ни разу не замечал очереди в отдел кадров из желающих пополнить ряды преподавателей…

Опять не понял тонкого юмора… При чем тут «проверенная информация» и конкретные действия по ремонту конкретных ям, подтвержденных, кстати, фотографиями с места.

какие учёные пытаются опротестовать действия?

логичнее задать этот вопрос Калинину, не так ли?