далее »

далее »

далее »

Что такое «золотая акция»? Это необходимость и нужность России для всех сегодняшних политических игроков планеты. Уникальный шанс, когда в наших руках малая, но решающая часть мировой силы. Отдавать ее никому нельзя. Но и если ее не использовать, игроки вскоре научатся обходиться без нас. «Золотую акцию» нужно вложить. Но вот в какой проект? Что у нас есть для его реализации?
Пришла пора об этом поговорить(Подробности расклада мировых сил рассматривались в статье «Золотая акция» (http://nstarikov.ru/blog/8089).
Во второй части этой статьи «Золотая акция – 2» говорилось о том, каким образом, по планам англосаксов, «революции» в мусульманском мире должны нанести удар по Европе (http://nstarikov.ru/blog/8248).
В «Золотой акции – 3» речь зашла об особенностях возможного проекта нашего выживания, национализации рубля и торговле только за российскую валюту всего, что производится в стране. nstarikov.ru/blog/8687)

«Золотая акция» – вещь скоропортящаяся. Отдавать ее нельзя, сидеть на ней также нельзя. Выгодно отдать ее никому не получится. Получится вариант – «поматросил – бросил». С дальнейшей потерей интереса к нам со стороны мировых игроков. По достижению желанного, обещания всегда ведь выполняются не по обязанности, а по доброй воле.

Значит бездействие – это инфляция для золотой акции. Путь один – использовать ее для развития, для создания проекта. Вариантов такого проекта может быть только два:
— встраивание в либерально-глобальную систему мирового распределения труда;
— организация своего собственного проекта.

Встраивание в либеральный проект означает ничто иное, как смерть нашей государственности. Нынешняя мировая экономическая система построена на финансовом успехе и контролируется финансовыми институтами. И нас к их функционированию ни за какую акцию не допустят. Это первая причина, почему нам нельзя подключаться к чужому проекту. А вторая причина еще более серьезна.

Сегодняшняя мировая экономика покоится на принципе рентабельности. Из этого вытекает, красивая с виду, идея мирового распределения труда. Когда вино растят во Франции, телевизоры собирают в Китае, а газ добывают в России. Там, где это рентабельно. Здесь делают одно, тут делают другое. Кто из стран живет туризмом, кто – рыбной ловлей. Кажется разумно?

Это очень опасная иллюзия. Сама идея мирового разделения труда убивает идею Полного Государственного Суверенитета. Причем для всех субъектов мирового права, кроме одного, максимум двух. Вспомните СССР: одна республика растила хлопок, другая мандарины, а третья производила холодильники и тракторы. Разделение труда существовало в Союзе в полной степени. При одном важнейшем условии – было единое руководство и единое управление. Только под единым руководством такое разделение труда и было возможно.

Так и в мировом масштабе идея разделения труда неизбежно подразумевает единое управление. Кто-то ведь должен руководить и управлять единой мировой экономикой, где каждая часть производит что-то свое и не производит массу другого, ей необходимого. Без этого управления хаос неизбежен. Кто-то должен позаботиться о том, чтобы производитель телевизоров не остался без хлеба, а производитель хлеба не остался без телевизора.

Схема получается такая: оценка экономики только через деньги (рентабельность) – мировое разделение труда – управление экономическими процессами в мировом масштабе из единого центра.

А за управлением мировой экономикой из единого центра, неизбежно наступает регулирование политических процессов в мировом масштабе. Это очень важно. Настолько, что я готов повторить. Возникновение единого центра управления экономическими процессами на всей планете неизбежно приводит к возникновению в том же самом месте единого центра управления политическими процессами.

Руководство экономикой в мировом масштабе неизбежно приводит к управлению мировой политикой. Мы это видим уже сегодня. Следующий шаг – создание мирового правительства.

В рамках теории финансовой рентабельности всего и вся, вы будете смеяться, но это будет абсолютно логичный шаг. Это и есть «троянский конь» либерализма и глобализма. Встраивание в мировую систему разделения труда это первый шаг к мировому правительству. Но вам об этом говорить не будут. Вам расскажут о рентабельности, убыточности, эффективности, капиталоемкости. Но нам нужно понимать, о чем на самом деле идет речь, даже если этого не понимает половина апологетов либерализма и глобализма.

Вы готовы отдать бразды правления своей страной мировому правительству? Если готовы, – то, да, можно встраиваться в мировой глобальный проект. Но нужно помнить, что судьбу ваших детей, уровень их жизни и перспективы страны будут в таком случае решать некие дяденьки далеко от нашей территории. Никак с вами не связанные. Абсолютно с вами не советуясь и свои шаги не согласовывая.

Вариант «сдачи страны в управление» мировому правительству, является одним из двух возможных вариантов развития. Так его и надо рассматривать. Только пусть те, кто выступает за такой путь, говорят правду и не прячутся за красивые слова о рынке, эффективных менеджерах и рациональности мирового распределения труда. Давайте говорить без шор на глазах, с ясным пониманием будущих перспектив.

Забудем о «рыночной и финансовой эффективности». Вопрос нужно поставить так: мы в будущем за мировое правительство или за национальное правительство?

Я выступаю принципиальным противником создания мирового правительства и единого центра управления. Уверен, что большинство моих соотечественников также выступает против стирания национальных особенностей и потери культурной идентичности, утери многообразия идей, языков и истоков.

Я предлагаю сделать осознанный выбор в пользу национального правительства. Впрочем, я все свое творчество рассматриваю именно под таким углом зрения. Очень часто, когда меня критикуют за термин «англосаксы», требуют объяснить, что это значит «в двух словах», я внутренне умиляюсь этим вопросам. Потому, что честный непредвзятый ответ на этот вопрос – это еще одна книга, половина которой будет посвящена метафизике. И лишь вторая часть будет оперировать привычными нам терминами…

Нужен осознанный выбор а пользу национального правительства. В пользу идеи Полного Государственного Суверенитета, сохранения народов в рамках их культурного поля. Собственно это и есть концентрированное выражение Русской политики, которая за сотни лет вобрала в себя десятки народов, и создала уникальный и неповторимый опыт симбиоза, а не механистического сосуществования культур и языков.

В начале большого пути нужно понять, что у нас есть в активе и что мы имеем в пассиве.

Пассив.
Мы разобщены. От монархистов до коммунистов, от язычников до православных, мы желаем одного – большой и сильной России, но не имеем, ни идеологии, ни практики для нашего объединения. Идеологию мог бы заменить лидер, объединивший всех силой своего авторитета. Но лидера, признаваемого всеми, у нас тоже нет.

Мы могли бы купить лучшие умы, оружие, которое нас защитит, технологии, которые обеспечат развитие великой страны. Но у нас нет и денег. Именно отсутствие денег не позволяет сыграть в «игру политических партий», и выиграть на либеральном политическом поле, которое у нас есть. При помощи финансовой удавки, при помощи написанных не нами правил, это поле контролируется еще лучше, чем пулеметами. И дело тут не в личностях, а в правилах. Система, при которой политическая партия не может реализовывать свой политический потенциал, не имея финансовой подпитки со стороны порочно по своей сути.

По факту у нас нет: общепризнанной идеологии, общепризнанного лидера, собственных финансовых ресурсов, наших, а не чужих правил игры.

Я так и слышу, как возражающие мне говорят – есть идеология, есть лидеры и есть методология. В ответ скажу только одно слово: общепризнанные! Есть лидеры, есть идеи – нет всего этого в общепризнанном масштабе.
Таков наш пассив.

Актив.
В активе у нас желание все вышеуказанное иметь. И все. Обладая таким соотношением актива к пассиву, бросаться в бурную пучину борьбы, было бы верхом легкомыслия. Но в том то и может состояться очередное русское чудо, что именно так думают те, кто против нас.

Но мы не они. У нас могут быть другие взгляды на наше будущее.

В этой статье я хотел обозначить то, что нам всем надо, куда нам всем идти, что у нас для этого есть и чего нам для этого не хватает. В статье «Золотая акция -5» хочу высказать свои мысли именно на тему того, какими практическими шагами, неся ответственность за свои поступки, мы можем нащупать точки роста и объединения. С тем, чтобы переломить ситуацию и избежать встраивания в чужое мировое правительство на птичьих правах. Н.Стариков nstarikov.ru/blog/8867 далее »

Но может быть, вы считаете, что не сами деньги, а любовь к ним — источник всех бед и корень зла? Любить что-либо значит понимать и принимать природу этого. Любить деньги значит понимать и принимать тот факт, что именно они пробуждают в вас лучшие силы, стремления и желание обменять свои достижения на достижения лучших из людей. Человек, который кричит изо всех сил о своем презрении к деньгам, но в то же время готов продать душу за пять центов, ненавидит деньги. Человек, который готов ради них трудиться, любит деньги. Сказать вам, как разобраться, откуда у них деньги? Человек, проклинающий деньги, получил их нечестно, человек, уважающий деньги, заслужил их. далее »

Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
— Итак, вы считаете, что именно деньги — источник всех бед и корень зла? А вы никогда не задумывались над тем, что является источником самих денег? Сами по себе деньги — лишь средство обмена, существование их невозможно вне производства товаров и людей, умеющих производить. Деньги придают вес и форму основному принципу: люди, желающие иметь дело друг с другом, должны общаться посредством обмена, давая взамен одной ценности другую. В руках бездельников и нищих, слезами вымаливающих плоды вашего труда, или бандитов, отнимающих их у вас силой, деньги теряют смысл, перестают быть средством обмена. Деньги стали возможны благодаря людям, умеющим производить. Видимо, они, по-вашему, источник всех бед?
В тот момент, когда вы принимаете деньги в качестве оплаты за свой труд, вы делаете это с условием, что сможете обменять их на результаты труда других людей. Ценностью Деньги наполняют не нищие или бандиты. Целый океан слез и все оружие в мире не смогут превратить листы бумаги в вашем кошельке в хлеб, который необходим вам, чтобы жить. Но эти листы бумаги, которые когда-то подменили полновесное золото, — символ доверия, символ вашего права на часть жизни людей, умеющих производить. Ваш бумажник — это утверждение, что вокруг вас в этом мире есть люди, которые согласны с этим моральным принципом, потому что он лежит в основе денег. Видимо, это, по-вашему, корень зла?
Вы никогда не задумывались, что является источником благ? Взгляните на электростанцию и попробуйте представить, что она была создана мышцами и кулаками не умеющих мыслить дикарей. Попробуйте вырастить пшеницу без знаний, накопленных и переданных вам далекими предшественниками, которые первыми сумели окультурить злаки! Попробуйте добыть себе пропитание, не прилагая ничего, кроме физических усилий, и вы очень быстро осознаете, что только человеческий разум является источником всех произведенных на земле благ, источником всех богатств.
Но вы утверждаете, что деньги созданы сильными за счет слабых? О какой силе вы говорите? Очевидно, что это не сила кулаков или оружия. Богатство — это результат умения человека мыслить. В противном случае получается, что деньги созданы изобретателем двигателя за счет тех, кто не умеет изобретать. Получается, что деньги придуманы умным за счет дураков? Тем, кто может, за счет тех, кто не может? Движущимися к цели за счет бездельников? Прежде чем деньги можно будет отнять или выпросить, они должны быть созданы трудом честного человека в соответствии с его возможностями. Честным я называю того, кто осознает, что не имеет права потреблять больше, чем производит.
Товарообмен посредством денег — вот закон чести людей доброй воли. В основе денег лежит аксиома, что каждый человек — единоличный и полновластный господин своего разума, своего тела и своего труда. Именно деньги лишают силу права оценивать труд или диктовать на него цену, оставляя место лишь свободному выбору людей, желающих обмениваться с вами плодами своего труда. Именно деньги позволяют вам получить в награду за свой труд и его результаты то, что они значат для тех, кто их покупает, но ни центом больше. Деньги не признают иных сделок, кроме как совершаемых сторонами без принуждения и со взаимной выгодой. Деньги требуют от вас признания факта, что люди трудятся во имя собственного блага, но не во имя собственного страдания, во имя приобретения, но не во имя потери, признания факта, что люди не мулы, рожденные, чтобы влачить бремя собственного несчастья, — что вы должны предлагать им блага, а не гноящиеся раны, что естественными взаимоотношениями среди людей является обмен товарами, а не страданиями. Деньги требуют от вас продавать не свою слабость людской глупости, но свой талант их разуму. Деньги позволяют приобретать не худшие из предложенных вам товаров, а лучшее из того, что позволяют ваши средства. И там, где люди могут свободно вступать в торговые взаимоотношения, где верховным судьей является разум, а не кулаки, выигрывает наилучший товар, наилучшая организация труда, побеждает человек с наивысшим развитием и рациональностью суждений, там уровень созидательное(tm) человека превращается в уровень его возрождения. Это моральный кодекс тех, для кого деньги являются средством и символом жизни. Видимо, это, по-вашему, источник всех бед?
Но сами по себе деньги — лишь средство. Они приведут вас к любой цели, но не заменят вас у штурвала. Деньги удовлетворят ваши стремления и желания, но не заменят вам цель и мечту. Деньги — бич для тех, кто пытается перевернуть с ног на голову закон причин и следствий, для тех, кто жаждет подменить разум кражей достижений разума.
Деньги не купят счастья тому, кто сам не знает, чего хочет. Деньги не построят систему ценностей тому, кто боится знания цены; они не укажут цель тому, кто выбирает свой путь с закрытыми глазами. Деньги не купят ум дураку, почет — подлецу, уважение — профану. Если вы попытаетесь с помощью денег окружить себя теми, кто выше и умнее вас, дабы обрести престиж, то в конце концов падете жертвой тех, кто ниже. Интеллигенты очень быстро отвернутся от вас, в то время как мошенники и воры столпятся вокруг, ведомые беспристрастным законом причин и следствий: человек не может быть меньше, чем его деньги, иначе они его раздавят. Видимо, это, по-вашему, корень зла?
Унаследовать богатство достоин лишь тот человек, который способен сам создать его, независимо от того, начинает он с нуля или нет, и который поэтому не нуждается в богатстве. Деньги будут служить наследнику, если он будет сильнее, чем они, в противном случае они его уничтожат. И вы, увидев это, закричите, что деньги развратили его. Они ли? Не он ли сам развратил свои деньги? Бессмысленно завидовать никчемному наследнику; его богатство — не ваше, и вы не сможете извлечь из него пользы. Бессмысленно мечтать или требовать, чтобы его наследство было разделено с вами, — в реальном мире порождение пятидесяти паразитов вместо одного не сможет вернуть жизнь тому символу, которым был капитал, созданный гением. Деньги — живая сила, они задыхаются без корней. Деньги не будут служить разуму, который недостоин их силы. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги? Деньги — еще и средство вашего выживания. Приговор, который вы вынесете источнику собственного благополучия, будет приговором вашей собственной жизни. Оскверняя этот источник, вы предаете собственное существование. Вы получаете деньги обманом? Потворствуя людским порокам или глупости? Любезничая с глупцами в надежде получить больше, чем позволяют ваши истинные способности? Поступаясь своими принципами? Выполняя работу, которую ненавидите, для тех, кого презираете? Если так, эти деньги никогда не принесут вам ни одного мгновения радости. Все, что вы на них купите, обернется для вас позором, а не достижением. И тогда вы в ужасе закричите, что деньги отвратительны и порочны. Отвратительны потому, что не стали источником вашего самоуважения. Порочны потому, что позволили вам насладиться собственной развращенностью. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги?
Деньги всегда останутся лишь следствием, они никогда не заменят вас как причину. Деньги — продукт нравственности, но они не сделают вас нравственными, не исправят ваши пороки, не искупят ваши грехи. Деньги не дадут вам того, чего вы не заслуживаете, — ни в материальном мире, ни в духовном. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги?
(… продолжение следует) далее »

2 февраля 1905 года в Санкт-Петербурге родилась Алиса Зиновьевна Розенбаум (1905 — 06.03.1982), многим известная как американская писательница и философ, одна из американских «властительниц дум» и создательница философии «объективизма» Айн Рэнд.
… Алиса Розенбаум родилась в Петербурге в семье еврейского аптекаря Розенбаума, и ее детство смело можно назвать золотым.
… Этот роман до сих пор занимает вторую строчку в американском книжном хит-параде, то есть стоит сразу за Библией. После такого колоссального успеха Айн Рэнд стала влиятельной фигурой, обзавелась идейными последователями даже в генеральном казначействе. Она организовала собственный фонд и институт, но больше ничего не написала, если не считать двух сборников статей, где она очередной раз растолковала основные принципы своей «практической философии». Среди всего прочего считается, что она предсказала появление поколения яппи. Когда она умерла, последователи цветами выложили на ее могиле огромный знак доллара.
Сами идеи Айн Рэнд оригинальны лишь тем пафосом, с которым она их излагает. Она со страстностью неофитки клеймит идеи социальной справедливости и отстаивает свою «практическую философию», хотя вроде бы никто и не старается ее переубедить. От серьезных философов и критиков она за всю свою жизнь не дождалась даже презрительного взгляда. Зато завоевала любовь неуверенных в себе юношей и девушек, которые наконец поняли, кто именно мешает им занять то положение в жизни, которого они заслуживают. Она громит мистиков, а сама придает понятию «разум» сакральное значение. Она низвергает христианскую мораль, которая для американского бизнеса никогда не была особенной проблемой. Она обличает тоталитаризм, но «империя зла» уже пала, а других вроде бы не появилось. В общем, Рэнд навсегда осталась в ХХ веке почетной контрреволюционеркой без революции, которая пыталась напугать собственными химерами спокойных американских обывателей. далее »

Я неоднократно писал о том, что так называемая «оппозиция» устраивает на улицах наших городов самые настоящие провокации. Им нужны не свобода слова и собраний, а трупы убитых «кровавым режимом» демонстрантов. В крайнем случае сойдут «зверства» помельче калибром.

далее »

Сейчас в так называемой молодежной патриотической среде становится модно, и даже считается хорошим тоном, поливать грязью Путина и всю существующую власть. Парадокс в том что эти самые «патриоты» всегда противопоставляют себя либералам и выступают с жесткой антизападной позицией, однако по этому принципиальному вопросу они словно спелись, и поют так слаженно в 3 голоса что любой хор бы позавидовал.

далее »

далее »