общесто это также семьяи школа, только больше, и обществу нобходимы честные законопослушные граждане, если только во главе его не стоят грабители

Бросьте, ради бога. Кого воспитала советская пресса, мы увидели в конце 80-х: рэкет, организованная преступность, утюги на животах. И все лидеры страны, включая Путина, Медведева, Ельцина и т.д. тоже были воспитаны советской прессой.

А еще сегодня день чёрного кота :)

Скоро узнаете:)
Почитайте ст.81 ч.3 Конституции РФ и хорошенько подумайте о ее смысле.

Осенью 1991 года. Явлинский мог занимать место Гайдара в правительсве реформ, Ельцин был к нему расположен. Но Гриша решил лебезить вокруг Горбачева, чуть ли не до последнего дня существования СССР занимал в его структурах какую-то должность (можете посмотреть в Википедии какую).

Я думаю, здесь работает система взаимного сдерживания, с помощью встречного компромата, кроме того, он в слишком тесной связке работал с действующими политическими фигурами, т.е. они одним миром мазаны, поэтому и нет уголовных дел. Кроме всего, из примера, приведенного вами с приватизацией госдач вытекает — он неглупый человек, чтобы тупо подставляться, но это не значит, что он чист перед законом…

Это «алкаш» собрал Россию.
Вам нужны премеры? Летом 1991 года Татарстан не принимал участия в выборах президента РСФСР, а в 1996-м принимал.
В 1995-м году жители Ханты-Мансийского и Ямало-Ненцких округов не принимали участия в выборах губернатора и законодательного собрания Тюменской области, а в 1999-м принимали.
В 1994 году всеми субъектами РФ, кроме ЧР, был подписан Федеративный Договор. Впоследствии были подписаны Договоры о разграничении полномочий между каждым регионом РФ и федеральным центром, на основании Конституции РФ, прямо говорящей о такой возможности.
А само принятие Конституции РФ в 1993-м! Ведь по старой Конститции РСФСР (и СССР) автономные республики типа Чувашии могли самостоятельно выходить как из состава РСФСР, так и из состава СССР. Принятие новой Конституции РФ — это было очень жесткое решение Ельцина по собиранию России.
А что касается Северного Кавказа — в национальных интересах русских и России исключение его из состава РФ с полным межнациональным размежеванием, чтобы ни одного россиянина не проживало на Северном Кавказе и ни одного вайнаха не проживало в России. Уверен, именно так и будет! В противном случае Россию ждет судьба Косова — полное перерождение в исламское государство Северо-Евразийский Джамаат.

Ст.81.ч.3 — Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

— не очень понятно, в чем проблема???

Вот вам официальные данные Росстата по динамике ВВП:
1998 год (дефолтный) падение ВВП на 5,2%;
2009 год (недефолтный) падение на 7,9%.
1999 год (первый посткризисный) рост на 6,35%;
2010 год (первый посткризисный) рост на 4,0%.
Цена на нефть:
1998 год — 12 USD/бар, падение на 43%;
2009 год — 60 USD/бар, падение на 35%.
Также ответьте, пожалуйста, почему в 2001 году рост ВВП РФ был равен 5,1%, в условиях рецессии экономик развитых стран, на фоне падения мировой цены на нефть, а спустя 10 лет, в 2011 году, рост ВВП РФ будет равен приблизительно 4,0%, на фоне восстановительного роста экономик развитых стран, на фоне бурного роста цены на нефть приблизительно на 40%?
Что случилось с экономикой России?
Отвечу вам: просто закончился задел Ельцина. Началось хлебание путинского говна, насранного им в 0-е годы. В годы бурного роста цен на нефть, как это имеет место в 2011-м, путинская власть еще кое-как держится на плаву, теряя рейтинг. Что будет после прекращения роста цены на нефть, мне даже об этом не хочется думать. Скоре всего, начнутся новые политические убийства, подобно тому, как они имели место в Тольятти в 2008-м году, когда путиснкие наложили в штаны от страха в отдельно взятом депрессивном городе Тольятти и начали уничтожать потенциальных лидеров оппозиции.

В.Путин занимал должность президента РФ два срока подряд? Занимал. Более не может занимать эту должность.
Это прямой смысл этой статьи Конституции.
Если бы ее смысл был таков, каким его понимаете вы, статья должа была быть изложенной так:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации три срока подряд».

Подряд — это значит непрерывно, здесь же порядок непрерывности нарушил Медведев, так что проблема высосана из пальца, уверен, существует официальное объяснение и толкование этой статьи Конституции, данное Конституционным Судом.

Немцов.

Запросов на этот счет в Конституционный Суд не было.
Просто есть разночтения между разными людьми в трактовке этой статьи Конституции. Если считать, что в ней применен фразеологический оборот, то тогда правы вы. Вот только фразеологические обороты уместны лишь в художественной литературе, а не в юридических документах, коим является Конституция РФ.
Если рассматривать это предложение с точки зрения норм русского языка, то есго смысл очевиден, на что у меня есть мнение уже двух профессиональных лингвистов. В простом предложении не может быть одновременного наложения ограничения и его частичного снятия, для этого служат сложноподчиненные предложения. Ведь вы же рассматриваете последнее слово этого предложения как частичное снятие наложенного в предыдущих словах ограничения, не так ли? Как может быть логический противоход в простом предложении, без запятой?
Переводя на математический язык, смысл этого предложения: одному и тому же нельзя больше Х, где Х — два срока подряд. Но Путин уже занимал эту должность два срока подрял. Занимал! Более не может занимать эту должность.
Истинный смысл этой статьи Конституции РФ в том, что одно и то же лицо может совершать односрочные заходы на должность президента РФ сколько угодно раз (эта статья Конституции не регламентирует односрочные заходы), но если президент-превосрочник решил пойти на второй срок подряд и выиграл выборы (как Ельцин это сделал в 1996-м, а Путин в 2004-м), то второй срок является последним, так как более двух сроков подряд занимать эту должность одно и то же лицо не может. Вообще не может: ни сразу, ни через срок, ни через два. Просто не может.

В Конституционном суде сидят не лингвисты.Будет обращение-юристы разберутся.

Понял вашу позицию, но уверен, что в данном случае неважно, что считают лингвисты, гораздо важнее то, что считают юристы. Думаю, что в случае запроса за разъяснением этой статьи в Конституционный Суд, ответ будет однозначно общепринятым — не теряйте зря время. :)

раскрыть комментарий

Поддержали бы вы такую резолюцию?

А где же ещё выставки проводить?!

Поддержал бы все, кроме п.6.Но реально-этого не может быть!

все проблемы спорта в коррупции. те же выставки. можно было бы проводить их в каком-нибудь специально построенном здании, ан нет, нам легче спортивное сооружение занять и не дать детям заниматься спортом