о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Прямой эфир

 
 
+1
А если не будет детских площадок возле домов: «Просьба не выпускать детей из дома»
avatar

i-happiness

  • 29 июля 2011, 23:24
0
я была не в самом мурманске, а в небольшом городе в центре области, называется Оленегорск. я допускаю, что там есть отдельные движения, но люди, с которыми я общалась — хозяева подобранных животных- занимались «собачьим» вопросом сами по себе, без бюджета, объединения и лозунгов. Про стаи не было ни слова — только про медведей, появляющихся в черте города)))
Я могу только предположить, что собачьи стаи — реакция на агрессию со стороны людей и скорее всего свойственно крупным городам.
Сама все детство провела в военном заполярном городке, ни стай, ни глобальных проблем не было — мы сами кормили дворовых собак, пускали их в ненастье в подъезды — позволяли им выжить.
avatar

Ulitka

  • 30 июля 2011, 00:03
0
Ваши политические симпатии на сегодня?
avatar

ewgeniy

  • 29 июля 2011, 22:49
0
я дополню
сегодня коммунисты любят покричать, что мол если бы больше народу ходило на выборы, то к власти уж точно пришла бы другая сила. В связи с этим я вспоминаю как в СССР была 100% явка, голосовали как один, и ничего не менялось. Как будто Сталина, Хрущева, Брежнева и тп, выбирал народ и народ их ставил. Ну понятно же что там был свой клуб и под кого какое кресло — все было решено заранее
avatar

ewgeniy

  • 29 июля 2011, 23:00
0
И вообще ты, как историк, веришь всему этому татищевско-карамзинскому официальному бреду о воцарении сопляка Романова в 1613 году?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 22:50
-1
Гита Уэссекская, жена Владимира Мономаха.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 22:52
-1
Его выбрали именно как слабака, чтобы не позволить тому же герою ополчения князю Пожарскому подмять под себя власть.
С той же идеей в 1730 году выбирали Анну Иоанновну, но облажались.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 22:54
0
Владимир Мономах — 11 век.
Иван Грозный — 16 век.
Как же Иван Грозный ни хера ничего не знал 400 лет о своих родственниках? В промежутке между этими 400 лет, кроме этих выдуманных позднее родословных, есть конкретные источники? Вот как «Записки Ченслера»?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 22:57
0
Это официальная версия. Но параллели с Анной Ивановной неуместны. Тем более при Анне Ивановне и появилась вся эта «История» Татищева. Как известно, первая.
Ну, сам подумай. Проанализируй ситуацию в России в 1613 году…
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:00
-1
Очень сильное боярство, олигархия, выражаясь на современный лад. Заинтересованы в слабом монархе, а не в новом Иване Грозном.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:01
0
Фактически так и есть. Но по факту потом получается, что первые 5 лет вроде сопляк не правит. Правит его мать. Олигархам никакой особой выгоды. А потом возвращается из плена его папик и начинает вообще всех давить. А то, что папик вернется и начнет давить — до этого конечно бояре раньше не догадались? Им было проще кого поспокойнее уж выдвинуть. Голицыных например.
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:08
0
Софья Палеолог — англичанка?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:14
0
Получается, при той суперроли Церкви в России в 16-17 веке, бояре сами отдали всю власть митрополиту (причем очень опытному), а светскую власть отдали его сыну. Вообще сами себя сдали с потрохами. Так?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:25
-1
Филарет вернулся в Москву только в 1619 году, когда его сын уже 6 лет процарствовал.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:36
0
А вот более поздний период, специально для Вокена:
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:40
0
Это все знают. Ложь историков типа Татищева-Карамзина в том, что бояре якобы выбрали себе слабого царя. А на самом деле получается, что они наоборот полностью себя сдали.
Ну, это как в Еаропе например сына папы выбрали бы себе императором, а историки потом вешали лапшу, что это для того, чтобы князьям было полегче жить. Можно такое представить?
avatar

mihail

  • 29 июля 2011, 23:44
-1
Легко. Та же Анна Иоанновна, параллели более чем уместны. Ей навязывали «кондиции», и верховная знать была уверена в том, что будет реально править Россией, а Анне выдавать разве что на содержание чуть-чуть.
В итоге как-то не сложилось, зато один из рода князей, желавших ограничить Анну, получил судьбу, отлично подходящую для киносценария.
avatar

angry_hungry

  • 29 июля 2011, 23:59
-1
Нет, но о Константинополе знали ведь в западной Европе.
avatar

angry_hungry

  • 30 июля 2011, 00:02
0
Не, ты все равно не догоняешь. История воцарения Анны — она более-менее реальна и, главное, подтверждается источниками. История воцарения Романовых самих по себе крайне запутана. А уж по идеологии обоснования избрания Михаила именно лжива.
avatar

mihail

  • 30 июля 2011, 00:04
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet