о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Экспертное мнение

 
 

По Тольятти 22 июля "дежурила" Анна Князева


Анна Князева — участница форума «Креативный город», Директор Координационного центра ТГУ по проекту
«Приволжский кластерный университет
»Автомобилестроение".

Тема «дежурства»Стратегическое развитие Тольятти

Начало обсуждению данной тематики положил Валерий Хвалев — 13 июля в ходе своего "дежурства".

Справка:

Князева Анна Владимировна
2010-наст. – директор Координационного центра Тольяттинского государственного университета (Тольятти), эксперт Центра образовательной политики Академии народного хозяйства при Правительстве РФ (Москва), ст.преподаватель кафедры «Менеджмент организации» Тольяттинского государственного университета (Тольятти).
2003-2010 – директор проектно-аналитического центра Тольяттинского государственного университета,
2004-2007 – исполнительный секретарь Городского стратегического совета г.о.Тольятти.
Модератор проблемных проектно-аналитических семинаров по вопросам стратегического планирования развития городов, развития образовательных учреждений высшего профессионально образования РФ. Разработчик проектов: «Приволжский кластер университетов «Автомобилестроение» (Ассоциация образовательных учреждений автомобильного кластера) (2009г. – наст.); «Разработка национальной системы квалификаций (для высшего профессионального образования РФ)» (2007 г.), «Система городского стратегирования г.о. Тольятти» (2004-2007гг.). Тема диссертационной работы на соискание степени кандидата экономических наук: «Стратегия города как модель согласования интересов».

При разработке проекта «Система городского стратегирования» и реализации проекта «Городской стратегический совет г.Тольятти» разработчиками проекта (сотрудниками Тольяттинского государственного университета и Конструкторского бюро системы) был проведён анализ опыта разработки и реализации стратегий развития различных городов. В процессе этой работы были проанализированы различные подходы к составлению стратегий города, это: а) привлечение органами местного самоуправления независимых консультантов, экспертов, консалтинговых групп для разработки и описания стратегии развития города; б) консолидация усилий городского сообщества (ключевых его представителей) для совместной организованной работы по анализу городской жизнедеятельности, разработке основных приоритетов развития города и формированию стратегии его развития. Бόльшая часть городских стратегий написана при использовании первого подхода, и, как правило, ни одна стратегия, сформированная таким образом, не была в полной мере реализована ни в одном городе, не отвечая ни направлениям, ни механизмам его развития.
Разработчики проекта «Система городского стратегирования» в г.Тольятти в качестве основных причин, по которым заявляемые сторонними экспертами и организациями стратегические императивы не были реализованы, зафиксировали следующие:
–1 в процессе разработки и реализации стратегических идей развития города фактически отсутствует консолидация ключевых его активностей: власти, бизнеса, производственных предприятий, общественных, научно-образовательных организаций;
–2 очевидной причиной недееспособности заявляемых идей и механизмов является отсутствие в большинстве городов в момент разработки стратегии политической воли, направленной на формулирование и решение вопросов развития территории;
–3 формальный срок действия городских властей, которые являются заказчиками стратегии, – 4 года, сама стратегия развития, как правило, составляется на более длительный срок, при том, что срок её разработки и запуска – около года; данная нестыковка с учётом второй причины, а также частое изменение планов самих ОМСУ при продлении срока их деятельности, снижает эффективность и целесообразность стратегии, разрабатываемой ОМСУ самостоятельно или по предложению сторонних экспертов;
–4 как правило, разработанные стратегии не отрабатываются и не оформляются в технологии стратегического развития города (т.е. не обеспечивается технология их реализации, изменений и воспроизводства), равно как и не чётко формулируется и описывается механизм для запуска стратегии, разработка и реализация стратегий городского развития в большинстве случаев есть разовый акт, и отсутствует система постоянных работ по её реализации.
При разработке системы городского стратегирования мы попытались уйти от понятия «городское стратегическое планирование», в сторону «стратегирования», преследуя цель смены акцентов. Мы понимаем городское стратегирование как постоянный процесс по разработке и реализации направлений и способов городского развития. В этом плане выработка и реализация стратегии – не самоцель, формализованная в виде набора деклараций и иных документов, но особый метод управления городом, требующий регулярности, системности и вовлечённости всех заинтересованных участников городского развития в процесс определения «ежедневной» и «стратегической» судьбы города (не заменяя ОМСУ, а составляя компетентный круг стейкхолдеров, способных совместно решать городскую судьбу).
Стратегия города должна разрабатываться, планироваться и реализовываться совместными усилиями органов местной власти, представителей частного бизнеса и государственных предприятий, общественных и научно-образовательных организаций (в частности, городского университета), т.е. при консолидированном участии ключевых городских активностей. Формирование стратегии – это не чисто административный процесс, не директива. Это, скорее, процесс согласования интересов, заключение договора «общест­венного согласия», в соответствии с которым власти, предприятия, общественные организации при­нимают на себя определенные длинные обязательства [8,9]. Таким образом, речь идет не о стратегии как формальном документе, а «стратегировании» как системе постоянных работ по поиску стратегиче­ских ориентиров и обеспечению согласованных действий по их достижению в городе. Именно эта позицию занимали разработчики системы городского стратегирования, реализованной в г.о.Тольятти в 2004-2007гг. под руководством С.Ф.Жилкина.
Основные места и участники системы городского стратегирования: Городской стратегический совет (20 представителей ведущих предприятий, отраслей, инфраструктур города, а также мэр города), постоянно действующий семинар (представители от членов Городского стратегического совета, эксперты), ежегодная городская конференция (члены Городского стратегического совета, представители городской общественности, пресса), конструкторское бюро (организаторы работы системы, эксперты и аналитики), «экран» системы городского стратегического планирования (система информационного обеспечения работы механизма Городского стратегического совета).

Предложенное организационное устройство городского стратегирования, реализованное в г.о.Тольятти в период с 2004г. по 2008г., позволило выстроить стратегическое планирование социально-экономического развития города как систематический процесс, с помощью которого местные сообщества формировали картину своего будущего и определяли этапы его достижения, исходя из представления о территории, местных ресурсов. Также были достигнуты следующие результаты:
-1 сформированы экспертно-аналитические группы из представителей городского сообщества, готовые ответственно обсуждать вопросы развития города, в том числе, разработки городской концепции;
-2 разработаны и апробированы формы организации работ участников системы, сформированы технологии их взаимодействия;
-3 организован и запущен регулярный процесс по обсуждению и проработке перспектив социально-экономического развития города на основе городских инициатив, проектов и программ;
-4 проделанные работы позволили сформировать направления по складыванию инновационной модели города.
Тольятти, Дежурный, Князева

Комментарии (56)

+
+1
О какой стратегии идет речь, если непонятно, что бкдет через год?
avatar

angry_hungry

  • 22 июля 2010, 08:55
+
0
Зато средства на подобного рода «проЭкты» стратегически осваиваются в настоящее время, не так ли?
avatar

Axiles

  • 22 июля 2010, 09:10
+
0
Мне кажется непонятно что будет через месяц, другой…, а не через год.
avatar

andre

  • 22 июля 2010, 10:10
+
+2
Спасибо за вопрос! Речь как раз и идет (и должна, с моей точки зрения, идти) о стратегии как о способе согласования интересов, о способе выбора ориентиров, о способе согласования обособленных интересов, о способе понимания того, что будет через год, через два, через 10 лет. Если не участвовать в стратегировании, то ситуация, когда «непонятно, что будет через год» будет длиться вечно…
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 12:49
+
0
Что касается поста Axiles — то, что отмечено выше (как анонс прямой линии), очерк о системе городского стратегирования — не относится к «подобного рода проЭктам», как Вы пишете, и тому, что делается и «осваивается» в городе в настоящий момент. К сожалению, сейчас больше обсуждается, «куда» двигаться и «что» делать, вместе с тем за кадром остается вопрос о том «как» должна реализовываться стратегия города, что такое стратегия, что такое городские проекты. Не обсуждаются «правила игры», то, кому реализовывать стратегические ориентиры, кому решать задачи городского развития, согласны ли они с тем, что обозначено в публичных бумагах, приняли ли они участие в построении этих «правил игры», игры, в которой они и есть основные участники. Система городского стратегирования была ориентирована именно на это.
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 12:56
+
+2
Анна Владимировна, поправьте меня, если я не прав:
— представители городской власти (мэрия и дума) и по объективным (срок на 4 года), и по субъективным (Пушков? Зверев?) обстоятельствам не могут быть заинтересованы в организации процесса стратегирования;
— «иностранному» (что Париж, что Москва) руководству АВТОВАЗа этот процесс по барабану тоже по понятным причинам,
— малый и средний бизнес борется за выживание, где уж им стратегией заниматься,
— у молодежи (пока она молодежь) много других интересных занятий.
Остаются «сумасшедшие» типа Иглина, «сообразительные» типа Ферштейн, «наивные» типа Волкова и т.п.
Другими словами, серьезные люди занимаются делом, а всякая, извините, «шелупонь» — стратегией.
Так?
avatar

999

  • 22 июля 2010, 09:40
+
0
Уважаемый коллега «999», поправлять Вас я не стану. Это Ваша точка зрения, не стоит думать, что она единственная, есть и другие…

Не хочу отвлекать Вас от Вашего дела, но раз Вы зашли на этот сайт и поучаствовали в этой прямой линии, следует полагать, что свободное время для вопроса стратегирования Вы уже нашли? :)))

Буквально позавчера была в Казани, где на достаточно высоком уровне обсуждался подходящий сюда вопрос:

То, что Вы обозначили выше относится к понятию «ремонта» — выживать, решать свои проблемы, латать дыры, искать другие занятия… Все это ремонт, и не более того. А ремонт, как известно, вечен по понятию и ничего принципиально нового не создает вокруг.

Это дело каждого — решить, в каком подходе он работает: в подходе «ремонта» / в подходе «проекта» (когда вопреки всему рвешься вперед) / в подходе «стратегии» (когда есть ситуация, и нужно согласовать интересы для её решения, реализуя при этом и свои цели!!!)…

И тот малый и средний бизнес, который «борется за выживание» только в момент кризиса, точно опоздает в отличие от тех компаний, которые сделали ставку на прорыв, которые рискнули, «обналичили все активы» и вложились в новые направления, стали публичны, стали объединяться, согласовывать свои доли и интересы, стали находить общий язык как с органами власти, так и с институтами гражданского общества. И такие бизнесмены мне известны. И не только в нашем городе.

И та молодежь, которая сегодня ищет только «развлекухи», «других интересных занятий» и не встроена в поиск собственного будущего — правильно делает, но со временем будет очередным себоритом, жалующимся на временную власть, зависящим от «иностранного руководства» и «наивного» Волкова, который несмотря ни на что в отличие от многих почему то все ещё лидирует в индексе цитирования по вопросу городского развития…

А то, что делает Владимир Борисович Иглин, Анна Фирштейн и её компания — заслуживает уважения по способу их работы, ибо люди последовательно и точно реализуют свои цели и в своей ситуации они правы.

Другой вопрос, как это отражается на городе…

Но этот вопрос требует не оценки и квалификаций действий друг друга, чему посвящен Ваш пост, а совместных и согласованных действий.

И ситуация нашего города, места с предельно обособленными интересами, требует разных походов и разных людей:
— пусть временных, но властей (Мэрии, Думы), формально, но представляющих интересы местного самоуправления и его жителей,
— и таких последовательных и «непоколебимых» как В.Б.Иглин,
— и таких молодых и амбициозных, как Анна Фирштейн, которые «делают всех» вопреки всему (и молодцы!),
— и таких «наивных», как Волков, которые могут в отличие от многих прорваться за пределы собственных проблем и болячек и поверить в иные возможности нашего города и найти язык с ЛЮБЫМ человеком,
— и таких сомневающихся как Вы :)

Спасибо за возможность подумать!
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 13:32
+
0
Уважаемая Анна Владимировна! Спасибо за развернутый ответ!
Уж для чего-чего, но для обсуждения темы стратегирования лично мне времени совсем не жалко. Скорее, наоборот. Его не хватает.
Наверное, надо было бы жесткое слово взять в кавычки, ну да сути вопроса это не меняет.
Квалификация такая, скорее всего, от безысходности и усталости. Потому что даже ответив на вопрос «как?», но не зная ответа на вопрос «кто?», ничего не изменить.
Есть человек — есть проблема.
Нет человека — …
avatar

999

  • 22 июля 2010, 13:53
+
0
Простите, но буду резкой в этом вопросе:
устали — отойдите в сторону, отдыхайте!
А «человеков», которые хотят и могут ещё много!
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 14:34
+
0
Ну-ну…
Удачи!
avatar

999

  • 22 июля 2010, 14:39
+
0
На самом деле. Кому нужна стратегия, если нет управленцев и хороших команд для их реализации в городе!?
avatar

ili

  • 22 июля 2010, 21:38
+
0
Вот смотрите, друзья и коллеги, как интересно мы ставим вопросы. Я и сама часто себя на этом ловлю:
«кому нужна?» «если нет управленцев»…
Что мы делаем в этот момент, когда задаем такие вопросы? :)
Мы а) автоматически делаем себя недееспособными, как бы за чертой способных принимать решения и действовать… (т.е. если «нет управленцев», значит к этому ряду Вы себя не относите...)
и б) начинаем решать за всех, обобщая свою неуверенную (или отсутствующую) позицию на всех… («кому нужна стратегия»).
Многим! Стратегия нужна многим! И те, кому она нужна, в это играют, а не задают подобные вопросы.
Т.о., простите мне мою «японскую коммуникацию», но я Вам же и верну Ваш вопрос: А Вам нужна стратегия города? Если «нет», зачем Вы участвуете в этой переписке? Если «да» — то какую роль Вы можете в её построении сыграть?
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 22:49
+
0
Многим! Стратегия нужна многим!

Деньги тоже нужны многим. НО: немногие делают что-нибудь, чтобы их получить.
Да и стратегия не панацея, чтобы быть нужной многим.
На мой взгляд это:
— собственники;
— способные мыслить стратегически;
— готовые осознанно взаимодействовать (к взаимозависимости).
А Вы как думаете?
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 23:32
+
0
полностью с Вами согласна!
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:04
+
0
Реализованы ли в Тольятти какие-либо стратегии, разработанные в 90-х и начале нулевых? Если нет, то почему ваша стратегия не повторит их судьбу?
avatar

Uncle

  • 22 июля 2010, 09:47
+
0
Уважаемый «Uncle», Тольятти, как город-«чурка» («город-заготовка» по В.Л.Глазычеву) за свою судьбу претерпел не одно изменение и не одну попытку «стратегирования».
Но вопрос Вы задаете хороший, сложный: было ли то стратегией? или что из того можно назвать стратегированием?..
Я бы, пожалуй, выделила только пару таких ярких для меня моментов:
1) реализация в Тольятти программы «Тольяттинский стандарт», реализованной мэром города С.Ф.Жилкиным. Кое-что из тех стратегических посылов почувствовала и моя семья лично: появились телефоны, решались проблемы с общественным транспортом, жильем, заданы возможности для молодежи. Решался вопрос качества городской жизни, пусть дааалеко не все удалось сделать, но структурный перелом в технологиях городского управления случился.
2) Совет директоров города — что было сложным и интересным решением в ситуации «новой» страны, в ситуации смены системы собственности была произведена попытка удержания фокуса управления городом через согласование позиций этих самых новых и тогда ещё набирающих опыт «собственников»…

Нужно отметить, что обе этих линии были реализованы при мэре Сергее Федоровича Жилкине (моем шефе, наставнике и научном руководителе), которого я считаю, пожалуй, единственным (пока) публично принятым городским стратегом…

Что касается «повторения судьбы» и отличий системы городского стратегирования, реализованной кстати нашей рабочей группой под руководством С.Ф.Жилкина (в то время ректоре тольяттинского университета), то задумка у этой системы иная.
Основная задача — сформировать «правила игры», понимать стратегию не как директиву или указание к действию, бумагу, а как способ постановки целей и реализацию партнерских отношений субъектов обособленных интересов с целью достижения договоренности о развитии города и учета интересов этих самых субъектов.
Также задача системы городского стратегирования (СГС) — задать такой набор различных мест (а не только «голову» в виде Стратегического совета (ГСС)), который позволил бы различным участникам включаться в работы по городскому развитию: и молодежи, и предприятиям, и практикам, и теоретикам, и экспертам, и руководителям, и университетам…
И самое главное, наверное, — это «запас прочности» такой системы, делающий возможным её работу на длительное время, учитывающий субъектов стратегирования не по «личностям», а по позициям, каждая из которых в своей степени ответственна за свою часть в городе.
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 15:04
+
0
Жилкин был единственно признанным стратегом в городе. С этим многие согласятся. Правда и то, что у него получалось эти самые стратегии реализовывать.
Но кто сейчас на это способен?
А если нет таких людей и команд на соответствующих местах, так зачем тогда эти десятки стратегий?
avatar

ili

  • 22 июля 2010, 21:42
+
0
Отчасти я на это вопрос ответила Вам выше.
Могу добавить здесь одно:
Пока есть поле, где делаются и обсуждаются «десятки этих стратегий» — город живет как город, а его жители живут как толковые люди, способные думать, размышлять и самостоятельно (на уровне города) разрабатывать и принимать решения о судьбе своего «огорода».
Как только эти работы прекратятся — пишите пропало, стройтесь в ряды «федеральной слободы» и ждите :)
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 22:53
+
0
Да, дурной пример заразителен. Как на Вас Иглин повлиял :)
Обсуждаться могут и сотни стратегий. Жизни городу это не добавит. А вот хотя бы три человека, способные и ответственные, готовые к взаимодействию для стратегических изменений — могут эту жизнь дать.
Без способности и ответственности — это просто суета модная, такая же как сейчас диверсификация и инновации.
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 23:37
+
0
Ну кто-то занимается «модой», а кто-то думает, что делает дело. И главное здесь — «думать о деле», а не о моде)))))
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:07
+
0
Думать что деалаешь дело и делать дело — ращные вещи. Особенно, когда речь иднт о стратегии.
Кто-то меня носом ткнул, что питерцы в свое время разработали стратегию для захвата власти и сделали это.
Жилкинцы разработали стратегию диверсификации экономики Тольятти и не сделали этого до сих пор. А ведь думали, Что дело делают :)
Интересно, на чем у Вас основано другое мнение?
avatar

ciphronaut

  • 23 июля 2010, 19:17
+
0
1) реализация в Тольятти программы «Тольяттинский стандарт», реализованной мэром города С.Ф.Жилкиным. Кое-что из тех стратегических посылов почувствовала и моя семья лично: появились телефоны, решались проблемы с общественным транспортом, жильем, заданы возможности для молодежи. Решался вопрос качества городской жизни, пусть дааалеко не все удалось сделать, но структурный перелом в технологиях городского управления случился.

Являются ли эти результаты стратегическими? очевидно, нет. Качество города: экономики, политики, экологии не изменилось. В экономке — моногород, в политике — безответственность, в экологии — безперспективность.
Или все изменения Вы считаете стратегическими?
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 23:27
+
0
«Я полагаю, что всё это следует шить!» :)))))))))))))

А моногород, безперспективность — это только форма мысли человека :)
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:08
+
0
А ну да, не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней :)
avatar

ciphronaut

  • 23 июля 2010, 19:18
+
0
Анна Владимировна, как Вы считаете, возможно ли стратегирование без политики? и видите ли Вы на политическом горизонте Тольятти политиков, способных потянуть стратегирование?
avatar

rbojur

  • 22 июля 2010, 09:55
+
0
Роман Васильевич, добрый день :)
Считаю, что невозможна!
Ибо политика (от греч. «polis» — гора, город, городская община) — сфера деятельности, в которой реализуются отношения между разными социальными классами и слоями…
А стратегия, с моей точки зрения, предполагает, как я уже не раз писала выше согласование интересов различных участников городского развития…
Если брать критерий «способности» — да, вижу. Если учитывать их желание, готовность — не знаю…
В любом случае, нужно создавать ситуацию, в которой самоопределение таких людей было бы неизбежным…
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 15:23
+
0
Да, что это на фото? Акция «нашистов»?
avatar

angry_hungry

  • 22 июля 2010, 12:26
+
0
Уважаемый «angry_hungry», ни в каких массовых политических движениях я не состояла и состоять не собираюсь, пока.
А выбранное администраторами сайта фото, размещенное здесь — маленький фрагмент апрельского отпуска, — участию в очередной подводной военно-археологической экспедиции «Эльтиген 2010». Эти экспедиции проходят уже много-много лет, основная идея — исследовать затонувшие в военное время объекты черного моря и по ним восстановить те события и нашу историю. А почему в форме — дык ведь 65 лет победы в ВОВ. Для меня святое событие. У меня дед служил и ещё жив и бодр. Ветеран ВОВ. Мы и решили эту экспедицию провести в форме, как для собственного кайфарика, так и из уважения к событию.
Кому интересно — об этом есть информация на портале www.wreck.ru и на сайте клубу «Нептун ПРО» www.neptun-pro.narod.ru
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 13:40
+
0
Кстати фотографию в военной форме уже поменяли :))))))))
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 13:47
+
0
Да, читатель недоумевает. :)
Спасибо за ответ.
avatar

angry_hungry

  • 22 июля 2010, 14:00
+
0
Анна, здравствуйте!
У меня, ряд вопросов:
Вопросы главные:
Скажите, вы выпускница ТАУ, соответственно относитесь к «школе Г.П. Щедровицкого». Нет ли у Вас разочарования в «методе» Учителя.? Ваше отношение к эпигонам учения?
Мучает ли Вас совесть и о чем Вы лично пожалели по результатам Вашей работы в ТГУ? Перед кем-бы, Вы, извинились?
Вопросы попроще:
В чем главная причина поражения «стратегирования в Тольятти» в период вашей работы, и какие другие причины, Вы могли бы назвать?
На какие «грабли» наступит мэрия и Дума г. о. Тольятти в ближайшее время, при реализации стратегического плана?
Кого из ныне здравствующих персон «элиты» Тольятти, Самары, Москвы и Галактики,
Вы считаете способным стать стратегом или субъектом реализации стратеги?
Или есть коллективный стратег, кроме ТГУ?: ))

avatar

Aceton

  • 22 июля 2010, 14:21
+
0
О Ваших «главных» вопросах:
Да, я училась в ТАУ (тогда и МАБиБД).
Да, опосредованно отношусь к школе Г.П.Щедровицкого. Являюсь носителем его наследия. Но не только.
Учителем Г.П. я назвать не могу. Я работала с ним только через его тексты.
Отношение к его эпигонам? Стиль Г.П. — это стиль Г.П. Четкий и точный, ориентированный на развитие мысли.
У меня свой стиль.
О вопросах «пожалеть» — нет. Не жалею ни о чем.
О вопросах «совести» — с ней дружу и умею договариваться :)
О вопросах «извиняться»… — конечно есть, и многое в чем, и делаю это.
Но все же это не вопросы этой прямой линии и исповедоваться давайте каждый в «своих местах».
О своей работе в ТГУ — не жалею ни о чем. Я здесь уже 8-ой год… И ещё многое, что нужно сделать из намеченного.
«Поражение», уважаемый «Aceton» — это форма мысли, не моя.
Система городского стратегирования, изложенная нашей группой, жива и работоспособна. И будет жить, пока есть люди, разделяющий такой подход и работающие в этой схеме.
Недостатков было много, о многих из них я говорила в своем выступлении на Форуме «Креативный город»: это и недостаточный акцент на экспертно-аналитических группах, и неправльное позиционирование (выпячивание только «головы» системы в виде ГСС), и недостаточная работа с «экраном» — системой информационно-коммуникационного сопровождения работ по стратегированию, и недостаточное внимание к вопросам взаимодействия с Мэрией и Думой… Много чего нужно отработать в реализации этой системы в жизни.
По поводу граблей при реализации стратегического плана? Предсказания не уместны. Но одно очевидно (очАМИ видно:): не думаю, что этот план будет реализован как стратегия.
Это набор мероприятия. Работа будет сделана, пункты будут отмечены галочкой, деньги будут освоены. Все будет сделано.
Является ли это стратегией — критерия два: а) публичное участие в реализации этих направлений основных участников городской жизни и б) публичное и постоянное обсуждение этих направлений…
Жизнь все покажет.

Университет не стратег, т.к. это только одна позиция из многих, которые должны участвовать в стратегировании, но университет по понятию — лучшая неаффилированная площадка для обсуждения городской стратегии.
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 15:45
+
0
Спасибо за ответ!: ))

Серьезно, Вы показали свой интеллект и политическое, скорее дипломатическое призвание.
Только Вы сейчас «эксперт». Негоже эксперту нырять в кусты…Тем более «эксперту Центра образовательной политики Академии народного хозяйства при Правительстве РФ (Москва)»
Собственно, звание звучит. Тема диссертации тоже, очень симпатичная.

У меня, настойчивый вопрос – назовите имя человека или организацию способную стать субъектом стратегирования Тольятти.

Если не назовете или не аргументируете ее отсутствие, Вы – не эксперт, а…. просто симпатичная «девушка-политик». Суровые нравы, в этом городе
avatar

Aceton

  • 22 июля 2010, 21:10
+
0
Ну, коллега, что я могу ответить на этот пост и должна ли? :))) Уж раз Вы взялись вести и указывать, кто я и куда я должна «нырять», то видите и дальше! А зачем «ведущему» человеку мнение «просто симпатичной „девушки-политика“? :))))))

А ежели серьезно, мистер „Aceton“, никаких имен я называть не буду, ибо а) тут же потеряю вверенный Вами мне статус „дипломата“ и б) каждый должен отвечать как минимум за себя! И приписывать людям места публично не стану.
Но образцы стратегирования заданы и Сергей Федорович в т.ч. задал яркий и наглядный образец такой позиции. И мы, как неглупые люди можем разбирать этот опыт и выращивать стратегов в себе.
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 23:19
+
0
Но образцы стратегирования заданы и Сергей Федорович в т.ч. задал яркий и наглядный образец такой позиции.

Вы уверены в этом?
Меня действительно поразила смелость идеи Жилкина сделать ТГУ градообразующим, его попытки стратегирование создать. Но давайте будем по-честному: ничего не получилось.
Вы иного мнения?
Кстати, идея кластерного объединения по подготовке лучших в мире специалистов в автомобилестроении тоже смелая. А вот планов ее реализации я не увидел.
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 23:43
+
0
1. Не писала бы, если бы не была уверенна.
2. Я иного мнения.
3. Читайте, пишите, звоните, задавайте вопросы, выссказывайте своё мнение, подключайтесь.
В «режиме телевидения» мы не работаем :)
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:11
+
0
Я думаю, что такие специалисты (лучшие в мире) в России не нужны. Эта гильдия умрет вместе с Мирзоевыи и Прусовым.
avatar

ciphronaut

  • 23 июля 2010, 19:21
+
0
Анна Владимировна!
а вообще то, что происходит в тольятти по теме стратегия — это на ваш взгляд правильно, естественно и нормально? или неправильно и надо что-то поменять?
а если надо что-то поменять, то кто, на ваш взгляд это может сделать?
(вопрос задаю абсолютно серьезно, без подколок :)
avatar

alyosha

  • 22 июля 2010, 14:22
+
0
Что происходит — то происходит. Смысл нет давать этому оценку. 1) Нужно иметь свою т.з. 2) Нужно самоопределиться и решить, принимаете ли Вы в этом участие или нет. 3) Я принимаю, хоть со мнОООООгим и не согласна. Но я не могу не принимать участия в вопросе стратегирования города, т.к. а) так меня обучили, б) это лучшая площадка для наращивания опыта, практикования управления и понимания, в) мне небезразлично, что будет с городом — мне здесь жить.

Сделать «это» может каждый, кому это надо, кому небезразлично и кто это умеет.
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 15:50
+
0
Анна, скажите, а Вас уже слышали представители частного бизнеса и государственных предприятий, органы местной власти и т.д.? Как они комментируют Ваше предложение? Нет ли у вас мысли, что Вы работаете впустую? Есть ли реальные продвижения, или же это всё только на бумаге?
avatar

Protiv_idiotov

  • 22 июля 2010, 16:14
+
0
Не только слышали, но многие и участвовали. Посмотрите протоколы заседаний экспертно-аналитических групп в период 2004-2007, протоколы ГСС того же времени. Все они доступны в сети Интернет. В т.ч. с сайта университета. Там можно увидеть не просто их комментарии к этой системе, но их реальные предложения в рамках решений проблем той или иной проблемы по сферам городской жизнедеятельности. Там Вы увидите и участие представителей городских инженерных сетей, предприятий здравоохранения, образования, финансово-кредитных инфраструктур…
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 16:25
+
0
Анна Владимировна, здравствуйте!

соглашусь с Вами, что городу нужен Второй Жилкин, чтобы мыслить и решать стратегически.
Прокоментируйте пожалуйста:

1.Во многом то, что наработал Стратегический Совет города, созданный Жилкиным, есть в решениях партии и правительства. Необходимо ПРОСТО читать, знать и выполнять Федеральные законы. 2 года мусолили, что делать с инженерной инфраструктурой. Приняли решение разработать комплексный план развития инженерных сетей по ФЗ №… и т.д. Тогда кто то не нужен или Мэрия или Стратегический Совет?

2. Вы сказали: "… сформировать «правила игры», понимать стратегию не как директиву или указание к действию, бумагу, а как способ постановки целей и реализацию партнерских отношений субъектов обособленных интересов с целью достижения договоренности о развитии города и учета интересов этих самых субъектов."
На мой взгляд это действительно должна быть «бумага», директива, указание для достижения принятых городским сообществом целей.
3. Почему в органах Стратегического Советатак много представителей ВУЗОв. Большинство из них так далеки от жизни (присутсвовал на некоторых заседаниях комитетов стратегического совета)!!! Не знают ни бюджетного устройства, ни механизмов привлечения средств, ни устройства власти и тд.

avatar

Grajdanin

  • 22 июля 2010, 17:19
+
0
«Второго Жилкина» не будет. Это невозможно…

1. Федеральное законодательство в области развития коммунальной инфраструктуры активно уточнялось с 2004г. А те субъекты, которые отвечали за реальные сети реального города, при чем, отвечая за отдельные части, пытались обозначить целостную позицию ответственности за город в части коммунальных сетей. И такое обсуждение, поиск решений необходим был в т.ч. и для понимания меняющейся логики ФЗ. Полагаю обратное: Мэрии и Стратегического совтеа даже недостаточно в таком сложном вопросе, предполагающем ещё позицию собственников сетей и их пользователей. Не говоря уже о молодежи, которая должна встретить свое будущее с новыми технологиями коммунального хозяйства, а не с тем минимумом, который предусматривает ФЗ. Нужно ли это обсуждать?...:)

2. Нет, не бумага. Стратегия — это «правила жизни». И покажите мне хотя бы в этимологическом словаре указание на «бумажность» этого вопроса… Предлагаю стремиться к точности в понятиях. Чтобы не попутать…

3. За настоящие «Стратегического совета» я не отвечаю. Это другая линия работ, не та, что описана в начале нашей прямой линии. И я также не разделяю такого обособления в жизненных вопросах стратегирования, для которого нужны а) практики, б) теоретики и эксперты, в) молодежь, г) организаторы стратегирования. В своей группе мы называем эту схему «30-30-30» (предполагая проценты, где 10% — это примерная доля организаторов работ по стратегированию.

avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:32
+
0
Сделано много. Жалко что сделанное остается вне существующей практики. То что утверждено Думой как раз является иллюстрацией отношения к сделанному. Игнор.
ИМХО, чего-то главного не хватает. Конечно, история рассудит, но время уходит.
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 21:40
+
0
Полностью соглашусь!
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:32
+
0
Могут ли вузовские специалисты мыслить стратегически по этой же причине?
Как Вы относитесь к идее, что городская стратегия нужна только малому и среднему бизнесу, ибо крупный бизнес стратегически мыслит в федеральном масштабе?
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 22:24
+
0
Масштаб стратегирования задается «объектом». В нашем случае этот объект — «город». И этот объект в равной степени относится как к малому бизнесу, так и к крупному. Все другое — оправдания и информ.поводы для СМИ.
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:35
+
0
В вузах работают разные специалисты. И во многих их них, в т.ч. и в нашем университете много специалистов — практиков, понимающих, чем «пахнут ремесла», и практикующих те ремесла, о которых они рассказывают на занятиях студентам.
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:36
+
+1
Где много слов — много лжи. (Возможно, это даже из принципов «японской коммуникации», не помню).
Из всего количества слов ясно, что до сего дня в городе не было ни человека, ни организации, понимающей куда идти и как всех организовать для этого. Никому это не было надо.
Но есть люди с деньгами, которые для своих целей эту тему ВДРУГ начали активно поднимать для обсуждения. Даже форум для этого провели. Действительно, как тут говорилось, «стратегия нужна многим! И те, кому она нужна, в это играют..»(Браво, сколько неприкрытого цинизма! И еще вот этот образец «японской коммуникации» автора — «устали — отойдите в сторону, отдыхайте!»)
То есть, всё это — ИГРА? И все эти разговоры про стратегию, которая нужна городу, видимо, для каких-то иных целей.
Итак, кому же конкретно нужна стратегия в Тольятти? Для чего она нужна этому «кому»? Какие на самом деле цели у этого человека, который решил поднять проблему «стратегирования»? Ваши версии!
avatar

avdrug

  • 22 июля 2010, 23:40
+
0
Но есть люди с деньгами, которые для своих целей эту тему ВДРУГ начали активно поднимать для обсуждения.

Ничего загадочного здесь нет. Коцепцией долгосрочного развития Рф до 2020 г предусмотрено развитие госуправления. Так вот там предлагается внедрить стратегическое планирование. Деньги выделены. Нужно осваивать. Поэтому основная причина «чтобы було...». Теперь Пушкову теперь есть чем отчитаться. Остальное все словесный блуд и иллюзии создания процесса как результата, типа главное — это создать механизм. Теперь эти иллюзионисты считают, что механизм создали.
avdrug точен в вопросе (50% ответа): кому нужно действительно?
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 23:50
+
0
Ай-яй-яй....))) Кого-то развели?)))) Как жаль — как жаль))))
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:01
+
0
Этот пост относился к выссказыванию «avdrug», тому, что выше…
avatar

gener82

  • 23 июля 2010, 00:02
+
0
Т.о., простите мне мою «японскую коммуникацию», но я Вам же и верну Ваш вопрос: А Вам нужна стратегия города?

Допустим, нужна. Неужели Вы правда думаете, что этого достаточно, чтобы заниматься ее разработкой?
Пример.
— Мужчина, а Вам нужен ребенок?
— Да!
— Вот и рожайте!
avatar

ciphronaut

  • 22 июля 2010, 23:54
+
0
Валерий Владимирович, пожалуй, в этом и отличие! Стратегия либо нужна, либо «допустим нужна», равно как и дети. И ты либо делаешь, либо рассуждаешь, как это делают другие!))) В т.ч. с твоей женщиной или с твоим городом…
А прямая линия вот и закончилась. Пойду-ка я делать… детей :)))))))))))) Спокойной ночи!))))
avatar

gener82

  • 22 июля 2010, 23:59
+
0
Я см. с другой т.з.: если стратегии нет, значит это кому-то надо :) или ее тщательно
скрывают… :)

А стратегия действительно нужна. Значит, скрывают.
avatar

ciphronaut

  • 23 июля 2010, 20:15
+
-2
Дежурная на Семенович похожа, только сисек нет… :-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
avatar

CHUCandGEK

  • 3 августа 2010, 23:22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet