Не вдаваясь в эти тонкости: книги скачиваются на любую читалку без проблем, для читателей они совершенно бесплатны, для андроидов есть удобное бесплатное приложение.
1. Алексей, приветствую! Это Александр из Библиотеки Автограда. Будут ли продолжаться встречи жителей (читателей) с художниками города в Литературной гостиной?
2. Насколько «современное искусство» современно и своевременно? :)
«Не по прошлому ностальгия,
Ностальгия по-настоящему...»
Да, в городе еще нет ни одной железной двери. Нет застекленных балконов. На завод люди приходят в белых рубашках, нет проржавевших автобусов и назойливой рекламы на каждом шагу.
Ботаник, а Вы «трудный»! Это не комплимент, впрочем. Потерять два ордена можно (но позорно носить 1 степень без 3 и 2)
Вам непонятно, что орден Славы был учрежден в 1943 году? А наш «герой полковник» в 1944 уже майор — старший офицер. По статуту этого ордена он НЕ НАГРАЖДАЕТСЯ. не имеет права его представить к этому ордену начальство!!!.. Если только он с 1943 года не прошел ступени (сержант-старший сержант-старшина- мл. лейтенант-лейтенант-капитан- майор)Шесть воинских званий! Поэтому потерял, не потерял… Или Вы будете утверждать, что этот человек в 1943 году был сержантом, а в 1945 стал полковником? И это в разведке?
Нормальный военный консультант — дал бы «полковнику» два ордена Боевого Красного Знамени и орден Александра Невского (ну, за особые кинозаслуги.
Вот тогда все бы сошлось.
А вы мне втираете — а если полковник два ордена Славы потерял...:))
А представьте, что после войны устраиватся на работу полковник с такими наградами — сразу бы взашей — причины см. выше (ясно, проходимец награды купил, а вот со званием — промашка вышла).
Ботаник, Вы что-то не уйметесь никак.:) Жертву почуяли? Зря! Вот вам статут Ордена Славы www.testpilots.ru/ref/slavy.htm
Изучайте!
Вашего «полковника», с первой степенью Славы, любой комендантский патруль взял бы за воротник ( в реальной жизни)!
У меня возникают сомнения в компетенции военных консультантов «БТ». А насчет того, что мне смотреть или не смотреть, писать или не писать — не вам судить. Мне так кажется
Вы «принципиально не пишите» постов. А зря. Я сказал -«что-то», а вы «о чем-то».
Поясните свою логику, зачем рыться в деталях того что изначально Вам не приятно? Я вот если считаю что стёб для фильмов о ВОВ неприемлем, то «Бесславные ублюдки» не смотрю и уж тем более не рецензирую.
Логика такова, что трудно жить в среде «убежденных невежд» воспитанных телевизором, Интернетом, и гламурной журналистикой.
Я очень уважаю своих преподавателей истории, ветеранов войн (причем солдат по обе стороны фронта) и принижать боевые качества германского, финского, японского, итальянского, румынского, венгерского и др. солдат — глупо и прежде всего несправедливо по отношению к нашим солдатам — победителям.
А уж если это раздражает «эстетов» — ну это эстетам не повезло! :))
Спасибо Ивану, за снятие второго «М» в Флеминге. :) Опять попутал. Были Флемминги: один генерал в Петровское время в Польше, другой — современный гуру НЛП.
Кажется пора заканчивать «блох ловить» если речь о «чуде волейбольной сборной» зашло и пока до Сталина не добрались :)
Спасибо участникам дискуссии. Для меня очень полезно послушать иные мнения.
Только действительно нельзя исходные книги с фильмами сравнивать и совмещать в рамках статей и заметок. Совсем разные вещи.
Извините, что вмешиваюсь, но у меня впечатление, что никто из участников так и не перешел в ПРОДОЛЖЕНИЕ статьи. А там как раз самая соль.
Несогласен, что Второй фронт был уже не нужен. Не забывайте фактор времени и успехи рейха в разработке атомной бомбы, МЕ-262 и ФАУ-2. Если бы в это время и Квантунская армия, рванула бы на КВЖД, Владивосток, Хабаровск, Иркутск?
Второе — ленд-лиз. Нельзя принижать роль этой помощи. Это не только танки, самолеты, орудия, катера, грузовики. Но это тушенка «второй фронт», это редкоземельные металлы, радиостанции, масса полезных «мелочей» для ведения войны. Почитайте переписку Сталина и Черчилля.
Да, все сложилось, как сложилось. Но именно в 1942 году, когда отдали огромные территории и в плен попали молодые солдаты срочной службы — (сотни тысяч молодых парней) призвали пожилых. Таких, как мой дед — 40 лет, плотник, отец шестерых детей (дочерей). Вот тогда война и приобрела черты Отечественной.
Дед погиб в боях под Сталинградом, последнее письмо датировано 10 октября 1942 года
и слова написанные химическим карандашом "… досвидань писать не когда.
Это письмо у меня перед глазами
Поэтому «фэнтэзийность и аллегоричность» плохо приживается лично для моего восприятия войны.
И в бесстрашных и одержимых героев, я уже давно не верю и не испытываю симпатии к ним. Кстати лучше конечно прочитать финал в книге. Финал фильма — не впечатляет.
Хороший вопрос. В том то и дело, что образ майора-полковника — никак не прописан. Очень фрагментарный. Не сочинишь ему никакой биографии. Где родился, где учился, сколько классов образования? Ничего нет. На выходца из дворянства -непохож. Не из крестьян. На рабочего — не тянет. Как есть — «шпион»
А жена могла сорочки носить- это 100%. Посмотрите хронику 30-х годов. Фильмы того времени.Как люди одевались. Как и что носили.
Это создает колорит эпохи. И повторяю — очень важно. Иначе все провисает.
И Вам не страдать! :)
Так я понимаю, что Вы за «Оскара» для этого прекрасного, аллегорического фильма о сверхчеловеке!
Может разразились бы каким нибудь своим спичем. Продолжили бы тему про "
«Белый тигр» один небольшой но верный шаг в нужном направлении. Большое видится на расстоянии, у нас накоплена масса документов, кинохроники, свидетельств очевидцев и принципиально нового мы для себя уже ничего не откроем, пришло время для осмысления всего накопленного материала.
Так в чем верный шаг? Только не одним предложением.
Да, Вы вообще молодец, кругом! :) И задираетесь нарочно, гаубицы к воробьям приплетаете… Только я недаром полковника под зонтиком показал.Маразм это. Зонтик то к чему? Или он антенну спутниковую на здании прикрывает? Единственное логичное объяснение. Между прочим, за такое ношение наград, в 1945 году СМЕРШ мог и шлепнуть — «без суда и следствия» а уж потом бы разбирались.
А насчет аллегоричности «БТ» и игнорирования деталей 0 вольному воля. Но есть пределы. Театр для инноваций и аллегоричности существует! Там молодые режиссеры любят персонажам Антона Павловича Чехова, сотовые раздавать в пьесах… :) Это делает классику современной и понятной!
Вот не думал Вокен, что Вы так льстивы! :)
Я тоже показалось, что Вы иронизируете насчет кадра из «Проверки на дорогах» про баржу.Но восприятие — дело индивидуальное.
А «Ботаническая десятка» — действительно хороша. Хорошие картины. Ни одного фильма русского режиссера. Культурный код — штука прозрачная.
Ничего не скажу.
А только немного ли аллегорий?
«Цитадель» михалковская — тоже аллегория. Очень конкретная. Все очень понятно. Хотите пример аллегории приведу?
В 11 квартале Новика, стоит памятник «Виктории» одного народного скульптора. Не могу удержаться — показать шедевр
Вид — сзади
Так вот — эта дама- АЛЛЕГОРИЯ ВОЗДЕРЖАНИЯ
на сайте www.apress.ru в статье «Опыт словаря символов» можно было пару лет назад прочесть фразу: «В христианском искусстве воздержание аллегорически изображалось в виде женщины с мечом или двумя вазами, и со Сципионом Африканским у ее ног. Другими ее атрибутами являются часы, удила и уздечка, смешанное с водой вино и ветряная мельница.»
Сципион Африканский (Лев) налицо! :))
Вот и получите АЛЛЕГОРИЮ
А насчет «жалости» к Ботанику? Не совсем верное слово — «сочувствие».
Все таки «видеть и различать детали» это с большим удовольствием смотреть фильм. Не то, что «Догвиль». А там случайно не дали «Оскара» за декорации? :)
В правде деталей ничего нового не открыть, все записано переписано, с художественной точки зрения тут ничего нового не скажешь.
.
Не соглашусь. Наоборот. Размывается документальность. Исчезают и передергиваются факты.«Факты в вечном полинянии», как писал Василий Розанов.
Шахназаров и взялся снимать в этом жанре, что бы выделить идею в чистом виде. Фильму — аллегории детали не нужны по определению, они там даже мешают.
С фильмом-аллегорией Карен Шахназаров не справился. Впрочем, как и с «Всадником по имени смерть». Не дается Шахназарову история. Физически не дается. И если уж говорить об аллегории, культурологии и прочих несовременных вещах — «Фауст» А.Сокурова — будет посильнее. Очень неожиданный от Сокурова фильм. Сравнить с «БТ» некорректно. Это, как Гёте с Бояшовым сравнить, как авторов произведений по мотивам которых снято кино.
Уважаемый Ботаник, если Вы пересматриваете «Догвиль» — искренне сочувствую. Но каждый правый имеет право. А Бояшова Вы все-таки прочли или нет, сам «БТ» видели??
Интересуюсь, однако. :) Одно проистекает из другого. Между прочим, когда снимали «Гамлета» Козинцеву разрешили одеть армию норвежского короля в подлинные доспехи из Эрмитажа… И вооружение было времен Шекспира. Кроме пользы — ничего не принесло. А вот почему мы победили? Тоже знаю. Потому что бились простые люди, которые боялись, которые сначала воевать не умели, которым просто совестно было перед теми, которые уже погибли.
И тут дело не супер-танках или в «берсерках» типа «Ваньки-смерть». Ну а Бояшов с Шахназаровым в другую сторону рулят.
Откуда такое участие? :) Как это выглядит? Батенька, донкихотство! А за предупреждение Ваше — спасибо! И Вам, позу «прозектора» над лягушкой не занимать! :)
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
libavtograd