Следователю по факту чего возбудить дело? По факту исчезновения человека, по факту похищения, по факту нанесения телесных повреждений или по факту убийства? на основании чьего заявления такое дело должно быть возбуждено?
Чего ерунду пишете?
Так что вы тогда смеялись на де тем, смотрите выше, что следователь вынесла Постановление это?
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
А если следовател этого не надо.чтобы дело прекратить — это попахивает уже странно как-то.
Следователю нужно дело закрыть, а не конкретного васю пупкина за решетку укатать.
О том, что заявление на него подано — подозреваемого вообще не известили.
Все правильно. В это время проводится проверка изложенных в заявлении фактов.
Если там шла проверка, о которой подозреваемый не знал, его вызвали только 1 раз в конце июля — то сам факт преступления уже был, если ожно так сказать — исчерпан.
Все дела идут по определенной процедуре. Исчерпано уголовное преступление — это как вообще понимать? Убил, но извинился?
:))))
Допустим, что якобы он побил кого-то, а выяснилось что он не бил и в тот день его в городе вообще не было,
Это называется алиби, и оно должно быть подтверждено.
а документ, что его в городе не было — следователь как раз и не хотела принимать к материалам УД
Я дела не видел, но следователь не идиот, а дело вернут на повторное расследование, его причешут против шерсти и лишат премии. Ему это нахрена?
Следователь говрила, что нельзя во время следствия ознакамливаться подозреваемому с материалами УД
правильно говорила.
Что нельзя после возб. УД ознакамливаться с материалами УД самому подозреваемому?
Во время следствия — нельзя. После завершения, сколько угодно. Если подозреваемый во время следствия увидит, в какую торону идет расследование, он будет заметать следы. это же элементарно.
Следователь заверила, что она «тоже имеет право до суда направлять и постановлять на пнд».
судебно-психиатрическая экспертиза производится по постановлению следователя, прокурора, органа дознания, по определению суда и определению (постановлению), вынесенному единолично по делу частного обвинения или в порядке досудебной подготовки гражданского дела (п. 4 Инструкции).
Это как? подписывает пустой бланк, что ли? Или опять фантазируете?
Следвоатель никаких доказательств в пользу подозреваемого не брала
Следователю по барабану, если честно. Его задача собрать все имеющие отношение к делу материалы. Следователь даже в судебном процессе не участвует. А вообще, подобные вопросы решаются исключительно через адвоката.
Подозреваемый едет в прокуратуру с жалобой на постановление в пнд, на возбуждение УД и на то, что следователь не хочет брать доказательств
И? Что опять не так?
Факт «преступления» — 23 июня 2009 года. Возбуждают дело лишь 18 июля 2009 г. прекращают 5 ноября 2009 года.
Что не так? мало отвели времени на проверку? С какого момента было подано заявление?
После 2006 такие подробност истали ни к чему именно потому что: РОССИЯ И РОСИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОДНО И ТОЖЕ ИМЕЕТ РАВНОЗНАЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
.
В названии, да.
Потребуйте у руководителя кремлевского протокола, чтобы Президента называли Президентом России. А во всех указах писали Россия, а не Российская Федерация. Так ведь короче звучит, а это экономия времени и краски типографской. Узнаете о себе много нового))))
Я не буду вас цитировать по поводу УД. Не надо ржать
Дык, написано так, что только ржать и остается.
Всё, что я сейчас тут написала — такое было, я знаю, что это не так, это неправильно, иначе я бы не добилась того, чтобы возбуждённо таким макаром УД было прекращено.
Повторю, дело без предварительной проверки не возбуждают. Если факты не подтвердятся, это уже квалифицируют как служебный подлог и со следователя полетят погоны.
здесь просто пишу, чтобы ещё раз уточнить. может я хочу, чтобы пресса ухватилась за факт такого возбуждения УД?
не излагая самого факта? Сильный ход!
Да, в моей практике такой случай: следователь в рамках УД выносит подозреваемому Постановление на экспертизу в ПНД. Тот подписывает, так как на него было оказано давление…
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
на основании ЧЕГО?
знакомы с материалами дела?
nazxul