А что за переписка? По какому вопросу?

Насчитывают нереальные объемы потребления коммунальных ресурсов за места общего пользования. В мае прошлого года постановление вышло, вот они и пользуются новой формулой №9 из него. Но я не саму формулу оспариваю, а пока пытаюсь получить исчерпывающие данные которые в эту формулу подставляются, на что согласно ЗоЗПП имею право.

За свои права нужно бороться.

Я и борюсь потихоньку, пока веду нудную переписку, если результат будет отрицательный, то передам ее в Роспотребнадзор (с которым на предварительном этапе взаимное понимание есть), если не получится, вынужден буду идти в суд.

Не отдадим ни пяди своей земли ;)

Своей??? Скажите, а куда мне обратиться что бы я мог «свою землю» забрать и распорядится ей по своему усмотрению? :)) Не знаю как у Вас, но у меня доли в УК1 точно нет. Чем Вашему сердцу местные удельные князьки милей чем пришлые? Вы работник или совладелец одной из УК? В чем Ваш персональный интерес?

Забыл добавить. За Андреева не голосовал, к олигархам теплых чувств, включая Вексельберга, не испытываю :)

ну давайте сейчас все отдадим в ВоКС и Москву

Зачем все? Я конкретно писал про УК1, у меня (и насколько мне известно не только у меня) к этой вполне конкретной конторе вполне конкретные претензии. А на счет москвичи-не москвичи, следуя Вашей же бескомпромиссной логике, давайте уж тогда кроме Посадского ни в какие сетевые магазины не ходить. Или пойдем еще дальше, давайте теперь с ВАЗ-а все увольняемся что бы москалей не кормить. Как Вам мое «патриотическое» предложение? :)

но не сразу до пожизненного лишения прав и конфискации автомобиля, а путем увеличения размера штрафов и(или) периода лишения прав.

В том что не сразу, мы с Вами не расходимся. Только я считаю, что первый раз можно простить и не лишать пожизненно прав и еще один раз простить не лишать авто. В третий раз пойманный пьяным водитель никакого снисхождения не заслуживает. Но не будем опять по кругу ходить, у меня вопросов к Вам больше нет, спасибо за честные ответы.

из аренды ДЖКХ, УК1, УК2 и так далее в аренду ВоКС.

Если речь пойдет об УК1 конкретно, выражу IMHO: а может оно и к лучшему.

в законодательном регулировании при установлении уровня мер ответственности учитывается массовость общественно опасного явления.

При этом и в КоАП, и в УК полно т.н. «мертвых статей» по которым никого, или почти никого не осуждают, а уровень общественной опасности нарушений по ним куда менее значителен чем обсуждаемого, и Вы, как бывший законодатель, знаете это не хуже, а лучше меня.
Но вопрос у меня заключаются не в этом.
Вы действительно считаете что число случаев ДТП с участием пьяных водителей носит незначительный, не «массовый», для уровня общественной опасности обсуждаемого правонарушения, характер?

Не ну правда же ребенок! Нашкодивший малыш! Ну красааавец!

Из уст BlackCat комплимент в адрес собаки звучит особенно изысканно :)

Интересно, оставшиеся 599 тоже проснуться? :)

Ну это в чистом виде сабж :)

Если Вы с самых первых постов обращаете внимание на плюсики-минусики

Немного не так, я обратил внимание на вдруг выскакивающий красный фон на котором были слова «Вам нельзя» и «рейтинг», и только потом выяснил что дело в «плюсиках-минусиках».

Возможно, но не понятно, каким образом они все запускаются в онлайн и для чего

Один из таких, созданных 20 мая 2010 буквально только что (судя по 4-м постам) «проснулся» после долгого сна — gal4780. :)

.Некоторым гражданам умища бы поменьше

Я умом деньги зарабатываю, моих детей Вы кормить будете? :)

С удовольствием пойду на дикт, если будет в Тольятти, полезное и интересное мероприятие. Особенно для ботаников.

Ботаники только об этом не подозревают :)

К тому же, призы дают.

Так вот где «собака порылась» :)

Все же пожизненное лишение прав и конфискация автомобиля в настоящее время это крайность, то есть это то, что необходимо будет предусмотреть, если не будут действовать другие меры воздействия,

Ну собственно я это и предлагаю, одного снисхождения до лишения прав и двух до лишения автомобиля будет достаточно или мало?

Поэтому на данном этапе достаточными мерами воздействия считаю увеличение размеров штрафа, увеличение периода лишения прав и возможно административный арест.

Для некоторых водителей эти меры уже не являются достаточными, что с ними будем делать? Дать им возможность забрать чью-то жизнь?

доверенности на управление у нас пишутся от руки и написать их может ЛЮБОЙ.

Ввести регистрацию, мы же изменения к законам обсуждаем.

Этим действием вы никак не увиличиваете свою безопасность.

Одним этим действием не «никак», но действительно слабо, я сразу сказал что

Как правило односторонние меры воздействия к успеху приводят редко, нужен комплексный подход.

Таким же однобоким действием является и арест, для многих опять же повторю:
«тюрьма — дом родной»
А вот если у них к этому аресту еще и законных прав садится за руль не будет, а при рецидиве еще и самого транспортного средства, то эффект близкий к желаемому будет.

Хаски — просто красавцы :)

а теперь объясните эти пункты водителю, которого «пьяным» сделали гаишники,

Не аргумент, пояснял в этой теме почему, но не Вам, поэтому повторю если не читали:

Если при каждом случае кивать на коррупцию, и на этом основании ничего не предпринимать, тогда надо сразу все законы сжечь, государство как структуру разогнать, а деньги как главное зло отменить, взять в руки дубины и выживать каждый за себя.
А так по Вашей логике получается как в том анекдоте, который заканчивался фразой: «ну вы сперва нырять научитесь, а потом мы вам воду в бассейн нальем».

какую доверенность?

На управления авто третьих лиц.

Проанализировав все поступившие предложения по борьбе с пьянством за рулем предлагаю следующий алгоритм борьбы с этим явлением:
Первый раз попался, крупный штраф + временное лишение прав и доверенности.
Второй раз попался, административный арест + пожизненное лишение прав и возможность получать доверенность. (Поскольку прав нет, создается экономическая предпосылка для продажи авто).
Третий раз попался уголовная ответственность по дополнению к ст. УК 264 + конфискация авто как средства преступления.

на бабушку и дедушку оставят

Но в этом случае нужна доверенность, а доверенность можно гос-органам не выдавать или ранее выданную анулировать.

и на каком основании вы готовы чужую собственность отнимать?

На основании создания этой самой «собственностью» угрозы жизни населению (для должностных лиц кстати есть уже статья) и на предлагаемом дополнении к статье УК 264.